Central Jamaat Ahle-Sunnat moskeen er et lite stykke Pakistan i Norge. Fravær av demokrati, avsky for norsk levesett, og med innslag av trusler, brutalitet og våpenbruk som vi normalt ikke forbinder med religiøse forsamlingslokaler i Norge. Gode muslimer med andre ord.

Bakgrunnen for de siste dagers rabalder omkring ett av islams brohoder i Norge er Imam Nehmat Ali Shah sin begeistring for morderen som ivaretok islams tarv på en i islamsk forstand fortjenestefull måte ved å skyte den moderate guvernør Taseer. Sistnevnte ønsket oppmyking i sivilisert retning av den pakistanske blasfemiloven. Slikt truer jo islams makt, og innebærer i seg selv frafall. Dermed var det kroken på døra for den sivilisert anlagte guvernøren.

Styret har fortsatt tillit til Shah, får vi vite. Selvfølgelig har de det. Han er jo en god muslim som sier og gjør akkurat det som gode muslimer skal gjøre; Han håndhever litt barbarisk ørkenlov på bakrommet og taler med to tunger til de vantro når kamera går. Islamsk erobringsstrategi av velkjent merke.

Shah får derfor fortsette sin muslimske illgjerning i Allahs hus. Det er ikke oppsiktsvekkende. Han forholder seg jo kun til islamsk lov. Hvordan skulle det gått dersom muslimer skulle forkastet sin elskede sharialov til fordel for humanistiske demokratiske sekulære menneskeskapte lover? Vi kunne risikere at alle mennesker fikk like rettigheter. Stikk i strid med Allahs befaling. Meg bekjent er det bare Ahmadiyyaene som har kommet på slike kjetterske tanker, og de utgjør bare 1 % av muslimene.

Riktignok må Shah beklage. Det gjør han på upåklagelig muslimsk vis. Kan det være at vi har avdekket hvor Støre har lært tåkepratet sitt? Nettavisen kan rapportere en fiffig variant av beklagelsen. Shah sier om sin deltagelse i demonstrasjonen til støtte for den gode muslimske morderen; «Det har skapt mye styr, og det må jeg beklage. Jeg kommer til å tenke nøye igjennom hvilke demonstrasjoner jeg skal delta på videre». Shah beklager at hans oppførsel har skapt oppstyr. Han beklager ikke oppførselen sin. Han beklager ikke de primitive holdningene sine. «Dersom min deltagelse har vært feil eller blitt tolket feil, beklager jeg det» sier han på NRK Dagsrevyen. Legg merke til at Shah slett ikke sier «Jeg beklager min egen oppførsel, jeg skal være snill gutt fra nå av». Han beklager bare det faktum at det ble baluba da de norske vantro hundene oppdaget hva han holdt på med. Den mannen er i sannhet en god muslim i ordets verste betydning.

Imam Shah hevder at «Alle skal følge loven slik den er der den er og ingen skal ta den i egne hender». Dette er i og for seg en korrekt beskrivelse av islamsk doktrine. Det han glemmer å legge til, er at alle gode muslimer har plikt til å arbeide for at loven i de vantros land blir shariakompatibel i så stor grad som mulig. Hvorfor tror du muslimer engasjerer seg i politikk? Det er neppe flere sykkelstier de brenner for. Når muslimene får det nødvendige flertall gjennom demografisk krigføring, endrer de loven slik at den blir shariakompatibel. Den som da sitter med skjegget i postkassa er de ignorante velmenende kristne og humanistiske vantro som slapp muslimene inn i landet, og ga dem borgerrettigheter. Når man følger en frihets- og demokratifiendtlig ideologi, bør ingen være overrasket over at vedkommende benytter de lovlige muligheter vi gir dem, til å ødelegge frihet og demokrati.

Akhtar Chaudry hevder at vi ikke lar oss lure av imamen. Joda. Vi har latt oss lure i alle år. Det er jo derfor de gode muslimer fortsetter å holde oss for narr. Bare det faktum at Shah har fått holde på i 25 år and still going strong beviser at ord har liten effekt mot gode muslimers destruktive islamske adferd.

Bakteppet i saken er den pakistanske blasfemiloven. Denne ble innført ved hjelp av Tahir ul-Qadri under Zia ul-Haqs styre. Ul-Qadri er den løgnaktige sjefen til luremuslimen Mehtab Afsar i Islamsk Råd. Loven regulerer hvorvidt muslimene skal ha lov til å slå i hjel en hver person som tøyser med tøyseprofeten deres.

I følge Dagbladet har Shah en eiendommelig oppfatning av den pakistanske blasfemiloven. Alternativt er han en gedigen luremuslim. Han sier; «Blasfemilovene er fredsbevarende [mer om dette nedenfor] og hindrer at jeg som muslim eller kristne eller jøder blir utsatt for ubegrunnet hets». Det høres jo veldig omtenksomt ut, dersom man ikke kjenner loven. Og det regner nok Shah med at de vantro hundene i Norge ikke gjør. Blasfemiloven det er snakk om, er Pakistan Penal Code kapittel 15, §§ 295 – 298C.  

Blasfemiloven beskytter islam, koranen, profeten og hans nærmeste. Den er ikke til for å beskytte fysiske personer som Shah, mot hets. Han lyver derfor til Dagbladet når han hevder at den pakistanske blasfemiloven beskytter ham mot hets. Videre lyver Shah når han sier at loven beskytter kristne og jøder.

PPC §§ 295 og 295A utgjør blasfemilovens opprinnelige innhold fra 1800-tallet. Teksten er en levning fra britenes kolonistyre. De ønsket ikke at effektene av Indias multikulturelle fargerike fellesskap skulle påvirke businessen i negativ grad, slik enhver multikultur som inkluderer ukulturen islam alltid gjør. Derfor disse bestemmelsene, som uten å diskriminere eller favorisere enkeltreligioner, inneholder straffebud mot den som «fornærmer» en hvilken som helst religion. Pakistanerne bygget sitt lovverk på loven de arvet av britene, men med viktige tillegg; PPC §§ 295 B og 295 C gir koranen og profeten en unik beskyttelse som ikke blir andre religioner til del. Heller ikke sharialoven byr på slik beskyttelse av (ikkemuslimske) personer som Shah påstår at ligger i PPC. Lovens innhold beviser rett og slett at imam Shah ikke snakker sant, når han skyver kristne og jøder foran seg som alibi for sin nidingsferd til hjemlandet.  

Det indiske subkontinent var et hyggelig sted før islam ankom. Muslimene slaktet hinduer i et omfang verden aldri har sett maken til. De etterlot seg berg av hodeskaller, tok millioner av slaver og la beslag på ufattelige rikdommer. Anslag på hinduistiske dødsofre for islam varierer fra 80 til 400 millioner mennesker. India var multireligiøst under britisk kolonistyre. Islam hadde ingen særskilt beskyttelse fremfor andre livssyn. Det endret seg som nevnt ovenfor, da muslimene fikk opprette staten Pakistan. Så fort islam fikk tøylene ble lovverket som de arvet av britene justert i shariakompatibel retning. Dette er nøyaktig det samme som muslimene vil gjøre her i Norge når de blir tallrike nok. PPC er delvis sharia. Dersom du synes PPC er ond så vit at ekte islamsk sharia er ondere.

Hvilket er skremmende nok når vi vet at flertallet av muslimene i Vesten ønsker at våre sekulære lover skal erstattes med sharialov, akkurat slik som imam Shah ønsker.

70 % av muslimene i den muslimske verdenønsker å gjøre sharia til landets lover.

77 % av danske muslimer vil ha shariastyrt Danmark.

40 % av britiske muslimer vil ha shariastyrt UK.

51 % av amerikanske muslimer vil ha shariastyrt USA.

65 % av muslimer i Europa mener sharia står over landets sekulære lover.  

Se forøvrig HRS.

Historien om PPC, som ble omgjort til en umenneskelig muslimsk lov så snart muslimene fikk makt til å gjøre det, er fasiten på vår egen undergang. Og imam Shah heier på den. Alle gode muslimer plikter å medvirke til å gjøre Vesten om til ekte islamske møkkhøl.

Når Shah sier at blasfemiparagrafene i PPC er fredsbevarende så har han etter muslimsk logikk rett i det. Når alle som opponerer mot islams doktrine er myrdet eller terrorisert til stillhet, så hersker det jo fred i muslimsk forstand. At denne freden innebærer fravær av fundamentale frihetsverdier affiserer ikke gode muslimer. Islam anerkjenner jo uansett ikke de frihetsverdier og menneskerettigheter som siviliserte mennesker ser på som selvfølgelige i Vesten. Vårt vestlige etiske begrepsapparat definerer «fred» helt forskjellig fra hvordan den muslimske undertrykkelses- og drapsideologiens definerer ordet. En kan si det slik; Islam betyr underkastelse, resultatet av underkastelse er fred, og betydningen av ordet fred er fraværet av ethvert uislamsk element.

«Fred – når all motstand mot islam er borte. Fred er det berre når islam herskar politisk og religiøst, og når islamske prinsipp er etablerte som landets lov». Hallgrim Berg, Demokrati eller islamisme, side 76.

«Muhammed forsto islam slik at fred inntrer når folk underkaster seg islam eller blir en religiøs minoritet som betaler skatt til muslimene». Walid al-Kubaisi i Hege Storhaugs bok Rundlurt side 139. Utsagnet sammenfaller godt med koranen 9:29.

Et annet fenomen vi merker oss ved Allahs utsendte medarbeider i Motzfeldts gate, er at han ikke snakker norsk. Han har spredd giften sin i Norge i 25 år og forstår noe norsk, men snakker via tolk. Akkurat som en annen god muslim vi vet om, Mulla Krekar. Vi noterer oss at integreringsiveren ikke er målbar blant høytstående representanter for Allahs utvalgte folk. Graden av kompetanse i norsk er parallell med graden av respekt for vår sivilisasjon. Men hvorfor i all verden skulle de ta seg bryderiet med å lære seg tilstrekkelig norsk til å føre en dialog? Skjeggefantene er her for å rive ned vår sivilisasjon. Når disse gutta overtar rattet, blir arabisk hovedmål og bokmål blir i beste fall valgfag. Sikkert til stor overraskelse for våre sosialistiske politikere.

Stortinget bevilger hundrevis av millioner til islam-fremmende formål under dekke av at islam er en religion på linje med kristendommen. Islam-dominerende foreninger og institusjoner som påstår at de fremmer integrering, støttes økonomisk i hopetall. I det offentlige rom tillates islamsk uniformering , alt mens Arbeiderpartiets nestleder og mulige kommende statsminister, Hadia Tajik, bryter ut i en skingrende latter når hun av Ole Torp i NRK blir spurt om hun noen gang har gått i burka.
Redaktører landet over åpner sine leserbrevspalter for «moderate muslimer», de «sekulære muslimer som vil leve som oss». I dagens avis har Aftenposten en propagandaartikkel til fordel for bruk av hijab i det offentlige rom. Aldri har avisen tatt et oppgjør med egen spaltist, Osman Rana, som jevnlig misjonerer til fordel for islam-nazismen. I 1930-årene fikk nazismens propagandister tilnærmet fritt spillerom i avisen.
Vi ser over hele samfunnet - ikke Stortingets representanter, ikke professorene ved våre universiteter, ikke skoleverket, ikke media - analyserer og fordømmer islam-nazismen. Til og med Per Sandberg fra FrP sto fram på TV og forsikret at hans parti har ikke noe mot islam. Kari Vogt og Lars Gule skriver kronikk etter kronikk - de inviteres til all verdens debattprogrammer og seminarer der de besværer seg over de mange som angivelig ikke har kunnskaper om islam. «Ved at folk får tendensiøse framstillinger om islam bygges fiendebildene opp. (Førsteamanuensis og islam-ekspert Kari Vogt i Aftenposten 7. desember 2003).
Til tross for at tusenvis av terrorister verden over dreper og massakrerer for Allah de som ikke har den rette tro, fremstilles islam - dette politisk-religiøse terrorregimet - som fredens religion. Enda store deler av det islam-dominerte Midt-Østen står mer eller mindre i brann som følge av de mange konflikter innen muhammedanismen - får ingen lærer i norsk skole ytre seg kritisk om islam. Derimot er det fritt fram for palestinske myndigheter, med rundelig økonomisk støtte fra Norge, å lære skolebarna der opp til å hate jøder og oppildne til kamp mot Israel.
Stortinget har trukket opp retningslinjene for undervisningens innhold - som handler om at muslimske elever skal støttes og «bli trygge» på sin egen religion. Ingen lærer har lov til å ytre seg kritisk om islam - han eller hun er pålagt kun å legge fram islams lære som imamene og islamsk Råd Norge kan godkjenne. Vi får elever som går ut av norsk skole med den overbevisning at islam står over alle religioner og at muslimer som bærere av denne religionen er bedre enn andre ikke-troende. Dermed fremmer norsk skole religionsrasisme.
Et islam-vennlig utdanningsdirektorat, med Stortinget i ryggen, ser til at f. eks. lærer Max Hermansen lynsjes av islamske ungdomsskoleelever når han ytrer seg kritisk om islam – og skolemyndighetene i Oslo utestenger Hermansen som underviser.
En lærer ved den kristne Danielsens skole på Sotra delte ut et ark til elevene der likheter og ulikheter mellom Jesus og Muhammed ble påpekt. Muhammed gikk til krig der Jesus vendte det andre kinnet til. Dette ble ikke tålt. En mor til en av elevene, Lill-Christine Onstad, sier til VG: «Det er hårreisende at de bruker frykt for islam i undervisningen på denne måten.» Arket ble trukket tilbake. Kritikk av Muhammed tåles ikke.
Stortinget og det norske undervisningssystemet har sagt nei til at sannheten om islam skal fram. Her er det fortielse, bortforklaringer og fornekting av fakta som duger.
Det er noen få av oss som protesterer mot at propaganda og løgn tar plass i norsk skole - der sannhetssøkende vitenskap og rasjonell reflekterende overlegning settes på gangen. Josef Stalin plasserte slike som oss i psykiatriske institusjoner. Stalin mente at kritikerne var ikke ved sine fulle fem og trengte hjelp. Samme prinsipp forsøkes innført i vår tid. Islamkritikere er «islamofobe» - vi har angivelig en overdreven frykt for islam. Fobi er en egen psykiatrisk diagnose som omhandler blant annet personlighetsforstyrrelse. Ja, vi trenger virkelig å bli ledet på rett vei av imamer, Rana og Bushra Ishaq - som tar det for gitt at slamkritikere er syke mennesker. Dette vet nok Bushra noe om etter som hun er lege.
Journalister frykter islam og bærere av denne lære - de må ikke skrive eller spørre om noe som innbærer at de utsetter seg selv eller den mediebutikken de er knyttet til for fare. Slik også med Ole
Torp da han intervjuet Hadia Tajik. Her var det glatte og ufarlige spørsmål som Tajik parerte profesjonelt. Arbeiderpartiets nestleder slapp å si noe om hvordan hun kan forene islams totalitære politiske og ideologiske program med Arbeidertpartiets samfunnssyn. «Du er muslim», sa Torp, men ikke et ord om hva det innbærer i forhold til Koranen, sharia og den islamske lære.
Torp prioriterte fortielsens journalistikk. De pratet sammen på forhånd om intervjuet, ble seerne fortalt. Det er vel fare for at hadde programlederen insistert på at han ville ha Tajik sine synspunkter på Koranen, Sharia og den islamske lære - og ikke minst hennes trosfellers politikk over hele verden - hadde det trolig ikke blitt noe intervju.
Også dette NRK-intervjuet ble til beste for islam.
Muslim-invasjonen er ute av kontroll. Innen dette århundret er muslimer i flertall i Norge dersom det ikke skjer en dramatisk migrasjonsendring. De som har den politiske makten bryr seg ikke om at i moskeene produseres stadig nye elevkull med «den rette tro». Barn og ungdom blir mer eller mindre hjernevasket med selvutslettende hengivenhet for Muhammed og Allah. Her er det barbariets ideologi som får virke fritt og som undergraver de grunnleggende verdier det norske samfunn bygger på. Det tragiske er at dette er en villet politikk.
En dag vil politikerne våkne - og vi vil få høre fra syd og nord og fra samtlige politiske partiers representanter: Vi har vært for naive!
Da kan det være for sent. Massive anklager vil bli rettet mot dem.
På samme måte som politikerne i 1930-årene feiget unna en konfrontasjon med Hitler, unnviker vår generasjons politikere å ta et oppgjør med Allah. I stedet velger våre politikerne å styre vårt land mot undergangen - samfunnet vil bli dominert av splittelse og borgerkrigslignende tilstander - som rammer fremtidige generasjoner.
Arne Tumyr
Stopp islamiseringen av Norge (SIAN),
Agder avd.
Arne Tumyr
Leder.

SIAN hadde stand på Hamar 7. mai, der både lokale og tilreisende SIAN sympatisører gjorde en god innsats. Vi fremførte taler om islams fravær av fortreffeligheter.

Det obligatoriske innslaget av kunnskapsløs rød ungdom var selvfølgelig til stede. Hamarungdommen oppførte seg mer dannet enn klientellet fra Blitzhuset pleier å gjøre, men med den samme fraværet av påviselig evne til refleksjon over innholdet i det vi fremførte. Heller ikke AUFerne hadde folkeskikk til å holde fred mens andre snakker. Vårt eminente lydanlegg gjorde imidlertid at dette ikke ble et problem for tilhørerne.    

«Ingen rasister i våre gater» hoiet de fremmøtte AUFere. Parolen er den samme enten islamforkjemperne bærer AUF fanen, SOS Rasismes banner eller Blitzhusets palestinaskjerf. Røderadden fremfører det kjedsommelige mantraet som deres politiske kommisærer har indoktrinert dem. De har et uhyre begrenset sortiment av argumenter på lager.

At gatene slettes ikke tilhører dem, men folket, er en annen sak.

På Hamar har man erfaring med islam og rasisme fra før. Khalid Haji Ahmed fra Arbeiderpartiet – sammen med flere AUFere viste seg for fire år siden som gode muslimer og gode islamtilhengere; det vil si rasister og jødehatere. Det er ikke noe særegent.

Det er derfor ganske absurd å observere at de samme sosialistiske menneskehaterne agiterer mot SIAN sin menneskevennlige politikk.

Dette er sosialistisk dobbeltmoral på sitt ypperste; Rasisme er uproblematisk så lenge den rammer andre enn den onde ideologien som sosialistene har tatt til partner for å klamre seg til maktposisjoner i ennå en generasjon eller to, før islam fullstendig tar over.

For oppegående anstendige mennesker er det derimot helt uhørt at representanter for den påviselig rasistiske og jødehatende organisasjonen AUF skal okkupere bybildet med sin kamp for islam. Det er skammelig. Hvor var foreldrene til disse raddene? Vet de hva ungene deres holder på med?

En av våre talere på Hamar var politisk flyktning fra den Islamske Republikken Iran. For første gang under arrangementet var detnesten fullstendig stillhet under fremføring av talen. Ville radden klare å la være å beskylde iraneren for rasisme når han talte mot islams ondskap? Nei, mot slutten av talen satte de i gang igjen, med «ingen rasister i våre gater».

Islams ofre får ikke en gang lov til å advare islams fremtidige ofre mot islam! Det er visstnok rasistisk - mener de ignorante islamforkjemperne, fremtidens arbeiderpartister.

Jødehatet og rasismen som muslimene og AUF bærer på og tidvis fremfører offentlig er ikke overraskende. Det er helt normale muslimske holdninger. Allah hater jøder og kristne. Muhammed hater jøder og kristne. Selvfølgelig gjør gode muslimer akkurat det samme. Den muslimske hjernevasken har ofte ødelagt muslimenes evne til fri tenkning mens de var unge. Gode muslimer er ikke i stand til kritisk tenkning. Medmennesklighet finnes som kjent ikke i islam. Gode muslimer kan derfor heller ikke utvise medmennesklighet mot ikkemuslimer. Allah forbyr slikt, og derfor avlæres disse egenskapene i den muslimske oppveksten. Med tvang, vold og koranvers. Gode muslimers bedervede personlighet skyldes at islam har ødelagt hjernen deres.  Det kan synes som om AUFerne også har vært utsatt for en lignende behandling.

Kompetansenivået hos de fremmøtte sosialister var som vanlig ikke målbart. Blant de fremmøtte var også en ung høflig muslim, som ønsket å si noen ord. Dessverre trakk han seg, men han dokumenterte noe interessant; Da en av våre talere konstaterte at islam velsigner at muslimer dreper sine egne barn (når det er nødvendig fordi de har kjøp mobiltelefon, opprettet facebookkonto, sett på en gutt, og på andre måter gjort opprør mot islam), så kommenterte muslimen at det måtte være feil, for det hadde han aldri hørt om. Da vi mot slutten av arrangementet slo opp den aktuelle paragrafen i sharialoven, trakk han seg unna og gikk sin vei. Vi har fått bekreftet at sosialister intet kan om islam, og at det blant muslimer hersker uvitenhet om islam. Håpet er at økt faktakunnskap om islam vil kunne få sosialister til å slutte å støtte islam. Derfor fortsetter SIANs markeringer mot islam.

Om vår folkeopplysning også fører til at noen muslimer får opp øynene og forlater den onde ideologien er det en god bonus.

Artikkelen i Dagen har tittelen «Kritikk og respekt» og refererer til en muslimsk bekjent som for noen år siden sa til artikkelforfatteren: «Vet du hvorfor jeg tror muslimer hører på deg når du kommer med kritikk? Jeg tror det er fordi de skjønner at du vil dem vel, Olav»
Ja, forsker Elgvin vil alt vel for Muhammeds fotsoldater. Islam skal beskyttes. I februar 2013 skrev han: «Noen islamkritikere» bør omtales som det de er. Anti-muslimske ekstremister. Muslimhatet handler ofte om helt andre ting enn skepsis til islam som religion. Det dreier seg om generell fremmedfrykt…»
Alle «gode» muslimer setter pris på sympatisører, medløpere og støttespillere.
Hvordan kan man som norsk humanist og vestlig demokrat vise «respekt» for et totalitært politisk-religiøst system som innbærer bekjempelse av alle som ikke vil underkaste seg islam, som forordner dødsstraff for frafall, som steiner kvinner og som henger homofile - hvordan kan Elgvin vise respekt for denne råskap uten å ta farvel med grunnleggende vestlige verdier?
Vi hadde over 100.000 nazivennlige nordmenn under krigen. De mente at nazismen hadde mange gode sider. Over 50.000 ble etter krigen funnet skyldige i landssvik og straffet - de hadde gått fiendens ærend.
Alle burde i dag se det totalitære politisk-religiøse regime islam representerer. Elgvin og mange med ham villeder når de hevder at vi skal vise respekt for muslimers inhumane menneskesyn – som de islamske stater er gjennomsyret av - og som direkte er knyttet til islams lære.
Skal vi respektere nazistene og nazismen? Skulle demokratiene vist ærefrykt for Hitler og gått i «dialog» med der Führer? Var det galt av England og Frankrike å erklære krig mot Tyskland i 1939? Skal vi fortie Stalins myrderier og vise respekt for hans påståtte positive sider?
Vi må ikke la oss blende av akademia-folkene som under en vitenskapelig kappe opptrer i realiteten som venstreekstreme politiske aktivister - og som islam-sympatisører!
Stopp islamiseringen av Norge (SIAN)
Agder avd.
Arne Tumyr
Leder

Lars Hedegaard er den gode danske som den gode muslimen Basil Hassan i 2013 gjorde sitt muslimske beste (hvilket var temmelig dårlig) for å ta livet av. I kjølvannet av attentatforsøket rømte den muslimske basillen til Tyrkia der han tilbragte noen dager i spjellet. Etter de gode tyrkiske muslimers bok hadde ikke basillen gjort noe nevneverdig galt. Han hadde jo forsøkt å drepe en vantro. Som vi vet er drap på ikkemuslimer unntatt fra straffeforfølgelse iht sharialoven «Reliance of the Traveller» §o2.0 (2).  Hedegaard må ledsages av livvakter til en hver tid på grunn av de gode muslimers misnøye med hans folkeopplysning. Det totalt absurde i historien er at Hedegaard i ettertid er straffeforfulgt for å ha nevnt attentatmannens navn offentlig. En hver som synes ytringsfriheten har dårlige kår i Norge; Ikke flytt til Danmark!

Hedegaard pekte på at islam har mange likheter med nazismen, men det er også en meget viktig forskjell; Islam kan ikke utslettes. Islam har ingen sentralkommando. Intet hovedkvarter. Islam kan ikke beseires militært. Den sørgelige sannheten er at dersom vi hugger ett hode av islamtrollet vokser det ut et nytt.

Hedegaard påpekte videre at drap og terror bare er en liten del av det muslimske jihad konseptet. Han nevner sløret – den kvinnelige shariauniformeringen – som et annet eksempel på jihad. Sløret markerer skillet mellom dem og oss. Sløret er et våpen. Sløret markerer hvilke kvinner den vantro mannen ikke får lov å nærme seg. Sløret signaliserer også til de muslimske predatorene at denne kvinnen få de   i k k e  lov til å voldta. Kun vantro kvinner er fritt vilt som kan voldtas etter muslimens ønske.  

Hedegaard spår et best case scenario for en europeisk fremtid etter den pågående muslimske invasjon, der vi europeere sitter i våre egne enklaver, mens muslimene styrer «sine» okkuperte deler av vårt land. Da er det et tankekors at muslimenes ideologi er den mest voldsbejaende i verden, og at vold er gode muslimers foretrukne problemløsningsmetodikk.

En naturlig konsekvens av dette er at vi må forberede oss på må forsvare oss selv. Som kjent fra 1400 års verdenshistorie, så tar muslimene det de vil ha med makt, dersom de vantro ikke gir det fra seg frivillig. Det er en lite hyggelig fremtidsutsikt, men den erkjennes av stadig flere (her) og (her).  Hedegaard påpekte det triste faktum at Staten ikke kan beskytte borgerne. Det har også Staten signalisert allerede, her og her.

Hedegaard definerer grensen for når det er «Game Over» til 5 % muslimsk befolkning. Denne anførslen finner støtte i litteraturen. Peter Hammonds bok «Slavery, Terrorism and Islam: The Historical Roots and Contemporary Threat» omtales her.

Hallgrim Berg omtaler det samme fenomenet  i «Demokrati eller Islamisme» side 144; ; «Så lenge den muslimske delen av folket held seg på rundt 1 % i eit gitt land, vil han bli sett på som eksotisk og fredsæl (…) Islam vert ikkje opplevt som trugsmål av noko slag. Når nivået passerer 2 og 3 % tek islamistane til å ville omvende andre folk frå misnøgde grupper, som ofte rekrutterer frå gategjengar og fengselsmiljø. (Dette er den fasen vi nå opplever i Norge). Frå om lag 5 % og oppover tek muslimane for alvor til å utøve større påverknad i samfunnet enn det andelen av folket skulle tilseia, med til dels uproposjonal stor innverknad på enkelte sivile område. Alt på dette nivået kjem klagemål om elendige levekår, krav til styresmaktene om å få styre seg sjølve under Shari’ah. (…) Når andelen kjem opp mot 10 % av folket aukar lovløysa, (…) og spreidde hendingar som ”krenkar islam”resulterer i (…) bilbrenning, plyndring, opprør og regulære gateslag. Når 20 % er passert er det lett å danne militante jihadgrupper, skape opprør, brenne kyrkjer og synagoger, og utføre sporadiske drap. Ved 40 % og 50 % går situasjonen over i stadige terroråtak, massakrar og pågåande krigføring (..). Frå 60 % kan ein rekne med open forfølging av menneske som er ikkje-truande eller som tilhører andre religionar, bruk av sharialov (…) og innføring av jizya. Etter 80 % kan ein risikere etnisk reinsing og folkemord (…) støtta av styresmaktene. 100 % er sjølve garantien for fred. Dar-es-Islam, det islamske fredshuset. Der er det blitt fred eller burde vere det, fordi alle er muslimar».

Bakgrunnen for denne dystre visjon er at vi har en sivilisert samfunnsstruktur som simpelthen avskjærer oss fra å handle adekvat i møte med den islamske trusselen. Vår medmennesklighet og humanisme er blitt en trussel mot vår egen eksistens.

Hertil kommer at europas menn er feminisert i stykker gjennom de siste førti år. Dette så vi eksempler på under de muslimske predatorenes masseangrep på vestlige kvinner i en rekke europeiske byer 31.12.2015. At politiet ikke gjorde stort for å forsvare sine borgere var som forventet, men at de innfødte europeiske menn unnlot å forsvare sine kvinner mot de muslimske predatorene, indikerer for både oss og muslimene at europas folk ikke har vilje til å overleve som frie folk.

Det ble ikke nevnt under konferansen, men Sveriges demokratiminister (!) har sagt at svenskene må være tolerante overfor islam og muslimer for at disse skal være tolerante overfor svenskene når muslimene har tatt over Sverige. Dette beviser at den vanvittige venstresiden faktisk ønsker å være dhimmislaver under et islamsk kalifat, befridd for den i deres øyne illegitime posisjon som vestens dominerende hvite majoritet. I dette faktum ligger en viktig årsak til at vår sivilisasjon er dårlig rustet til å forsvare seg mot det islamske barbari. Vi har femtekolonnister i vår midte.

Hans Erling Jensen arbeider med ofre for islamsk forfølgelse i hele verden. Han har sett og hørt ting vi andre helst skrur av TV-en for å slippe å konfronteres med. Jensen har førstehånds kjennskap til islams ondskap. Han er dypt engasjert i Hatune Foundation. Han er bla engasjert i skjebnen til jazidiene som er utsatt for folkemord og sexslaveri i den Islamske Statens lykkeland i Syria. Som han sier, alle organisasjonens ressurser går med på å samle opp restene etter muslimenes herjinger. Det er særdeles fortjenestefullt at det finnes mennesker som våger å trosse de politisk korrekte elitene, og engasjere seg for de virkelige ofrene; ikkemuslimer i nærkontakt med gode muslimer. Hvor lenge er det før vi får behov for innsats fra Hatune Foundation i Europa?   

Jensen påpeker  at 99 % av alle æresdrap utføres av muslimer. Islam er så gjennomført ond at den tillater foreldre å drepe sine egne barn. Slik terroriseres og tvinges muslimene til ikke å forlate denne bedervede ideologien. Når de blir eldre sikrer den muslimske hjernevasken og mannens rett til å denge kjerringa, at terrortilstanden opprettholdes. Dette islamske barbariet hjemles i Reliance of the Traveller § o2.0 (4) for sunnier. Iransk straffelov § 220 speiler denne paragrafen. Følgelig er dette god juss for 99 % av verdens muslimer.

Jensen forteller om en mann som ble linet opp for henrettelse av de gode muslimer, og som overlevde tross syv kulehull i kroppen. Hans budskap til Europa er; Dere er ikke kloke. Dere slipper disse menneskene inn, selv om dere har sett hva de har gjort mot oss i hundrevis av år».  Anførselen fra offeret som Jensen møtte er lik den i  Vårt Land 20.12.2014 av erkebiskop Abdulahad Gallo Shabo i Södertälje; «– Europa er naive. De tek i mot mange muslimar. Vi som har levd saman med muslimar i århundre veit kva det inneber. Sjå berre på kva som skjer i Irak, i Syria.» De har begge rett. Våre eliter er klin gærne. De begår selvmord og drar hele befolkningen med seg på reisen til helvete. Det var ikke derfor vi stemte på dem.

Islam er en erobrerkult. Islams ofre i Midt Østen sier rett ut at vi er idioter som slipper okkupantene inn i europa. Det er ikke mulig å finne en muslim som tar avstand fra koranens bestemmelser om erobringskrig mot ikkemuslimer. I utgangspunktet er derfor alle muslimer en trussel mot rikets sikkerhet. Som svar på dette faktum har vi valgt å satse på noe som  a l d r i  har vist seg å fungere ; integrering av muslimer som har medbragt kulturell bagasje og moskeer til dyrking av medbragt islamsk ondskap. Det finnes ikke eksempler fra verdenshistorien på vellykket fredelig likeverdig sameksistens mellom gode muslimer og normale mennesker. Likevel velger våre kunnskapsløse hodeløse politikere å inportere den islamske giften til Norge. Islam lærer muslimene å hate oss, ha mistillit til oss og å tilby oss falske vennskap for å fremme islams sak. Av en slik doktrine kan det aldri komme vellykket integrasjon. Konferansen (herunder interessant spørsmålsrunde) har på en god måte visualisert at det er spennende tider vi lever i.  

Stopp islamiseringen av Norge

Lars Thorsen

Lørdag 2.juli vil Stopp islamiseringen av Norge (SIAN) igjen avholde stand på Eidsvolls plass i Oslo. Standen vil som vanlig vare fra 13:00 til 15:00 og det vil bli holdt taler/appeller.

Bekreftede talere:
• Stig Andersen
• Mona Solvang

Mer informasjon vil komme fortløpende...

Samfunnseliten har i sin arrogante visdom bakt et digert skuebrød som skal imponere alle oss som tilhører «allmuen». Maktmennesker og andre som rager høyt i det politisk korrekte hierarkiet, har i det stille etablert «Plattform - Norsk institutt for forebygging av radikaliserting og voldelig ekstremisme». Instituttet skal dessuten ta tak i «alle former for antidemokratiske krefter». Penger i rundelige mengder fra staten er kommet på konto. Narrespillet er et ledd i «regjeringens handlingsplan mot radikalisering og voldelig ekstremisme.» Mens halvparten av det norske folk nå ser at det er islamisme, Koranen, sharia og den islamske lære som representerer den virkelige ekstremisme, har disse Agder-kommunene på bakrommet utrolig nok ansatt en ekstrem islamist, Omar Sadiq, som daglig leder for dette såkalte instituttet.
Fra et nyopprettet kontor på Arkivet i Kristiansand skal denne «gode muslim» ha kontroll på sine trosbrødre - herunder potensielle IS-krigere og vel også Odins soldater og kanskje også SIAN-medlemmer og fiender av islam. Man kunne like gjerne hatt kontoret i moskeen til Islamsk union Agder og ansatt imamen der som «kontrollør».
Det politiske Norge lar islamske ekstremister kontrollere islamsk ekstremisme.
Samspillet mellom politikere, politiet og islamister åpner for det muhammedanske samfunn. Ikke minst er politiet en støttespiller for islam – i Kristiansand stilte ordensmakten seg positiv til opp rettelse av et særskilt muslimsk konfliktråd.
Politiets ekspert som forebyggende koordinator knyttet til radikalisering i Agder politidistrikt, Rose Olsen, formulerte seg slik: «Men at Koranen i større grad kan brukes til å bekjempe terrorisme og ikke forsvare terrorisme, er det ingen tvil om.»
Hadde denne politiets representant lest Koranen ville hun ha konstatert at her er 206 passasjer som forherliger krig og vold. Her vil Rose finne 25 direkte drapsordrer fra Allah til de troende muslimer mot de «vantro» som «drep dem», eller «hugg hodet av dem».
Imam Akmal Ali har gitt uttrykk for: «Det er mye vi kan diskutere, men det som står klart i Koranen diskuterer vi ikke.»
En tidligere professor ved det islamske universitetet i Kairo, Mark Gabriel, har i boken «Islam og terrorisme» skrevet følgende: «Hvor får radikale muslimer ideer til slike uhyggelige grusomheter? Fra Koranen!»
Denne Omar Sadiq som nå skal innta sin nye stilling har i 15 år drevet frivillig ungdomsarbeid ved moskeen i Kristiansand. Her er det Koranen som gjelder. I Koranen beordres krigføring for islams sak. Islamsk territorium plikter enhver muslim å forsvare. I surene fra Medina-tiden oppfordres de troende muslimer også til angrepskrig for å utrydde all vantro.
Dersom representanter for de 30 kommunene, politiet og åndseliten på Arkivet i en forsamling av muslimer hadde lagt fram sannheten om islams råskap og ukultur, ville disse nordmennene vært heldige hvis de hadde klart å komme seg ut av møtelokalet med liv og helse i behold.
Politikerne velger i stedet å stryke muslimske ledere etter hårene. Stortinget og andre folkevalgte organer diller og daller med muslimene og bedriver et meningsløst og mislykket integrerings-frasemakeri overfor Allahs apostler - som ikke vil integreres og som hater det norske dekadente samfunn - som de mener går til grunne i alkohol og seksuell tøylesløshet. Politikerne vet at de «gode muslimer» vil ha den muhammedanske samfunnsmodellen - det islamske barbari. Våre politikere ser til og bryr seg ikke.
Stopp islamiseringen av Norge (SIAN)
Agder avd.
Arne Tumyr
Leder

Be svikere om
unnskyldning?
Ingen tvil om at «tyskerjentene» sitt liv fikk et tragisk utfall – og at enkelte nordmenn og staten etter krigen behandlet dem kritikkverdig. Denne situasjonen var imidlertid et resultat av at disse jentene sviktet landet da det gjaldt som mest. London-regjeringens linje var klar: «Ingen fraternisering med fienden!
De norske jentene som ga seg hen til fienden var svikere i den nasjonale holdningskampen.
Etter landssvikoppgjøret var det mange straffedømte medlemmer av Nasjonal samling som også mente at straffen de fikk var urimelig og urettferdig. Felles for disse gruppene var at de selv måtte bære hovedskylden for at det ble som det ble.
I våre sivile motstandsgrupper under krigen hadde vi en sang der ett av versene lød:
«Til de piker som stadig med tyskerne går,
vil vi rette et alvorlig ord.
Husk du er norsk, og det navn du har fått,
en forræder mot Norge vår mor.
Åh, har du alt glemt de norske gutter som
i graven er gjemt!
Som har kjempet og stridt, og som døden har lidt,
for vår frihet vårt hjemland, vår rett.»

Bør vi også gå gjennom landssvikoppgjøret og be dem som fikk en kritikkverdig dom om unnskyldning?
Nordahl Grieg sa det på sin måte: «Glemte er korsløse graver, sveket er blodvåt mur.»

Arne Tumyr
Kristiansand

Den opsigtsvækkende advarsel falder i et interview med den tyske avis Welt am Sonntag. Anledningen til interviewet er hans seneste bog, en roman med den ildevarslende titel: ”2084. Verdens endeligt” (”2084. La fin du monde”).

Titlen er inspireret af George Orwells berømte roman ”1984”, der udmalede et fremtidigt totalitært samfund.

Boualem Sansal beskriver et fremtidens Europa, der er underkastet et islamistisk diktatur.

Frankrig er ved at blive islamiseret
Sansal, der er ikke-troende, bor stadig i Algeriet, hvor han har oplevet islamismens voldsomme fremmarch. I interviewet illustrerer han det med et eksempel fra kulturlivet:

Efter Algeriets uafhængighed var der 150 biografer og 250 boglader i landet. Nu er der ingen biografer og 4-5 boglader. Til gengæld er antallet af moskeer blevet forøget med mange gange tusind.

Forfatteren har med sin algeriske baggrund særlige relationer til Frankrig. Han siger: ”Frankrig er ved at blive islamiseret”. Frygten melder sig nu for alvor blandt franskmændene.

Da terroren ramte Charlie Hebdo, forsøgte en del mennesker at klamre sig til den forklaring, at bladet jo også havde været meget provokerende over for islam.

Men med det seneste terrorangreb i Paris, kan den slags søforklaringer ikke længere bruges. Det var et direkte angreb på vestlig kultur og livsstil: musikstedet Bataclan, fortovscafeerne, det nationale fodboldstadion.

Vesten ødelægger sig selv indefra
Islamisterne kan ikke besejre Vesten militært, lyder det fra Boualem Sansal. Men de kan få Vesten til at ødelægge sig selv indefra. De vil spalte samfundet, og hvis det lykkes dem, vil det samfund, vi har kendt, før eller siden gå under.

Han bruger ikke ordet parallelsamfund. Men han taler om, at islam vil sprænge de europæiske samfund i stykker.

Sansal tror ikke på, at de europæiske lande længere har den fornødne modstandskraft til at forhindre denne udvikling. Drivkraften mangler. Som han siger:

”Tidligere ville vi være gået til verdens ende for ordet frihed. I dag er det hult.”

Det naive Tyskland
Den algeriske forfatter giver ikke meget for Angela Merkels Tyskland. Welt am Sonntag spørger ham, hvad hans forudsigelser er for landet. Han svarer:

”Tyskland har været komplet naivt. Og på længere sigt er Tyskland det land, som er mest truet.”

Han henviser til, at Tyskland længe troede, at det ikke ville blive ramt af problemerne med islam. Og på grund af nazismen og krigen var det præget af en ekstrem – og altså naiv – tolerance.

Han giver et eksempel: Da nogle af de mest rabiate islamistiske kræfter blev jaget ud af Algeriet, blev de anerkendt som politiske flygtninge i Tyskland.

Sansal peger på, at Tyskland har oplevet en enorm tyrkisk indvandring, der giver Tyrkiets islamistiske præsident Erdogan stor indflydelse på den tyske udvikling.

Et kort og kontant svar
Boualem Sansals billede af, hvad der ligger foran os, er dystert. Han har set, hvordan islamismen er blevet stadig stærkere i den arabiske verden. Nu ser han, hvordan den vinder hastigt frem i et Europa med ukontrolleret indvandring.

”Jeg bryder mig ikke om islam. Jeg tror ikke på den, og jeg slår fast, at den ikke kun er en fare, men en enorm fare.”

Sansal har en stor kærlighed til den civilisation, som har sit historiske udspring i Europa. ”Som demokrat ser jeg med stor beklagelse vores civilisation gå under, for den har bragt menneskeheden fremad – trods udskejelser.”

Titlen på hans roman er altså: ”2084. Verdens endeligt”. Her tænker han frem for alt på Europa og europæiske kultur også uden for Europa.

Intervieweren spørger: ”Er Europa virkelig i den grad færdigt?”

Boualem Sansals svar er kort og kontant:

”Ja. Det har ikke længere nogen fremtid.”

Erna
islam-
venn
Den siste meningsmålingen viser at over 40 prosent av norske borgere ser på islam som en trussel mot det norske samfunn. Statsminister Erna Solberg ser imidlertid en helt annen trussel: Kristen-rasisme mot muslimer!

I juni 2014 hadde SIAN (Stopp islamiseringen av Norge) stand i Kristiansand der undertegnede åpnet arrangementet og hvor det ble sagt i åpningstalen bl. a. følgende:
«Jeg står her med Hitlers «Mein kampf» i min venstre - og Muhammeds Koranen i min høyre hånd – disse uhyggelige skriftene har det felles at de begge står for diktatur og barbari.
Mein kampfs ideologi og politikk er død og maktesløs - Hitler er nedkjempet - men Koranens onde budskap inspirer mennesker den dag i dag til å torturere og drepe hverandre. Koranen og sharialovene er undertrykkelse og slaveri.
Kjære Erna Solberg - du sjokkerte oss da du i egenskap av kommunalminister i 2003 ville innføre shariaråd i norsk rettsvesen.
Vi har den glede, statsminister, i folkeopplysningens tjeneste, å overrekke deg som gave Koranen. Her kan du lese om intoleranse, vold og drap av ikke-muslimer – og du vil trolig bli rystet av det islamske barbariet – om sharialoven som beordrer avkutting av hender, forbud mot musikk og halshugging av motstandere.
Vi ber om at statsministeren, etter å ha lest om terrorregimet innstiftet av «Sendebudet» og Allah, aldri igjen foreslår innføring av shariaråd i Norge.
Denne bokgaven ble sendt som kurerpost til statsministerens kontor med hilsen fra SIAN i Agder.
Som ventet fikk vi ingen takk for den velmente gaven. Statsministeren kjører videre sitt løp som islams forsvarsvenn – hun har åpenbart ikke tatt til seg volds- og drapstruslene i «Den hellige bok».
Overfor et av våre medlemmer gjorde statsministeren det klart at hun var sterkt uenig med det SIAN står for. Som kjent vil SIAN stoppe islamiseringen av Norge - det må da bety at noe ønske i den retning har ikke Solberg.
En annen leder i Høyre, tidligere stortingsrepresentant, Hallgrim Berg, får nok heller ikke støtte fra statsministeren når han gjentar det han har skrevet: « Islamisme er verre enn nazisme.»

Solberg hevder også at antiislamistenes «hets» mot muslimer kan sammenlignes med hetsen mot jødene i 1930-årene, noe bl. skribent og jøde Mona Levin tar avstand fra,
Som det har vært fremholdt: Norge og Europa bruker årlig et ukjent antall milliarder på å løfte muslimer inn i demokratiet, velferd og menneskerettigheter. På å beskytte dem mot diskriminering fra storsamfunnets side. Beskytte deres kvinner fra forfølgelse av deres egne menn. Beskytte de unge fra tvangsgifte. Beskytte deres barn fra å bli kjønnslemlestet.

Statsministeren trykker Samarbeidsrådet til sitt bryst. Rådets medlemmer har som grunnlag at de skal vise respekt overfor hverandres tro. Det vil si at human-etikerne og de frikirkelige representanter skal vise «respekt» for islam som steiner kvinner, henger homofile og fengsler alle som fornærmer «Profeten». De som viser respekt for den religion som er det ideologiske grunnlag for slike barbariske handlinger, er selv med på å fremme ondskap.
Det er en skuffelse at oppegående mennesker ikke gjennomskuer dette bedraget - og ikke ser at STL i realiteten har i sitt midte en gruppe som beviselig opptrer i strid med kristen humanisme og menneskerettighetene. Det er uforståelig at man på dette grunnlag kan ha en dialog - der det åpenbart riktige ville være å ta en konfrontasjon.
Statsminister Solberg har det til felles med STL - de reelle konfliktene knyttet til religion, ideologi og politikk snakkes det ikke om – man går rundt grøten, prater høflig med hverandre alt mens det nippes til et glass hvitvin.
Tidsskriftet som Senter mot antisemittisme gir ut har i siste nr. en artikkel av Mark Durie der det heter: «Det er på høy tid at vestlige politiske ledere slutter å reagere på terrorisme ved å kalle islam for «en fredens religion». Tiden er kommet for å ta en alvorlig samtale om islam. Vesten befinner seg i en akutt mangel på forståelse av islam, hvor de ulike grenene er i krig mot hverandre.»
Dessverre er ikke Erna Solberg den eneste politiske vestlige leder som viser «en akutt mangel på forståelse av islam». Etter halshuggingen av 21 koptere på en strand i Libya, oppfordret president Obama verden til «å fortsette med å løfte fram stemmene til muslimske geistlige og lærde som underviser om den virkelig fredelige siden ved islam».
Under arrangementet i statsministerboligen 31. juni opplyste Solberg at «regjeringen jobber med en stortingsmelding om en helhetlig tros- og livssynspolitikk». Det blir ingen overraskelse om det også her fremgår at islam er «fredens religion».
Stopp islamiseringen av Norge (SIAN),
Agder avd.
Arne Tumyr
Leder

Det heter videre i artikkelen: «Det er viktig at vi som kristne tenker over hvordan vi formidler standpunktene våre. Dypt engasjement er naturlig i store og viktige verdispørsmål. Når man opplever at det skjer alvorlige og skjebnesvangre endringer i samfunnet, er det så alt for menneskelig å miste besinnelsen. La oss minne om Jesu ord til disiplene en gang de var forarget. I en samaritansk landsby ble de nektet husly, og Jakob og Johannes spurte: «Herre, vil du at vi skal by ild fare ned fra himmelen og fortære dem?» Jesus talte strengt til disiplene: «Dere vet ikke hva slags ånd dere er av», sa han. «For menneskesønnen er ikke kommet for å ødelegge menneskeliv, men for å frelse.»

Det ble en livlig kommentarvirksomhet der bl. a. undergegnede deltok. Her gjengis synspunktene:

Arne Tumyr
Er det mulig å være kritisk til økt islamsk innflytelse i vestlige land, uten å være kritisk til muslimer?
Er det mulig å være kritisk til nazismen uten å være kritisk til det nazistene står for?
Måtte vi ikke i årene 1939 til 1945 nedkjempe nazistene før vi kunne forholde oss til dem som medmennesker - og tyskere?
Dersom vi skal gjøre vel mot, elske og velsigne alle som hater og forfølger oss – får vi et samfunn som domineres av banditter, despoter og IS-«krigere».
Burde vi ha velsignet og gjort vel mot Hitler, Stalin – og Pol Pot?
Religiøs etikk holder ikke som ideologiske bærebjelker i et humanistisk sekulært samfunn.

May-Britt F Tjomsås
La oss ikke glemme at de fleste muslimer ikke har hatt noen mulighet til å velge sin tro i systemene de kommer fra. Det er ikke uten grunn at Jesus i disse landene må fremstå i syner og drømmer for å vise dem hvem Han er. Når de kommer til vårt land, har de i hvert fall litt større mulighet til å velge. La de se at vi praktiserer Jesu bud om kjærlighet i sterk motsetning til Islams fryktregime. Det bør være mulig uten at vi underkaster oss sharia eller andre muslimske forsøk på å endre vår kultur og verdier.

Nils-Petter Enstad
Et ærlig forsøk på å skifte sol og vind, og en god analyse.

Liv Strømme
Misjonen må visst for all del ikke rettes mot hedningene, ser det ut til.

Rune Espelid
Der er en side ved Erna Solberg sin uttalelse som lederen ikke tar opp: Hvor sårende og stigmatiserende virker hennes uttalelse overfor kristne generelt? Det kan virke som om kristne er den vanskeligste gruppen å hanskes med i forhold til «det nye Norge» man forsøker å skape, at rasistiske tendenser er noe som man særlig finner i kristne miljøer. Da må jeg få spørre: Hvilke andre grupper i samfunnet er mer opptatt av å få våre nye landsmenn integrert i lokalmiljøene og å etablere relasjoner til muslimer som mennesker, enn våre kristne menigheter?

Terje Johansen
De fleste har vel ingen grunn til å føre seg såret over denne kritikken fra statsminister Erna Solberg. Disse "rasistiske tendensene" gjelder nok dem som har kommet med for ensidig og urettferdig kritikk av muslimer i sin alminnelighet, som å påstå at alle muslimer er islamister, og at islamister er verre enn nazister. Dessverre ser vi ofte lignende synspunkter også her i Dagen.no. Ofte koblet til konflikten mellom Israel og palestinerne, der kristne sionister påstår at dem som kritiserer Israel og støtter palestinerne i Midtøstenkonflikten, er mot Gud og for "ondskapens religion". Det vakte oppsikt da artikler av innsendere her i Dagen.no argumenterte for at terroren som tok livet av mange på AUF sin sommerleir på Utøya 22.juli 2011, var Guds straff mot Arbeiderpartiet for partiets Israelkritikk (og med støtte av uhyggelig mange på kommentarfeltene).

Arne Tumyr
Du peker på, Terje Johansen, at kritikken fra statsministeren nok gjelder «dem som kommer med for ensidig og urettferdig kritikk av muslimer i sin alminnelighet». La oss høre hva du kan legge fram av positive sider ved den lære muslimer bekjenner seg til – Koranen, sharia og profetens liv og gjerninger. Er det noe verdifullt som vestlige land kan lære av fra den islamske samfunnsmodellen som praktiseres på ulike måter i de 57 muhammedanske statene?
Det forhold at islamister ikke utrydder mennesker ved hjelp av gass og krematorieovner, fritar dem ikke for det faktum at islam bygger på en i...Vis mer

Terje Johansen
Arne Tumyr - noen synspunkter på det du skrev:
1. Påstanden om at alle muslimer er islamister faller på sin egen urimelighet. I Norge er de fleste muslimer sekulære (verdslige) og ønsker ikke en islamsk stat. Det er ikke noe islamsk politisk parti i Norge. Isteden er muslimske politikere med i demokratiske partier her, flere av dem i sentrale posisjoner der de blant annet kommer med islamkritikk. Det finnes noen få islamister i Norge. De overvåkes av PST så snart de oppdages.
2. Påstanden om at islamister er verre enn nazister (blant annet hevdet av FrPs leder Siv Jensen på partiets siste landsmøte) er for det første en skjønnmaling av nazistene, som gjennomførte et industrielt massedrap av en folkegruppe (ca 6 millioner jøder), som overgår alt verden kjenner til av folkemord hittil. For det andre er selv de verste islamistene (IS) ikke i nærheten av et folkemord med slike dimensjoner.

3. Jeg er kristen og ikke tiltrukket av islam. Men jeg har satt meg såpass inn i islam at jeg vet det er mange trosretninger og ulik praktisering av islam blant muslimer. Jeg viser til en artikkel i Aftenposten Innsikt februar 2016, som tar opp islam i verdens største muslimske land, Indonesia. På s. 32 i artikkelen står følgende (som bør være et tankekors også for deg):

I november pekte avisen New York Times på et forhold som kan forklare den dempede entusiasmen for IS i Indonesia: Nahdlatul Ulama (NU), en islamsk organisasjon som påberoper seg en medlemsmasse på 50 millioner mennesker. NU forkynner et islam som omhandler barmhjertighet, inkludering og toleranse overfor andre trosretninger, i motsetning til IS` fundamentalistiske, wahhabi-inspirerte teologi.

Arne Tumyr
Terje Johansen - alle muslimer er islamister – eller muhammedanere – i den betydning at de har tilhørighet til islam. Den indiske teologen Abul Ala Maududi og den islamske ideologen Sayyid Qutb har samme oppfordring til islamister verden over: «Hvis dere tror på islams sannhet, har dere ikke noe annet valg enn å sette alle krefter inn på å få den til å herske over jorden. Enten klarer dere det eller så ofrer dere livet i kampen og da belønnes dere med det evige paradiset.» (Hamed Abdel-Samad:«Den islamske fascismen.)

Du skriver, Terje Johansen, at i Norge er de fleste muslimer sekulære. Hva vil det si? Hvor er de «sekulære» muslimer som tar avstand fra de 206 passasjene i Koranen som forherliger krig og vold for islams sak? Hvor er de «sekulære» muslimer som tar avstand fra Muhammeds grufulle handlinger og Allahs titalls drapsordrer mot de «vantro» som «drep dem» eller «hugg hodet av dem»?
Har vi registrert «Norske sekulære muslimers forening»?

Mange har gjort den erfaring at ved overfladisk kjennskap og vennskap med muslimer gir de inntrykk av at de er ikke religiøse, de går ikke i moskeen, men ved nærmere spørsmål blir det ofte klart at ingen som kaller seg muslim tar avstand fra noe av det islam og Koranen står for – og hvis de gjør det – da er de ikke lenger muslimer. Koranen er inspirasjonskilden også for islamistene i IS.

Du viser til, Johansen, at det er ikke noe politisk islamsk parti i Norge. Nei, men det er jo også unødvendig etter som muslimer på tvers av partigrensene er samstemte i politiske fora når islamske interesser står på spill. Dessuten – med 5 prosent av folkningen som muslimer utgjør de en avgjørende maktfaktor i samfunnet. Det er ikke slik at mens islamistene i Norge er snille er de andre steder i verden slemme og krigerske. Her er antallet muslimer og mulighetene avgjørende, viser all erfaring. (Kosovo og Libanon).
Johansen måtte til Indonesia der 87 pst. av innbyggerne er muslimer, før han kunne finne en gruppe muslimer som fronter «barmhjertighet, inkluderring og toleranse overfor andre trosretninger». Men hvorfor ikke dra til moskeen på Furuset til Ahmadiyya-bevegelsen som også promoterer en «mildere» utgave av islam.
Det er ca. 70 ulike islamske trossamfunn – som imidlertid alle har det til felles at de bygger på Koranen, «Profeten» og den islamske lære.
I den store sammenheng har disse sektene ingen betydning, like lite som «Hvite rose» var en politisk kraft i Det tredje riket. Det er de som har makten i religionen eller samfunnet som bestemmer. I islam er det de toneangivende lovskoler, ayatollahene, «vokterrådet» og imamene som bestemmer. De ulike retninger, først og fremst sunni- og shiamuslimene kriger seg imellom eller mot de «vantro».
I februar 1989 marsjerte 3000 muslimer oppover Karl Johan med krav om at Salman Rushdie måtte drepes. Var dette «sekulære» muslimer, Johansen?
Jeg skulle ønske at du som kristen – med kristne og humanistiske idealer hadde vært med oss i kampen mot det onde – mot islam – i stedet velger du å fremstå som nøytral.
George W. Bush sa det klart: Den som ikke er med oss er mot oss.
Arne Tumyr

Terje Johansen
Arne Tumyr. Dette bør vi ta avstand fra fordi det fører til alvorlige konflikter: Den som ikke er med oss er mot oss. George W. Bush bør ikke være et forbilde i sin krig mot islamsk terror. Denne krigen har bare ført til mer terror. I forkant av USAs invasjon av Irak under den samme president Bush, hadde en rekke CIA-veteraner advart offentlig mot denne invasjonen fordi den kom til å forverre terroren. De illustrerte dette ved å sammenligne med utryddelse av mygg: Du utrydder ikke myggen ved å slå på den, men ved å ødelegge myggens livsbetingelser. Men isteden ble det mye bedre livsbetingelser for islamsk terror i Irak. Vi ser det i dag i form av IS, som vokste fram ledet av Saddam Husseins tidligere elitesoldater når tiden var moden for det i kaoset etter Saddams fall.

Det er mye oppfordring til vold både i Bibelen og Koranen. Det betyr ikke at alle muslimer og kristne følger denne oppfordringen. De mest bokstavtro gjør det. Men heldigvis er disse i ferd med å miste mye innflytelse. Spesielt blant de kristne, men også blant muslimene (for eksempel mister IS oppslutning også i sitt kjerneområde - araberstatene).

Noe annet er at det er vanskeligere å få både muslimer og kristne til å ta offentlig avstand fra noe som står i sine hellige skrifter. Du har kommet inn på oppfordring til vold i Koranen. Jeg kan vise til lignende oppfordringer i Bibelen. Jeg nøyer meg her med 5. Mosebok, kap. 20, som i min Bibel har overskriften: Lover om krig. Der oppfordres det til folkemord. Jeg har tatt dette opp tidligere her i Dagen.no. Uten å få den responsen at dette skal kristne ta avstand fra. Grunnen er nok at mange kristne fortsatt tror at alt som står i Bibelen er inspirert av Gud og dermed sannhet. Slik er det nok med mange muslimers forhold til Koranen også.

Arne Tumyr

Du skriver Terje Johansen: «Det er mye oppfordring til vold både i Bibelen og Koranen. Det betyr ikke at alle muslimer og kristne følger denne oppfordringen. De mest bokstavtro gjør det. Men heldigvis er disse i ferd med å miste mye innflytelse. Spesielt blant de kristne, men også blant muslimene (for eksempel mister IS oppslutning også i sitt kjerneområde - araberstatene).»
Dette resonnementet vil islamske ledere trykke til sitt bryst. Trolig har du fått en stjerne ved ditt navn i det muslimske miljøet. Tankegangen her er at Koranen og Bibelen, kristne og muslimer er hipp som happ. De er omtrent like gode eller like dårlige – der den ene ikke har så mye å la den andre høre.
Tenkemåten er et ekko fra diskusjonen under den kalde krigen. Kommunistenes medløpere sa: Du kan selvsagt finne noe å kritisere i Sovjet-Samveldet, men hva med det kapitalistiske Amerika med millioner av fattige?
Terje Johansen har valgt ikke å gå inn på mine spørsmål, men kaster inn nye elementer.
Skal man få en fruktbar meningsutveksling om disse spørsmål, må spørsmålet stilles: Er islam en trussel mot norske og vestlige verdier? I vår tid blir det meningsløst å trekke kristendommen inn i en slik kontekst.

Det var visstnok iste ord i denne meningsutvekslingen.
Arne Tumyr