Historiens dom vil ventelig klargjøre at innvandringspolitikken her i landet har vært en villet politikk – Helt fra Gro Harlem Brundtlands tid fra 1980-årene. «Det multikulturelle Norge har gjort landet rikere både kulturelt og økonomisk», sa Jens Stoltenberg. Han la til: «Ikke bare Oslo, men hele landet er blitt mer spennende. Det er ny mat, musikk og opplevelser som vi ellers ikke ville hatt.»
Erling Lae (H) byrådsleder i Oslo fra 2000 - 2009 sa det slik: «Integreringen fungerer utmerket. Vi tar gjerne imot dobbelt så mange innvandrere til Oslo.»

I denne uken fikk vi melding om at i fire av Oslos bydeler er migranter fra Asia og Afrika i flertall. Norge var et velfungerende land uten alvorlige konflikter og med et sammensveiset folk tuftet på felles grunnverdier. I over 30 år har Stortinget ført en politikk som innebærer at vi har importert hundretusener mennesker med helt andre grunnholdninger til menneskerettigheter, lover og regler. Felles for alle er at som følge av føyelige og godtroende politikere, behøver ingen å snakke norsk eller arbeide for å få penger til livsopphold - så mange penger får de at betydelige beløp kan sendes til familiene i hjemlandet.

Burhan Ahmed Abdule som hadde bodd i Norge i 8 år og som ble beskrevet som en godt integrert muslim, kunne angivelig mye om Koranen. Han støttet sosialdemokratene og i 2010 møtte han smilende Arbeiderpartiets leder, Jens Stoltenberg. Den 18. mars 2014 sprengte han seg selv i luften i en bil som var lastet med sprengstoff. Det skjedde i den somaliske byen Buulo. Abdule tok mange mennesker med seg i døden.
Siden har vi tatt imot og sendt ut potensielle terrorister. En hær av 600 politifolk i PST skal forsøke å hindre at terroristene slår til her i landet.
Erna Solberg sa i 2004: «Vi bør ikke være redd for at flere innvandrere kommer hit. Innvandringen er nødvendig for å opprettholde velferdsstaten.» I oktober 2015 måtte hun erkjenne at den store tilstrømningen til Norge ville koste landet minst 40 – 50 milliarder kroner bare de neste fem årene..
«Vi visste det ville oppstå konflikter i samfunnet, men vi måtte overholde våre internasjonale forpliktelser», sa Kåre Willoch i 1986.
Under minnemarkeringen i moskeen i Åkebergveien etter 22. juli, sa Jonas Gahr Støre: «Jeg føler meg hjemme her.»

Skal Norge få kontroll over eget land og skal vi gjøre oss håp om å få integrert den store kontingent av muslimer vi allerede har i landet, må vi stenge grensene for innvandring fra islamske land. Vi bør gjøre som Donald Trump som oppfordrer til en total, fullstendig stopp av innreiser til USA for muslimer.
OIC - samarbeidsorganisasjonen for islamske stater (57 i tallet) - har gjort det kjent gjennom et dekret at de vil forby religionskritikk - angivelig fordi religionskritikk er rasisme. Treffende skriver Anne Lise N. Theisen - gjengitt i avisen Dagen: «Om man kan uttrykke seg «rasistisk» om muslimer, må det samme gjelde om man omtaler kristne, hinduer eller human-etikere på tilsvarende måte.»

Undertegnede slutter seg til utsagnet fra Peder Jensen (Fjordman) i boken «Vitne til vanvidd». Her heter det i sluttordene: «Det som bør bekymre oss i framtida er galskapen til vestlige medier og politiske eliter. De bruker et kontinent og en sivilisasjon til farlige sosiale eksperimenter som har en svært høy sannsynlighet for å ende i et samfunnsmessig havari. Uansett hvor mange problemer de møter insisterer de hardnakket på å fortsette som før på veien mot katastrofe. Dette er vanvidd, og det er skremmende å være vitne til.»
Stopp islamiseringen av Norge (SIAN)
Agder avd.
Arne Tumyr
Leder

Det er selve Satan, Amerika og landets allierte som angriper islamske trosbrødre i Midt-Østen, Aghanistan og andre steder i verden som må hevnes. Ordren er klar: Drep , drep, skjær hodet av islams fiender. De som dreper for Allahs sak kommer direkte til paradiset. Unge muslimer leser Koranens budskap og fanges inn i hatets blodtåke. Fra EU-land har 5000 islamske terrorister meldt seg til tjeneste i IS - der de først av alt får et fire ukers kurs i religiøs undervisning med Koranen som lærebok.
– Jeg er en terrorist. Jeg skal bringe terror inn i hjertene til alle Allahs fiender, sier Abu Hud til VG. Han er en ung mann i midten av 20-årene, med universitetsgrad og et tilsynelatende vanlig liv bak seg. Abu Huds lærebok er Koranen, opplæringsanstalten er moskeen.

Norske myndigheter tar ikke et oppgjør verken med Koranen eller med islams lære - de feiger unna og iverksetter i stedet - sammen med imamer og andre islamske ledere - et landsomfattende apparat der man skal hindre «radikalisering og voldelig ekstremisme».
De voldsoppfordringer og den samfunnsnedbrytende politisk-religiøse holdning moskeene produserer, og som destabiliserer hele samfunnet, tar Stortinget utrolig nok ansvaret for! Politikerne oppretter over hele landet «Plattform - Norsk institutt for forebygging av radikalisering og voldelig ekstremisme». Stortinget - og nå også kommunestyrene - gyver løs på de negative og samfunnsfiendtlige resultatene av moskeenes virksomhet. Ingen politiker går inn i moskeene og krever av imamene at de må selv rydde opp i resultatene av den ideologiske, forrykte galskap som islam representerer.
Hundrevis av millioner skal nå brukes på «avradikaliseringen».
Våre politikere burde i stedet ha sagt til muslimene: Det er fra Koranen og den islamske lære radikale muslimer får ideene. Dere må ta avstand fra de ca. 270 stedene i Koranen der det oppfordres til vold og drap - bl. a. i det som skrevet står i Sure 5:33: «Lønnen for den som fører krig mot Allah og hans sendebud, og som gjør ugagn i landet skal kun være at de drepes eller korsfestes, eller at deres hender og føtter kuttes av på motsatt side, eller at de fordrives fra landet.»
Imam Akmal Ali sa det klart til avisen Fædrelandsvennen: «Det er mye vi kan diskutere, men det som står klart i Koranen diskuterer vi ikke.»
Nei, man diskuterer ikke med Allah. Heller ikke norske politikere tar et oppgjør med en guddommelig terrorist.
Stopp islamiseringen av Norge (SIAN)
Agder avd.
Arne Tumyr
Leder

Ramadan er over oss igjen. Muslimer kappes i denne måneden om å fremstå mest gudfryktig.Gode muslimer fråtser og slafser mat etter mørkets frembrudd. Dette skal visstnok få dem til å tenke på de stakkars sultne barna i Afrika. Norske barn som nekter å fortære levergryten eller blodpuddingen, blir oppfordret til å tenke på de stakkars sultne barna i Afrika. Vi tenker da på barna i Afrika uten å reflektere over det presumptivt sultne  negerbarnets religion. Dette i motsetning til muslimene. Når gode muslimer i disse dager fråtser i mat natterstid, tenker de utelukkende på de stakkars – muslimske - barna i Afrika. Muslimsk medfølelse og nestekjærlighet er nemlig eksklusivt forbeholdt andre muslimer. Dette er ett av mange eksempler på at islam er en bedervet ideologi.

Den hyklerske muslimske fråtsingen natterstid og den umoralske muslimske ignoreringen av ikkemuslimske fattige og nødstedte er ikke de eneste særtrekkene ved den islamske hyklerifestivalen ramadan. Muslimenes hellige måned er nemlig også høytid for den utbredte  muslimske skikken med å myrde og lemleste ikkemuslimer. Gode muslimer over hele verden markere ramadan ved å vise islams sanne og ondskapsfulle ansikt overfor ikkemuslimene. Ramadan er måneden da muslimer formanes til å fornye og fordype sin hengivenhet til Allah. Og som kjent er det én ting Allah setter pris på fremfor alt annet; muslimske myrderier av ikkemuslimske medmennesker. Mens muslimske myrderier er en kjent sak for alle som ikke har stukket hodet dypt i sanden, er det generelle fraværet av medmenneskelighet i islam mindre omtalt. Vi lar derfor de muslimske myrderiene ligge for ett øyeblikk, og ser nærmere på oksymoronet islam og medmenneskelighet.

Muslimer viser ikke medmenneskelighet, kan to skjeggefanter fra ICC konstatere i et intervju med Dagen. Luremuslimene forsøker å hvitvaske en ond ideologi. Siden ICC har frekkhetens nådegave, og antyder at nestekjærlighet er kompatibelt med islam, må vi nødvendigvis bevilge dem noen avsnitt for å konstatere at så ikke er tilfelle, og at deres egen sekt i særdeleshet har liten grunn til å omtale seg som medmenneskelighetens fanebærere. At gode muslimer ikke har noen nestekjærlighet å avse, burde ikke komme som noen overraskelse på de to lærde. Tvert i mot. De burde vel vite meget vel hva den islamske ideologien går ut på. Det har seg nemlig slik at ekte medmenneskelighet ikke eksisterer i islam. Dette kan nok være grunnen til at representantene for ICC ikke klarer å observere fenomenet blant egne trosfeller.

Islamapologeten Elgvin er intervjuet i sakens anledning. Også Elgvins redegjørelse viser at mellommennesklig godhet er forbeholdt de som befinner seg innenfor moskeens vegger. Muslimsk nestekjærlighet overfor ikkemuslimer er tilsynelatende et ubeskrevet blad også for Elgvin.  Som han sier, så er muslimsk nestekjærlighet knyttet til zakat, en av de fem pillarene. I følge Reliance of the Traveller§h8.17 er muslimske myrderier og muslimsk terror blant de etter muslimsk logikk «gode formål» som skal finansieres av de almisser som «medmenneskelige» muslimer donerer i moskeene. Pengene går til terror og propagandaformål for å gavne islams sak slik koranen åpner for. Almissen i islam er med andre ord det motsatte av nestekjærlighet. Den kvalmende omsorg for islams kår i Norge som Elgvin har utvist gjennom flere år som islamklakkør, har tilsynelatende gjort ham blind for umenneskeligheten som ligger i den ideologien han selv arbeider for å fremme, i strid med Norges interesser.

«Nestekjærlighet er noe jeg savner med meg selv og oss muslimer. Vi er dårlig på mellommenneskelige forhold». Dette sa styrelederen i ICC under Åpen moskédag i Islamic Cultural Centre i slutten av januar. Anførselen er korrekt nok, men styrelederen ser ut til å legge skylden for forholdet på muslimene. Det er en avsporing. Fraværet av medmenneskelighet blant muslimer skyldes ikke at norske muslimers trosutøvelse har sklidd ut. Det er rett og slett islam som er genuint umenneskelig. Det er altså islam, og ikke den enkelte muslim, som har skylden for at det er tilnærmet umulig å se tegn til ekte medmenneskelighet blant praktiserende muslimer. De må altså velge; Medmenneskelighet eller islam.

ICC representerer selv noe av det mørkeste og mest umenneskelige ved islam. De er nærmere omtalt i Hege Storhaugs 11. Landeplage. Last ned på denne linken og les dersom du av uforståelige grunner ikke allerede har kjøpt boken. ICC beskrives slik; «en direkte avlegger av ideologien til den fremste islamske mørkemannen i Pakistans historie, Maulana Maududi (...) Maududi  formulerte seg blant annet slik om islams grunnprogram: ”Islam ønsker å utslette alle stater og regjeringer overalt på jordens overflate som er motstander av islams ideologi og program, uansett hvilket land eller nasjon som styrer det.».   

ICC representerer en kult som på ingen måte kjennetegnes av medmenneskelighet. ICC er den norske tentakkelen til det onde religionsfascistiske pakistanske partiet Jamaat-i-islami. Imamen deres i Norge støtter talibanterroristene. Denne gode muslimen har åpenbart de kvaliteter som ICC er ute etter når de skal forme morgendagens «norske» muslimer, for de lar terrortilhengeren  medvirke i oversettelsesarbeidet av en norsk koranutgave. Med imamens talibanhengivenhet er det rimelig grunn til å påregne en ny topp i rekrutteringen av nye «norske» fremmedkrigere til Syria, bare ICC blir ferdig med koranoversettelsen sin.   

Stifter og sjefsideolog Maududi har ikke bare inspirert de gode muslimene i Oslo, men også terrorister som Al-Qaida. Talsperson for ICC mener at Maududi «gjorde mye bra i sin tid». Hva som er «bra» beror tydeligvis veldig på øyet som ser. En ting vi kan kreditere Maududi for, er at han i «Jihad in Islam» side 3 presiserer at islam ikke er en religion «in the conventional sense of the term». Dette har SIAN hevdet lenge. Maududi begrunner dette med at hellig krigføring (jihad) betinger at islam er noe mer enn et regulært religøst forhold mellom mennesket og guden. Konseptet jihad er så vesentlig i islam at det er blitt likestilt med de fem søyler. Uten jihad ville ikke islam eksistert i dag. Det er altså helt andre ting enn medmenneskelighet som er det bærende prinsipp i islam. Maududi og SIAN er enige i at islam er menneskefiendtlig. Som en inkurie nevnes at det er nettopp i dette dønn råtne islamistiske miljøet at Arbeiderpartiets leder Jonas Gahr Støre  «føler seg hjemme». Så vet vi hvor han har sin lojalitet.      

Sjefsmuslim Maududi  hadde følgende å si om muslimenes religiøse plikter, i «Towards understanding the Quran, kommentar til Sura 2; «Salat, Fast, Zakat, Haj and Jihad have been prescribed for the moral training of the Ummat [Muslim community]». Det å gå til krig mot ikkemuslimer simpelthen fordi vi er ikkemuslimer er altså likestilt i fostringen av nye gode muslimer, som det å gi almisser til fattige, foreldreløse muslimer. Maududi dokumenterer med dette at islam er umenneskelig og barbarisk.

Ovenfor har ICC fått pepper for sin menneskefiendtlige ideologi og sivilisasjonsfiendtlige lederfigurer. Dette må ikke forstås dithen at ICC er unike eller særskilt ekstreme i sin islamforståelse. Norge er befengt med en rekke andre onde islamske sekter som forfekter islams menneskefientlighet på en like god (i islamsk betydning av ordet) måte som det ICC gjør.

Den tidligere muslimske terroristen Walid Shoebat har en ganske annen bedømning av islams forhold til begrepet medmenneskelighet enn luremuslimene fra ICC. I hans bok «Why We Want To Kill You» side 228 sier han (oversatt); «Spør muslimen om man skal bedømmes etter sine ord eller gjerning. Han vil svare gjerning. Hvorfor gjorde han da ingenting når Saddam sendte raketter mot helligdommen i Saudi Arabia? Hvorfor satt han stille da Saddam drepte hundretusenvis av muslimer? Den rasistiske tankegangen i jihad gjør at muslimer ikke bryr seg om at muslimer dreper muslimer. Det eneste de bryr seg om er når ikkemuslimer dreper muslimer. At muslimene ikke gjorde noe for muslimene i Darfur skyldes ikke først og fremst at ofrene var negre, men at ondskapens ideologi naturlig nok ikke er interessert i å befri verden for ondskap». 

Vers 60:1 befaler gode muslimer å ikke nære noen positive følelser for ikkemuslimer.

Vers 60:4 proklamerer ensidig at fiendeskap og hat skal herske mellom muslimer og ikkemuslimer. Verset er en hjørnestein i det islamske hatet mot siviliserte mennesker, Kuffar.  Vers 5:54 har tilsvarende innhold.

Vers 48:29 konstaterer at «de som er med Muhammed er voldsomme mot de vantro, og barmhjertige mot hverandre».

Vers 58:22 maner til muslimsk hat mot muslimenes egne familiemedlemmer når disse er ikkemuslimer. Ibn Kathirs tafsir forteller at verset refererer til gode muslimer som drepte sine ikkemuslimske familiemedlemmer, til stor glede for Muhammed, koranens redaktør.  

Hundrevis av koranvers befaler muslimer å utvise islamsk ondskap i fri utfoldelse mot ikkemuslimer. Ingen koranvers befaler muslimer å være medmennesklige overfor ikkemuslimer. Fordi koranen mangler formaninger om alle menneskers likeverdige status overfor Gud, eller en tilsvarende instruks om alle menneskers juridiske likestilling, er muslimske kulturer og samfunn gjennomsyret av hat, fiendtlighet og fravær av medmenneskelighet overfor ikkemuslimer. Det er umulig å være en god muslim og samtidig føle omsorg og omtanke overfor en person som ikke er muslim.

Luremuslimer eller apologeter som benekter dette faktum må se nærmere på Muhammeds liv og lære. Skal du forstå hva islam er, må du se hen til ideologiens oppfinner. Realiteten er at Muhammed var et uhyre, uten snev av medmenneskelighet å avse for andre enn sin flokk av lojale muhammedanere. Når islams egne hellige skrifter beskriver Muhammed som en umenneskelig figur, er det åpenbart at ideologien hans heller ikke er ment å skulle ha innslag av medmenneskelighet. Muhammeds vesen, hans liv og lære, dokumenterer at en god muslim er et dårlig medmenneske.

Et annet interessant aspekt ved islams umenneskelighet, slik Shoebat er inne på ovenfor, er at gode muslimer heller ikke yter nødhjelp til sine egne, når det er påkrevet.  Årsaken til at muslimsk medmenneskelighet og følgelig også nødhjelp er nærmest ikkeeksisterende, kan være flere.  Allah bestemmer alt. Fatalismen i islam innebærer at alt som vederfares deg er forutbestemt av Allah. Får du himmelen i hodet er det enten fordi Allah synes du fortjener det eller fordi han tester deg. I begge tilfelle er det «feil» av andre muslimer å gripe inn i Allahs business.   

En god muslim hjelper heller ikke en representant for en av de hundrevis av øvrige muslimske sekter som eksisterer. Gode muslimer oppfatter alle andre muslimske sekter som kjetterske, uverdige enhver form for mennesklighet. Et godt eksempel på dette er dødsfallene under siste års hijra. Nevneverdig er også de gode muslimene som nektet å be for vantro dødrofre etter muslimsk terror, fordi det strider med islam å gjøre det. Fraværet av muslimsk nestekjærlighet er også dokumentert under Syria krigen og i Burma.Ved naturkatastrofer i muslimsk område nektes ikkemuslimer nødhjelp. Muslimene dokumenterer ettertrykkelig at de står fast på 600-tallet fortsatt, også hva nestekjærlighet og medmenneskelighet angår. 

Islam har et prinsipp som går under navnet Al-Wara’ Wal-Bara. Det betyr «lojalitet og fiendskap», å elske det Allah elsker og hate det Allah hater. Dette innebærer følgelig at gode muslimer skal hate ikkemuslimer, på samme måte som Allah hater oss, slik han flittig kunngjør i koranen. Videre har gode muslimer plikt til å hjelpe andre muslimer i kampen mot de vantro. Dette inkluderer å skjule terrorister, noe vi så eksempel på i Belgia, etter Paristerroren. Prinsippet innebærer også plikt til å hate,  å sky, å motsette seg og å føre hellig krig mot ikkemuslimene. Nestekjærlighet står ikke på den ganske omfangsrike innholdsfortegnelsen over ting Allah har tilgodesett  de vantro med, i følge koranen. Samtidig er det verdt å merke seg islams skille mellom muslimer, som er et brorskap, og «de andre». Denne sekkeposten omfatter oss ikkemuslimer som faller utenfor og skal drepes, plyndres, voldtas og undertrykkes, alt i henhold til Allahs onde dreiebok for islamsk verdensherredømme. Muslimer plikter altså å hate ikkemuslimer. Dette forholdet samsvarer godt med det faktum at koranen ikke inneholder gyldige befalinger fra Allah som pålegger muslimer å oppføre seg pent mot ikkemuslimer. En islamsk lærd har skrevet bok om det sentrale islamske hatprinsippet Al-Wara’ Wal-Bara. Den kan lasted ned [gratis her]. Boken gir nyttige avklaringer på Allahs forhold til ikkemuslimer, og hvilke krav han stiller til muslimenes omgang med ikkemuslimer. Boken vrimler av eksempler på muslimenes plikt til å hate kuffar – vantro. Alt er behørlig underbygget av den gode muslimske forfatter, med dertil hørende koranvers. Dette er meget viktig kunnskap i disse tider, når Europa er under islamsk invasjon. Den som ikke kjenner sin fiende er dømt til å tape. Islam er helt tydelig på at ideologien selv anser seg som vår fiende, og vi bør ta dens klare budskap alvorlig.

Muslimer har plikt til å opptre på en måte som gavner ummaen. Vi ikkemuslimer er utenfor den kretsen. Den del av menneskeheten som ikke er muslimer, er ikke Allah opptatt av på annet vis enn at han skal bruke oss som fyllmasse i helvete. Koranen 98:6, 3:85, 3:116.

En god muslim som har uttalt seg om muslimsk nestekjærlighet er Ayatollah Khomeini som i «The Little Green Book» Vol 1 Kap 6 kan meddele at «The person who governs the Muslim community must always have its interests at heart and not his own.  This is why Islam has put so many people to death: to safeguard the interests of the Muslim community. Islam has obliterated many tribes because they were sources of corruption and harmful to the welfare of Muslims». Khomeini tilbyr her nok et bevis på at nestekjærlighet i islam er forbeholdt muslimer, og at hat og destruksjon er eneste påregnelige frukt som ikkemuslimer kan høste fra islams tre.

Siden Allahs ord er lov, og Muhammeds (ill)gjerninger er modell for muslimene, er det helt opplagt at ingen god muslim har noe som helst nestekjærlighet å tilby ikkemuslimer. I den grad en muslim er medmenneskelig mot en ikkemuslim (hvilket utvilsomt forekommer), så gjør muslimen dette på tross av islam, ikke på grunn av islam. Den som hevder noe annet farer med usannheter.

Når vi skal evaluere slike friske anførsler fra muslimer i offentligheten, som det ICC har fremsatt jamfør ovenfor, ville det gjort jobben lettere om de hadde henvist til skriftsteder til støtte for sine uttalelser. Det gjør muslimer sjelden eller aldri. Når vi er avskåret fra evaluering av muslimenes hjemler for sine påstander, får vi heller ta en kikk på det som for normale lesere fremstår som den islamske trilogiens åpenbare hovedbudskap;

Koranen inneholder 527 vers med intoleranse mot ikkemuslimer.

Koranen inneholder 109 vers som foreskriver voldsbruk mot ikkemuslimer.

Koranen inneholder 164 vers som omhandler hellig krig (jihad) mot ikkemuslimer.

Koranen inneholder  - 0 - vers som befaler muslimer å være vennlige mot ikkemuslimer.

Siden islam mangler medmenneskelighet er det bare naturlig at ideologien - som den eneste av verdensreligionene - heller ikke har noen gylden regel. Dette er nærmere omtalt her. Islam er den eneste doktrinen i verden som befaler sine troende å begå onde handlinger utelukkende basert på motpartens fravær av «korrekt» religiøs overbevisning.

67 % av Muhammeds biografi (Sira) dreier seg om hellig krig (Jihad) mot ikkemuslimer. Dette illustrerer godt hvor besatt islams oppfinner var på å lage helvete for alle som ikke var muslimer. Koranen konstaterer at Muhammed for all tid er muslimenes største forbilde. Derfor er graden av hat mot ikkemuslimer en syretest på hvorvidt en muslim er en god muslim eller ei. Hater han ikke «de vantro», så er han en dårlig muslim (fordi han ikke følger Muhammeds eksempel).

Koranens guddommelige anvisninger om kjærlighet er også avslørende. Koranen inneholder omlag 300 referanser til Allah og frykt (muslimer må frykte Allahs represalier hvis de ikke lydig etterkommer Muhammeds befalinger). Kjærlighet derimot, omtales bare ca 60 ganger. Flesteparten med negativt fortegn; ikke elsk penger, jordisk gods, andre guder etc. Allah elsker ikke de vantro. Kun ett koranvers har en generell barmhjertighets/kjærlighetsbefaling; vers 3:92 om å gi til veldedighet forbeholdt andre muslimer (som vi ovenfor har påvist at i realiteten innebærer å finansiere muslimsk terror).   

Vi kan konkludere med at islam ikke er medmenneskelig. Det foreligger ikke gyldige vers, hadither eller annet materiale med teologisk tyngde som kan underbygge en påstand om at Allah nærer noen slags barmhjertighet eller kjærlighet overfor ikkemuslimer. Islam er en pest som er programmert til å utrydde enhver sivilisasjon og ethvert menneske som motsetter seg islams ambisjon om verdensherredømme. Med slike ambisjoner er det lett å skjønne at medmenneskelighet ikke fikk noen plass da Muhammed designet islam.

Audun Lysbakken (SV) som har fremmet dette forslaget, og han har fått med seg nesten hele kommunalkomiteen. Det betyr at Stortinget vedtar forslaget dersom ikke noe spesielt inntreffer.
Utspillet samsvarer et stykke på vei med den anmodningen SIAN (Stopp islamiseringen av Norge) første gang fremmet i brev av 13. september 2010 overfor Kulturdepartementet.
Vår henvendelse til departementet for snart 6 år (datert 13. september 2010) hadde denne ordlyd:
Fra: Til
Kulturdepartementet
Hvordan kan Kulturdepartementet forklare at det gis offentlig støtte til islamske trossamfunn – når det er åpenbart at islam ikke fyller lovens krav? Det heter nemlig i § 13 bl. a.: ”Trudomssamfunn kan lata seg registerføra når det ikke med si lære eller sitt arbeid kjem i strid med rett og moral.”
Islam med Hadith og sharia er først og fremst en lovstridig politisk ideologi som fronter hat og krig. Islam anerkjenner verken menneskerettighetene eller demokratiet - og heller ikke norsk lov. Islam er ond politikk basert på et religiøst/politisk totalitært system. Likevel anerkjenner Kulturdepartementet dette trossamfunnet – slik at det kan la seg registerføre – som utløser enorme offentlige summer – både statlig og på kommunalt plan.
Islam i strid med rett og moral
Det må være hevet over enhver tvil at islam ”kjem i strid med rett og moral” Denne læren forkynner:
Drap kan gjengjeldes fri for fri, kvinne for kvinne (Koranen sure 2:173).
Tyven, mann som kvinne, hugg av deres hender, som en gjengjeld de har fortjent (5:42).
En mann kan ha inntil fire koner (4:3-129).
Det er forbudt å gifte seg med hedninger (2:220).
Hvis en kvinne nekter å ha seksuell omgang med sin ektemann, kan mannen slå henne inntil hun føyer seg. (4:38).
Gi horkaren og horkvinnen 100 piskeslag (24:2).

Sprer hat mellom folkegrupper
Dere som tror slutt dere ikke til jøder og kristne (5:56).
Slutt dere ikke til de vantro. Drep dem. Ta ingen som venn eller hjelper. De vantro er en klar fiende for dere. (4:91-102-103).
For jøder og kristne hviler Allahs og menneskenes forbannelse (2:154)
Vi ber om at departementet tar de nødvendige grep, slik at ordningen med offentlig støtte til en lære som representerer middelalderens barbari, opphører.

Med vennlig hilsen
Stopp islamiseringen av Norge (SIAN)
Arne Tumyr
Leder

SIAN fikk svar fra departementet 25. oktober 2010 der det heter: «Etter Kulturdepartementets vurdering er det ikke grunnlag for å hevde at islam og dermed samtlige islamske trossamfunn, er i strid med rett og moral, jf. Lov om trudomssamfunn og ymist anna § 13.»

SIAN klaget videre til kontroll og konstitusjonskomiteen der komitéleder var nåværende justisminister, Anders Anundsen. I svaret heter det: «Komiteen er enig i Kulturdepartementets fortolkning av § 13 i lov om trudomssamfunn og ymist anna og kan ikke se at ordningen slik den praktiseres, er i strid med Stortingets vedtak og forutsetninger. Komiteen ser derfor ingen grunn til å foreta nærmere undersøkelser.»

Nå har pipen omsider fått en annen lyd - endelig ser det ut til at Stortinget tar bindet fra øynene og ser hva denne saken dreier seg om.
Så sent som på årsmøtet i 2014 fattet SIAN følgende uttalelse til Stortinget:

«Etter krav fra islamske miljøer innføres stadig nye ordninger rundt om i landet vårt – basert på religiøs tilhørighet – et forhold som skaper motsetninger og konflikter i samfunnet. Vi ber derfor om at regjeringen gjør det klart at i Norge er det norske lover, regler og normer som gjelder. Ingen skal kunne kreve særordninger som er religiøst-kulturelt begrunnet.
Over hele Europa – først og fremst i Belgia, Holland, Frankrike, England og Sverige – ser vi en skremmende utvikling med mulige fremtidige borgerkrigslignende tilstander – som følge av at de politiske myndigheter tillater en masseinnvandring av muslimer som har tilhørighet – ikke til deres nye land ¬– men til islam. De fronter verdier som er uakseptable i et vestlig demokratisk samfunn – og de har en atferd som gjør at etniske nordmenn flytter ut av områder der muslimer flytter inn.
Vi ser med bekymring på at bare de siste årene har 20.000 nordmenn flyttet ut fra Groruddalen i Oslo - mens ca. 2000 fremmedkulturelle, de fleste muslimer, flytter inn hvert år.
– Det islamsk-religiøse «politiet» i Oslo øst trakasserer og hetser jenter som ikke følger det islamske klespåbudet.
– Muslimer som spiser under ramadan blir antastet av truende islamister som krever at islamske tvangspåbud følges.
– Det kreves egne bønnerom på skoler og universiteter.
– Egne dager for muslimske kvinner innføres i offentlige badeanlegg – der de besøkende går i svømmebassenget med klær på.
– Muslimer krever fritak fra arbeid og skole når de skal utføre sine «religiøse plikter».
– Barn tvinges til å gå på Koran-skoler uten tilsyn fra myndighetene.
– I islamske hjem lever unge kvinner nesten som i et fengsel.
– Kvinnelig muslimsk helsepersonell kan ikke pleie menn i sykehjem.
– Muslimer krever at islamske demonstrasjonsplagg som burka, niqab og hijab skal godtas i det offentlige rom.
– Det kreves segregerte klasser for gutter og jenter.
– Homofile blir hetset med ropene: «Måtte Allah forbanne deg.»
– Kvinner våger ikke å gå vestlig kledd i områder hvor de plutselig kan bli omringet av «islams voktere».
– Muslimske kvinner oppnår ikke reell skilsmisse gjennom norsk lovgivning – uten kontrasignering fra det religiøse lederskap.
– Halalmat – som er et resultat av en slaktemetode som er i strid med dyrevernloven – kreves i alle kantiner – offentlige så vel som i private.
– Muslimske kvinner krever rett til ikke å håndhilse på menn.
– Drosjesjåfører nekter å ta med blindehund, fordi en hund ifølge islam er et urent dyr.
– Barnehageassistenten krever ikke å servere til barna mat som er av gris - fordi maten angivelig er uren.
– Den muslimske kassadamen i butikken kan ikke slå inn pris på alkoholholdige drikker – fordi det er forbudt for en muslim å ha befatning med alkohol.

Vi har nå ca. 200.000 muslimer her i landet – som allerede er en politisk maktfaktor.
Mange ser på islam som en trussel for kommende generasjoner – fordi ufred og krig er et særtrekk ved islam.
Vi mener det er uakseptabelt at det offentlige hvert år bevilger ca. 300 millioner kroner til fremme av denne religionen – som i virkeligheten er en ensrettet politisk- religiøs ideologi. Italienske myndigheter har fratatt det islamske trossamfunn statsstøtte – fordi islam anses ikke som en religion i Italia. Samme diskusjon har man i Spania. I Sverige og England, og de senere år i Norge, er segregering av muslimske grupper blitt et stort problem. Dette kommer ikke bare av tilbud og pris på boligmarkedet, men islamsk lære som baserer seg på muslimers holdning til ikke-troende.

Vi ber regjeringen sette ned et utvalg for å vurdere om islam i teori og praksis er en religion – slik vi oppfatter religionsbegrepet i den vestlige verden – eller om vi har å gjøre med en totalitær politisk-religiøs samfunnsmodell – som er på kollisjonskurs med norske og vestlige verdier.»

Det er all grunn til å imøtese Stortingets behandling av kommunalkomiteens forslag med spenning – men kanskje ikke vi skal ha for store forventninger?
Stopp islamiseringen av Norge,
Agder avd.

I tilknytning til innstillingen fra Stålsett-utvalget om «Det livssynsåpne samfunn». Fremmet SIAN følgende brev til Stortinget der det heter:
«Det er uakseptabelt at Staten med sin tilskuddsordning til religions- og livssynssamfunn utenfor Den norske kirke, finansierer islamske trossamfunn; hvis lære er i strid med menneskerettighetene, norsk lov, etiske normer og regler. Det vises her til mail-brev til Kulturdepartementet datert 13. september 2010 hvor SIAN har redegjort nærmere for disse forhold. Staten kommer i strid med seg selv når det offentlige finansierer ulovlig religiøs virksomhet som etter sin art handler om politikk. Det fremgår av «Lov om trudomssamfunn og ymist anna» - at Staten skal ikke gi støtte til trossamfunn dersom disse «kjem i strid med rett og moral». SIAN ber om at det nedsettes en offentlig bredt sammensatt kommisjon som får i oppdrag å vurdere om islam «med si lære og sitt arbeid kjem i strid med rett og moral». SIAN bør være representert i en slik kommisjon.»
Det er SV-leder Audun Solbakken som har fått hele Stortinget med seg på dette oppsiktsvekkende forslaget – et forslag som går i retning av at nå vil politikerne sette foten ned overfor islam. Dessverre er det slik at selve ordet islam ikke nevnes, men derimot «alle religioner» som oppfordrer til lovbrudd. Det er imidlertid ingen tvil om at dette dreier seg om islam - idet ingen andre trossamfunn tar imot «utenlandsk finansiering fra stater som bryter fundamentale menneskerettigheter». Forslaget fra kommunalkomiteen er i samsvar med Stålsett-utvalgets innstilling - der det bl. a. heter: «Statens aktive tros- og livssynspolitikk må i sin utforming vurderes opp mot sentrale fellesverdier: demokrati, rettsstat, menneskerettigheter, ikke-diskriminering og likestilling.»
Stortinget maner fram rene hvepsebolet når det vedtar: «Regjeringen bes utrede retningslinjer for når slik støtte kan trekkes.» Her vil man få mot seg hele det islamske miljøet i landet, samt de mange sympatisører og islam-vennlig eksperter som vil fortelle at dersom man forskjellsbehandler islam i forhold til de andre religionene er det i strid med religionsfriheten. Det blir heftig dersom regjeringen konkret skal trekke fram fra den islamske lære det som «strider mot norsk lov, menneskerettighetene og andre alvorlige forhold.» Den striden må imidlertid politikerne ta dersom man vil sette foten ned overfor islams onde budskap og brutale lære.

Stopp islamiseringen av Norge (SIAN)
Agder avd.
Arne Tumyr
leder

.

FBI intervjuet Mateen etter en bekymringsmelding. Han var 29 år, vokste opp i New York for deretter å flytte til Florida. Foreldrene kom fra Afghanistan. Mateen var sikkerhetsvakt og drev med bodybuilding og deltok i bønn tre til fire dager i uken. Han sverget troskap til IS-leder, Abu Bakr al Baghdadi.
IS oppfordrer muslimer i Vesten til å angripe sivile, og tar ansvaret for terrorhandlingene dersom de sverger troskap.
Mateen uttrykte sin sympati med en selvmordsbomber som tilhørte Nura-fronten i Syria, Moner Mohammad Abu-Salha.
Mateen og Abu-Salha tilhørte samme moské.
Hva sier så Koranen om terrorisme? Aksel Braanen Sterri skriver: «Selvfølgelig henger islam og terror sammen. Bare vurder følgende forhold: Terroristene selv er dypt overbevist om det. De bruker Koranen og henvisninger til profeten Muhammed for å begrunne sine handlinger. De dreper i islams navn.»

Arne Tumyr

Vold og myrderier er en sentral del av ramadan. På denne linken ser vi islamske lærde konstaterer at hellig krig er like viktig som fasten under ramadan. Al-Azhar er verdens ledende islamske universitet, og forsyner verden med dårlige medmennesker proppfulle av islamsk visdom. Anstalten spyr ut lærde menneskefiender med de karakteristiske røde og hvite hattene. To av Egypts muftier konstaterer på denne linken den muslimske forpliktelsen til å lage helvete for ikkemuslimer under jihadmåneden ramadan.

Den gode muslim som myrdet 50 homofile vantro under Ramadan i Orlando bekrefter islams hat mot vantro, og mot homofile. I sum ble dette islamske hatet tilstrekkelig til at den gode muslim valgte å komme ut av skapet, vise sitt sanne muslimske ansikt, og føre jihad fisabillah. Homodrapene var gjerningsmannens form for hellig krigføring. Hans bidrag til utbredelse av Allahs religion på jorden. Andre gode muslimer velger andre mål og andre midler, men motivasjonen og målet deres er det samme.

Den gode muslimske homomorderen kunngjorde sin støtte til den Islamske Stat. Det er i så måte viktig å ha klart for seg at det er ikke IS sin «lov» som har påvirket jihadisten til å drepe vantro homofile. Drapene på homoklubben er i full overenstemmelse med islamsk lov. Koranen, hadithene og sharialoven bekrefter at morderen hadde teologien i ryggen mens han fyrte løs. Hatet og myrderiene er kort sagt ekte fundamental islam slik Muhammed designet ideologien. Den gode muslimske morderen er ikke et forvirret vesen som har misforstått eller kapret en religion. Han har en grunnleggende korrekt oppfatning av hva islams oppfinner Muhammed krever av ham.

Sharialoven er et konsentrat av all den islamske gørra som fremkommer av den islamske trilogien. Sharialoven Reliance of the Traveller P17 omtaler homofili;
p17.1 In more than one place in the Holy Koran, Allah recounts to us the story of Lot's people, and how He destroyed them for their wicked practice. There is consensus among both Muslims and the followers of all other religions that sodomy is an enormity. It is even viler and uglier than adultery.
p17.2 Allah Most High says: "Do you approach the males of humanity, leaving the wives Allah has created for you? But you are a people who transgress" (Koran 26:165-66).
p17.3 The Prophet (…) said:
(1) "Kill the one who sodomizes and the one who lets it be done to him."
(2) "May Allah curse him who does what Lot's people did."
(3) "Lesbianism by women is adultery between them."

Relevante koranvers er 4:16, 7:80-81, 26:165-173. Sistnevnte beskriver hvordan Gud ødela de homofile. Koranens beretning om homofili er en piratutgave av bibelens fortelling. Forskjellen er selvfølgelig at kristne ikke dreper homofile, ei heller dreper de representanter for de øvrige verdensreligioner med kristendommen som hjemmel. Islam er alene om å ha en unikt ondskapsfull gudeskikkelse som befaler de troende å føre krig mot menneskeheten inntil all opposisjon er utryddet. Likevel ser man stadig at dårlige mennesker bedriver tåkelegging ved å fokusere på kristendommen (og gun control av lovlydige mennesker) hver gang en muslim gjør noe muslimsk. Denne falskheten fra apologetene er farlig. Dersom vi nekter å adressere det reelle problemet er vår sivilisasjon dømt til å forsvinne.   

Den gode muslimske homomorderens far sier at å straffe de homofile er Allahs jobb. Men han vet nok godt at dette er en løgn. En muslimløgn. Allah har aldri påstått at han alene har rett til å slakte vantro av den ene eller andre legning. Allah delegerer drepingen til muslimene, skal vi tro alle koranversene som befaler muslimer å myrde oss.  Hadithene (Al Tirmidhi)  (Abu Dawud) forteller oss at Muhammed selv befalte homofile drept.  Følgelig gjør gode muslimer sitt ytterste for å drepe homofile. Når sistnevnte i tillegg er vantro, er det dobbelt lykke for den gode muslimske morderen.  

 Hvis du møter en luremuslim som fordømmer homodrapene, spør om han fordømmer profetens befaling om å drepe homofile.  Da avslører du muslimløgnen. Ingen ekte muslim tar avstand fra profeten.

 Jihad er jihad uansett hvem og hva offeret er. Vi må ikke se oss blinde på at ofrene i Orlando var homoer. Først og fremst er dette et angrep på det Vesten som alle gode muslimer hater, og som alle troende muslimer plikter å medvirke til ødeleggelsen av. Det mest overraskende ved homodrapene er at det ikke har skjedd for lenge siden. Gode muslimer hater oss alle, men de hater noen mer enn andre. For en god muslim omgitt av millioner av hatobjekter er det en prøvelse å velge ut hvem man skal drepe. Da er det godt å ha profetens veiledning og lysende eksempel å se hen til.

 Homoer drepes fordi Muhammed befalte det. Kristne og jøder drepes også på Muhammeds befaling. Islamkritikere drepes fordi islam forvitrer av sannheten, og fordi Muhammed ikke tålte kritikk. Islam er enkel å definere; se på hva Muhammed sier og gjør. Der har du ekte islam. Dessverre.

Islamdyret slutter ikke å drepe vantro før vi alle er drept eller underkuet som slaver. Koranen  8:39, 9:29 mfl. Sosialister og andre islamapologeter som mater islamkrokodillen og slipper uhyret inn i Europa blir spist til slutt, men også de vil (sikkert til sin egen store overraskelse) bli destruert av det onde islamdyret.

Det er kommet frem at den gode muslimske homomorderen selv frekventerte syndens bule og brukte homofil sjekkeapp. Tatt i betraktning at mannen var afghaner er ikke dette noen overraskelse. Afghanere voldtar rutinemessig sine unggutter, og på denne linken redegjøres det for en landsby der de unge parene var barnløse fordi mannfolka ikke skjønte hvilket hull de skulle benytte. Gutta var analvoldtatt hele gjengen, og trodde det var normalen.   

Ibn Warraq lister opp en rekke muslimske kalifer som var homofile i boken «Why I am not a Muslim» side 342. Last den ned gratis her.

Ayatollah Khomeini sier i «The Little Green Book» Vol 2 Kap 14; «During sexual intercourse, if the penis enters a woman's vagina or a man's anus, fully or only as far as the circumcision ring, both partners become impure, even if they have not reached puberty; they must consequently perform their ablutions».

Hvorfor finner Khomeini det påkrevet å regulere renhold etter mannlig analt samleie dersom dette ikke er vanlig blant muslimer?

Videre sier Ayatollah Khomeini i «The Little Green Book» Vol 2 Kap 19; « If a man sodomizes the son, brother, or father of his wife after their marriage, the marriage remains valid».

Hvorfor finner Khomeini det påkrevet å konstatere gyldigheten av giftemålet i fall ektemannen sodomerer hustruens mannlige familiemedlemmer, med mindre muslimer også er skinkeryttere?

Det er følgelig muslimsk dobbeltmoral på sitt beste/verste når muslimer hisser seg opp over vantro homofile.   

Like interessant som den muslimske homomorderens teologiske begrunnelser for mordene, er politikere og mediers streben etter å tåkelegge realitetene omkring muslimsk ondskap. Gunnar Stavrum betegner morderens motivasjon som «en ytterliggående og konservativ islamtolkning». Stavrum hvitvasker islam. Det er intet ytterliggående ved homohatet i islam. Homohatet er bare en av de onde sidene ved opprinnelig og ekte islam slik Muhammed designet det. Ja, homohatet kan nok beskrives som konservativt, men det er sannelig ikke beroligende. Muhammad Usman Rana er jo blant dem som brisker seg med betegnelsen konservativ muslim. Med Stavrums logikk kan vi når som helst påregne å observere Herr Rana med automatgevær på homobule. Var profeten Muhammed en ekstrem muslim? Nei, han var normalen. Et ekstremt menneske og en normal muslim. Det var han som definerte hva islam er. Uansett er det få som kjenner islams trilogi som vil benekte at islams oppfinner oppførte seg ekstremt etter vår tids begreper. Han var på flere vis også ekstrem etter sin egen samtids moralske og etiske normer. Muslimenes profet Muhammed var et stort svin.  Han var ekstrem etter siviliserte normer, men ikke etter muslimske normer. Stavrum har ingen rett eller teologisk pondus til å definere islam annerledes enn hva islams oppfinner gjør.

Den muslimske morderens handling var ikke radikal. Det er ikke radikal islam eller islamisme som ligger bak. Slike avledende ord benyttes for å skape et inntrykk av at islam ikke er farlig. Løgneren er dessverre like ofte en norsk journalist eller politiker, som en god muslim.  

Den vanlige definisjonen av ekstremisme er villighet til å bruke vold for å fremme en politisk sak. Konklusjonen må være at det er islams lære som er ekstrem. Det blir urettferdig å legge skylden på den enkelte muslim, som oppfører seg slik ideologien foreskriver. Den enkelte gode muslim følger lojalt sin onde menneskefiendtlige ideologi slik han er blitt hjernevasket til å gjøre. Ressursene må settes inn på å fjerne islam, som er roten til problemet. Å bortforklare årsakssammenhengen mellom islam og islamsk terror bare øker problemet. Islam erklærte oss krig for 1400 år siden. Det er på tide vi agerer i henhold til dette faktum.

I tilfellet homofili finnes det en rimelig grad av konsensus om at fenomenet skal aksepteres i siviliserte samfunn. En del nasjoner og religiøse sekter, islam inkludert, aksepterer likevel ikke homofili. Homohat er følgelig ikke ekstremt i islamsk forstand, det er helt normalt og et uttrykk for at muslimen har forstått sin teologi rett.

Den gode muslimske morderen i Orlando har fått hjernen sin ødelagt av islam. Islamtåka har lagt seg som et lokk i hodet hans og sperrer effektivt for et hvert tilløp til medmenneskelighet. Når vi ser tilbake på muslimske terrorister de seneste årene, er svært mange av dem oppvokst i sivilisasjonen, med utdannelse, jobb, og alle muligheter til å leve et godt liv i et trygt samfunn. Men de ønsker ikke det. De vil gladelig gi sitt liv for at Vesten skal bli et islamsk møkkhøl, og de selv få tildelt et lass jomfruer i Paradis.

Den muslimske morderen i Orlando var visstnok opprørt over å ha sett homofile kysse. Det er ikke gyldig grunn til å drepe homoer. For muslimer derimot, som mangler toleranse overfor folk som er annerledes enn dem selv, som tar Allahs og Muhammeds onde befalinger på alvor, som tror at de har rett til å utsette resten av verdens folk for sitt muslimske krenkelsestyranni, så er det blotte syn av noe uislamsk, god nok grunn til å drepe. Normale mennesker som ser et fenomen de ikke liker, evner å snu seg vekk. For gode muslimer er vold den foretrukne problemløsningsmetodikk. Homoene forsvinner når du dreper dem, problem fixed muslim style. Dette er et fenomen vi vil se mer til, så lenge våre politikere tillater islam å eksistere på sivilisert territorium. Og det vil ramme oss alle.  

Og sannelig rammet ikke den muslimske terroren et par polititjenestemenn i Paris. Drept av sin egen muslimske nabo. Da vi nylig var på Hamar og demonstrerte, konstaterte en av våre talere det faktum at  «din gode nabo kan plutselig delta i massakren av deg og din familie, uten forvarsel, når han bestemmer seg for å bli en god muslim».  «Hvordan kan du si noe slikt» utbrøt en av de ignorante opppmøtte AUFere. Fordi det er sant! Paristerroren i går beviste det. Gode muslimers muslimske barbari i MØ beviser det [her], [her] og [her]. Sudden Jihad Syndrome innebærer at en hver muslim som utad i det daglige fremstår som et anstendig menneske, plutselig kan klikke mentalt, og følge den onde terrorprofeten sine befalinger.

Denne ubehagelige sannheten om alle muslimers potensiale for å bli gode muslimer, skyldes at islam baserer hele sin eksistens på hjernevask av de troende. Andre Servier beskriver ødeleggelsen av muslimske barnehjerner i boken «The mind of the Musulman» slik; «Den bedøvende innflytelse av islam er godt illustrert av måten muslimen oppfører seg på i ulike stadier av livet hans. I sin tidlige barndom, når religion ennå ikke har infisert hjernen hans, viser han en livlig intelligens og et bemerkelsesverdig åpent sinn, tilgjengelig for ideer av alle slag; men, etterhvert som han vokser opp og utsettes for familiens og samfunnets påvirkning, tar islam tak i ham og omslutter ham, hjernen hans stopper tilsynelatende å fungere, hans dømmekraft svinner hen, hans intelligens paralyseres og blir uhelbredelig degenerert».

Shakil Rehman peker på et meget viktig poeng - ett av de store problem som gjør at islam forderver muslimhjerner, i Morgenbladet; «Religionen gir mennene et narsissistisk forhold til seg selv og sin religion ved at de får et kunstig oppblåst og urealistisk selvbilde». Det har seg jo slik at Allah i koranen kan fortelle muslimene at de er overmennesker. De er det beste folk. Det er en helt sentral læresetning i islam at muslimene skal okkupere våre land, ta våre hus og vår eiendom, drepe oss, ta våre kvinner som sexslaver og våre barn som slaver. Koranen legger lista høyt for muslimens forventninger til å høste av livets goder på bekostning av de vantro. Som parasitter på de vantro har Allah lovet at muslimen skal surfe gjennom livet.  Når så muslimen sitter i sitt tilbakestående islamske møkkhøl og ser seg rundt, konstaterer han at dette var sannelig ikke det beste sted på jord. Han ser at han mangler det som «de vantro» har. Misforholdet mellom Allahs konstatering og realitetene må jo være noen sin skyld. At det er muslimene sin egen skyld er jo helt utelukket, de er jo det beste folk, må vite! Følgelig må islams fravær av evne til å bygge oppegående velfungerende samfunn være Vesten og jødene sin skyld i henhold til muslimsk logikk. Islamsk overlegenhet og opphøyethet gir altså grunnlaget for den ekstremt utbredte islamske offermentaliteten. Når man tror at man er et offer i alt og ett, er veien kort til voldelig gjengjeldelse, spesielt om  man er muslim. Disse menneskene har nemlig en helt annen tilnærming til sinne og voldsutøvelse enn siviliserte mennesker i Vesten.  For oss er det et svakhetstegn å mangle impulskontroll og vise ukontrollert temperament. Blant muslimske menn er aggresiv adferd, især trusler, akseptert og forventet adferd. En muslim som ikke responderer aggresivt på noe som oppfattes negativt, blir ansett som svak og taper ansikt. Når vi ikkemuslimer benytter logisk argumentasjon og medfølelse, kompromiss og sunn fornuft, blir dette av gode muslimer sett på som svakhet og feighet. Nettopp dette er nok bakgrunnen for at Mulla Krekar har fått det for seg at nordmenn er så feige at en eneste selvmordsbomber er tilstrekkelig til å få nasjonen til å underkaste seg Allahs utsendte okkupasjonsstyrker, som han selv er en del av. Det gjenstår å se om han får rett.

Det som her anføres er helt i tråd med det budskap SIAN har hatt i alle år, men det er blitt avvist. Det er derfor oppsiktsvekkende at Stortinget nå tar fatt i problemet som ingen politikere har våget å snakke om. Fortsatt er det imidlertid slik at islam nevnes ikke med navn – vi blir fortalt at forslaget som er fremsatt av Audun Lysbakken angår «alle religioner».
Det blir spennende å se og høre om stortingsrepresentantene i morgen tar opp problemene på en reell måte, eller om det fortsatt er slik at politikere unngår å kritisere islam.
I forbindelse med denne saken har SIAN (Stopp islamiseringen av Norge), Agder avd, sendt stortingsrepresentantene dette brevet:
Fra
Stopp islamiseringen av Norge (SIAN)
Agder avd.
v/leder Arne Tumyr
tlf. 93234054
E-post: myrarne@online.no
Kristiansand, 13. Juni 2016

Til Stortingets representanter

I forbindelse med forslaget om å vurdere å trekke økonomisk støtte til trossamfunn som oppfordrer til lovbrudd m. m., ber vi om at Stortinget ikke opprettholder Kontroll- og konstitusjonskomiteen – etter vår mening feilaktige vedtak av 17.02.11 – da en samlet komité sluttet seg til Kulturdepartementets tolkning: – at «det er ikke grunnlag for å hevde at islam og dermed samtlige trossamfunn, er i strid med rett og moral…»

Foranledningen var at SIAN 13.09.2010 sendte brev til departementet hvor det heter bl. a.: «Hvordan kan Kulturdepartementet forklare at det gis offentlig støtte til islamske trossamfunn – når det er åpenbart at islam ikke fyller lovens krav? Det heter nemlig i §13 i lov om trossamfunn og ymist anna: «Trudomssamfunn kan lata seg registerføra når det ikke med si lære eller sitt arbeid kjem i strid med rett og moral.»

Det må være åpenbart at islam ikke fyller lovens krav til offentlig støtte – da nevnte lov også krever at trossamfunn ikke må krenke «rett og sømnd». Vi ber om at Stortinget ved behandling og vedtak 16. juni etterkommer den anmodning SIAN fremmet for seks år siden, men som den gang ble avvist av Kontroll og konstitusjonskomiteen.

Stopp islamiseringen av Norge (SIAN)
Agder avd.
Arne Tumyr
(sign)
Leder

Trolig vil brevet forbigås i stillhet når Stortinget drøfter spørsmålene i morgen, men at saken kommer opp i denne form fra kommunalkomiteen viser at opplysningsarbeidet SIAN driver har sin virkning. Vi må bare konstatere at det SIAN påpekte for seks år siden og som promte ble avvist av de folkevalgte - nå plutselig aktualiseres. Vi håper på at det blir i Norge som i Italia – ingen offentlig bevilgning til islam fordi islam er politikk forkledd som religion.
Arne T

Alle muslimer vet at islam befaler muslimene å føre krig mot de vantro, inntil de vantros land (krigens hus) er erobret, og okkupert av islam. Det er ikke uten grunn at muslimene kaller de ikkemuslimske områdene for «krigens hus» mens islamskokkupert område betegnes «fredens hus». På islamsk språk betyr nemlig «fred» noe helt annet enn det vi forbinder med ordet. Islamsk fred innebærer en tilstand av fravær av krig fordi den ikkemuslimske opposisjonen er utryddet.

Muhammed, islams oppfinner, erklærte krig mot menneskeheten i 622. Muhammed har aldri vært nøye med å erklære krig mot enkeltnasjoner. Han har ordnet seg med en falsk gud som – dersom man skal tro koranen – befaler muslimene å føre krig mot alle som ikke er muslimer. 

Muhammeds generelle og evige krigserklæring fremkommer av biografen Ibn Ishaq og historikeren Al-Tabaris gjengivelse av hvordan muslimene rottet seg sammen mot resten av menneskeheten. Muslimenes krig mot menneskeheten er etter beste evne blitt ført i Østen, Afrika og Europa siden 600-tallet etter at Muhammeds hærskarer var ferdige med å underlegge seg Arabia.

Ibn Ishaq:208 «When Allah gave permission to his Apostle to fight, the second Aqabah contained conditions involving war which were not in the first act of submission. Now we bound ourselves to war against all mankind for Allah and His Apostle. He promised us a reward in Paradise for faithful service. We pledged ourselves to war in complete obedience to Muhammad no matter how evil the circumstances».  

Al-Tabari VI:138 «Those present at the oath of Aqabah had sworn an allegiance to Muhammad. It was a pledge of war against all men. Allah had ordered fighting».

Islams uttalte forsett om krig mot menneskeheten materialiserte seg også i de koranvers som Muhammed fant opp. Enkelte av versene er tidløse befalinger om å bekjempe ikkemuslimene inntil hele verden regjeres av muslimer. Det arabiske ordet i koranen der du i engelske oversettelser leser «fight» og i norske oversettelser leser «bekjemp», er «qatala». Dette betyr å drepe, som er mer oppklarende og forteller oss at det er ikke via politiske debatter at muslimene har blitt befalt å tilrive seg verdensherredømme.

Koranens befaling i vers 9:29 om å slakte ikkemuslimer inntil all religion er for Allah støttes av andre hellige skrifter. Hadith Bukhari Bok 8 vol 1 nr 387: Narrated Anas bin Malik: Allah's Apostle said, «I have been ordered to fight the people till they say: 'None has the right to be worshipped but Allah.' And if they say so (…) then their blood and property will be sacred to us (…) ». Det er viktig å merke seg at denne befalingen om å drepe og undertrykke alle ikkemuslimer er tidløs, og den er ikke defensiv. Følgelig har gode muslimer engasjert seg i offensiv erobringskrig for Allahs sak i 1400 år.

Muslimenes erobringskriger har ført dem fra Arabia, østover innenfor Kinas grense, vestover til Atlanterhavet. Det er østover på det indiske subkontinent og i Afrika at islam har høstet flest dødsofre, godt over 200 millioner. Vi fokuserer her likevel på islams krig mot Vesten, siden den er tema i undersøkelsen.

Spania, Portugal, Frankrike, Italia, Malta, Romania, Bulgaria, Albania, Serbia, Kroatia, Hellas, Slovenia, Østerrike, Ungarn,  Polen, Litauen, Russland, Ukraina, Hviterussland, Armenia, Georgia er alle europeiske land som er blitt forsøkt invadert eller blitt invadert og okkupert av gode muslimer. I fall jeg har glemt noen så illustrerer likevel opplistingen at islam har vært i krig mot Vesten i svært mange år. Rene terrorhandlinger er holdt utenfor selv om feks 7/7 bombingen i London var en del av muslimenes krigføring mot Vesten. Jeg har kun medregnet regulære krigshandlinger. Bill Warner har vist 548 muslimske krigshandlinger mot Vesten [her].

Islams krigføring kommer også til uttrykk i deres strategier, [eksempelvis denne], Det Muslimske Brorskaps memorandum. Muslimene bruker selv betegnelsen «The Project» om prosessen med å overta Vesten. Brorskapet har også sine styrker utplassert og i aktiv tjeneste i Norge, feks i den terrorlistede Rabitamoskeen. Det onde Brorskapet er tydelige på sine ambisjoner om å ødelegge Vesten. Allerede for 15 år siden slo de fast hva som var muslimenes formål med å utvandre til Vesten;

«The process of settlement is a ‘Civilization-Jihadist Process’ with all the word means. The Ikhwan [Muslim Brotherhood] must understand that their work in America is a kind of grand jihad in eliminating and destroying the Western civilization from within and “sabotaging” its miserable house by their hands and the hands of the believers so that it is eliminated and God’s religion is made victorious over all other religions».

At islam er i krig med Vesten er et ubestridelig faktum. Moskeene er deres forlegninger, slo Erdogan fast en gang. Rabitamoskeen til Basim Ghozlan beviser dette, ved å fostre flere gode muslimske terrorister.

Slike fakta har vestlige eliter gjort sitt ytterste for å skjule for sine borgere i flere generasjoner. Land som tidligere kjempet blodige slag for å holde islams barbariske horder fra livet, legger nå ut velkommendørmatta foran byporten for de samme barbarene. Det er surrealistisk.

Islams krigføring mot sivilisasjonen består i vår tid ikke bare i terror og drap. Innvandring er blitt vår tids form for invasjon. Den mest vellykkede form for jihad er i dag migrasjon. Dette er omtalt [her].

Som nevnt er det seks av ti unge som erkjenner den rådende krigstilstanden. Dersom vi ser på befolkningssammensetningen i Oslo, kan vi anta at tre av de seks informerte respondentene er muslimer. Dette fordi tre av ti barn i Oslo har utenlandskfødt mor fra muslimske deler av verden. Dersom muslimungene svarer sannferdig, vil med andre ord de muslimske tre av ti ungdommene ha bekreftet at religionen deres er i krig med oss. Dette er ikke så oppsiktsvekkende. Det er mer overraskende at det iht nevnte forutsetning, faktisk finnes etnisk norsk ungdom som har kunnskap om islams krig mot Vesten. Denne kunnskapen har nemlig politikere, skoleverk, medier og muslimer gjort sitt ytterste for å skjule for den etniske norske befolkning gjennom de siste førti år.

Sannheten om islam er fraværende i skoleverket. Tvert om bedrives det regelrett løgnkampanje i norsk skole for å villede og feilinformere norske skolebarn, slik at de ikke skal forstå at deres fremtid – ja sågar liv og helse -  er sterkt truet av islam. Ett eksempel på dette er fra en lærebok i RLE fra grunnskolen [tilgjengelig her], hvor de etnisk norske forfatterne feilaktig hevder at vers 2:279 er islams gylne regel. Som kjent har ikke islam noen gylden regel, noe jeg tidligere har omtalt [her]. Det er uhyrlig at man slipper slike grove usannheter inn i pensum i norske skoler.

At ungdommen på tross av fraværet av relevant og sannferdig historieundervisning samt grov feilinformasjon fra skoleverket, likevel er i stand til å orientere seg tilstrekkelig til å forstå sammenhengen mellom nærværet av islam og trusselen om krig, er oppløftende.

Dersom Norge skal bestå er det avgjørende at våre oppvoksende slekter har følgende klart for seg; Målet med islams krig mot Vesten er klart angitt i koranen. Krigen skal pågå inntil kun Allah tilbes på jorden (2:193, 8:39). For å oppnå dette er muslimene kommandert til å ødelegge, drepe og/eller slavebinde alle ikkemuslimer som nekter å konvertere til islam. Bokens folk (kristne/jøder) kan gis valget å leve som dhimmislaver og betale jizya (muslimsk mafiaskatt) i ydmykhet (9:29). Dette er ikke hvilende bestemmelser eller passifiserte koranvers kun for historisk interesserte. Allahs befalinger er evig gyldige, og gode muslimer har gjort sitt ytterste for å ødelegge Vesten helt siden den dagen det ikke var mer gods og gull igjen å plyndre i Midt Østen.

Allah lover de gode lojale muslimene at de skal få plyndre oss når de har overtatt landet vårt. (48:20). Denne plyndringen kan man på mange måter si at har startet allerede, via den ekstremt lave muslimske deltagelsen i arbeidslivet. Den gode muslimen Anjem Choudary beskriver konseptet med islam sin parasittaktige økonomiske utnytting av ikkemuslimske samfunn slik; «We take the Jizya, which is ours anyway. The normal situation is to take money from the kuffar [ikkemuslimer]. They give us the money. You work, give us the money, Allahu Akhbar. We take the money». Slik har muslimer i Vesten allerede i nåtid forskuttert de økonomiske fordeler som Allah lover dem etter at Vesten er erobret, gjennom NAV-ing på høyt nivå mens våre vestlige velferdsstater fortsatt eksisterer. Etter at islam har overtatt styringen her, vil vestlig sivilisasjon forvitre og dø på samme måte som alle tidligere sivilisasjoner før oss, som er blitt erobret av islam. Velferdsstat vil da være et begrep for historiebøkene.

Islam hadde ikke eksistert i dag uten den aggresive krigføringen mot høyerestående sivilisasjoner. Islams krig mot vesten er uproposjonal. De kriger, vi smiler, klapper dem på skulderen og regner med at ting «går seg til». Det går seg ikke til, det går til helvete!

Forskerne er overrasket over at så mange ungdommer har forstått faren fra islam. På en måte kan man forstå forskerne. De fleste av dem har jo vært medvirkende i tåkeleggingen, og trodde vel at den skulle være vellykket. NOVA-forsker Viggo Vestel fremholder at Barack Hussein Obama og Erna Solberg hevder at det ikke er en krig mellom Vesten og islam. Akkurat det er dessverre ikke noe vektig argument, herr forsker. Løgn er politikernes fremste verktøy. Obama er født som muslim, oppdratt som muslim, og har aldri avsverget sin muslimske tro. Teknisk og reelt er han en muslim. Det har han vist gjennom hele sin presidenttid, ved å arbeide for islams sak. «Fremtiden må ikke tilhøre dem som spotter islam» er et berømt Obama-sitat, som er i overenstemmelse med sharialovgivningen. Det er også i strid med vår ytringsfrihet, som ikke gir ideer og tankesett noen beskyttelse mot kritikk. Obama har bevist at han er en fiende av vestlige verdier.  Erna Solberg har ettertrykkelig dokumentert at hun i beste fall er fullstendig inkompetent om islam [her] [her] og [her]. Erna Solberg sa i 2003 til NRK at «Vi må få de muslimske miljøene til å konstatere at de lever i Europa (…) Det finnes ingen annen vei enn å modernisere islam i Europa (…) Islam må fungere annerledes i Europa enn i muslimske land, og der ligger spesielt Norge langt bak». Solbergs episke vås skytes enkelt ned av en god muslim [her]; «Countries cannot have their own version of Islam. Islam is universal and its sources are clear (…) Efforts taken by state leaders to create a version of Islam that is particular to their own countries are futile». Mehmet Görmez, Head of Turkey's Religious Affairs Directorate. Når jeg nøyer meg med å hevde at Solberg bare er inkompetent, skyldes det at jeg lar tvilen komme henne til gode, og derfor unnlater å konkludere med at hun er en landssviker. Vi kan derimot trygt konstatere at begge de to statslederne utgjør en fare for sine lands innbyggere, ved at de ikke opptrer med den påkrevede besluttsomhet mot den islamske invasjon av Vesten, men i praksis medvirker hertil.

«The persecution of Christians by Muslims has become a taboo subject in Western circles. Over thirteen centuries of religious discrimination and persecutions, causing the suffering, oppression, murder, and enslavement of countless millions has been buried under a thick whitewash of myths of Islamic tolerance» (…) «In the first five centuries of Islam, Muslim forces killed Christians, kidnapped their children to raise them as Muslims, or compelled people at the point of the sword to convert to Islam. Up to 50% of all the Christians in the world were wiped out during the first three centuries of Islam». Peter Hammond, Slavery, Terrorism andIslam. side 210/197.

Allerede lørdag 25.juni kommer Stopp islamiseringen av Norge (SIAN) til Skien. Det vil – som i fjor – være stand med flammende appeller på torget.

Bekreftede talere:
• Stig Andersen
• Mona Solvang

Bor du i nærheten eller har mulighet til å ta turen til Skien, og støtter SIANs sak, ser vi frem til din deltakelse. Vel møtt!

Etter møtet med muslimene i Drammen er mine inntrykk bekreftet nok en gang. Muslimer flest har ikke peiling på islam.

En muslimsk jente var ute av stand til å forstå at å kritisere islam og å kritisere muslimer er to fullstendig adskilte konsepter. Hun insisterte på at islamkritikk og muslimkritikk var synonymer.   

En somalisk drosjesjåfør insisterte på at Reliance of the Traveller ikke var sunnienes sharialov, men kun var Ahmad ibn Naqim al-Misri sin personlige korantolkning. Al Azhars stempel og sertifikat imponerte ikke denne tullemuslimen. Ingen av muslimene  jeg påtraff trodde på at dette var den rådende lovsamlingen i sunni islam.

Jeg har tidligere møtt muslimske negre, pakistanere, albanere og etnisk norsk, som ikke har den minste peiling på sharia. Svært mange vet ikke hva en tafsir er. Muslimene er nærmest kunnskapsløse, de går som sauer inn i moskeen og hører på tullpratet til imamen, og tror at nå har de lært islam. Det kan det jo godt hende at de har, men sjansen er stor for at de har hørt en ufullstendig eller forvrengt islamversjon.

I så måte kan det være verdt å sitere Hannah Shah fra boken “Imamens Datter” s 100; «På skolebiblioteket fant jeg en engelsk oversettelse av koranen, men visste at pappa ikke ville gitt meg lov til å lese den. Pappa sto fast på at koranen, nedskrevet på arabisk, var direkte avskrift av Allahs ord. Oversettelse var jevngodt med forvrengning, og koranen rommet ingen åndelig sannhet på andre språk. Det faktum at ingen av oss – selv ikke pappa – forsto arabisk, lot ikke til å plage ham. Det pappa trodde sto i koranen, hadde han lært hjemme i Pakistan, dels av måten folk i landsbyen praktiserte troen på, og dels fra imamen på madrasaen. Han hadde aldri stilt spørsmål ved undervisningen. Resultatet var at jeg – i likhet med alle andre i nabolaget – visste lite om hva skriftstedene egentlig betydde. Alt vi visste var det pappa hadde lært oss, og litt til som vi hadde fra andre religiøse ledere. Det var ennå ingen av oss som stilte spørsmål til undervisningen».

Det er på høy tid muslimene selv begynner å stille spørsmål ved islams lære. Vi stiller gladelig opp med kunnskapsformidling. Når SIAN bedriver folkeopplysning om islams bedervede lære, er det koranen, sira og hadithenes påviselige onde og menneskefiendtlige innhold vi presenterer for folk. Hadde det forekommet hyggelige avsnitt kunne vi jo også delt dem med folket, men dessverre – Muhammed var ikke hyggelig. Derfor kan vår agitasjon fremstå som krass når vi redegjør for islam. Skyld ikke på oss, skyld på Muhammed.

Det var som nevnt mange inkompetente muslimer i Drammen i går. Muslimene dummet seg ut på løpende bånd med korantolkninger som er helt uhørte og som bryter med alle anerkjente tafsirer, og som i tillegg unnlater å hensynta de arabiske uttrykkenes betydning.  Imamene i Drammen har gjort en slett jobb med å lære opp ungdommen sin. De har nok lagt altfor stor vekt på å presisere at gode muslimer må holde seg unna de skitne vantro nordmennene.  

Dersom muslimer hadde giddet å lese trilogien, skrudde på hjernen sin, og ignorerte koranens forbud mot å stille kritiske spørsmål til det de finner der, så ville islam opplevd historiens største frafall. Internettalderen gjør alle muslimenes hellige skrifter tilgjengelige på nett gratis. Ingen muslim kan unnskyldes for å ikke ha kompetanse om ideologien sin.

Den verste skrikhalsen blant de shariauniformerte muslimer hevdet at hun var norsk. Men hun tok ikke avstand fra Muhammeds undertrykkelse, terror, tortur, snikmord, massemord, kvinnehat, vantrohat, pedofili etc. Hvor norsk er man da? Skrik og skrål endrer ikke på de kalde fakta. Hun tjente kanskje noen bonuspoeng hos Allah den dagen, og var hun riktig heldig slapp hun å få juling av gubben til kvelds. Hun gjorde sitt beste for å delta i den hellige krigføringen mot Norge.

En unormal og behagelig opplevelse i Drammen var fraværet av neandertalerlignende aktører fra venstresiden som kun evner å ytre «ingen rasister i våre gater». I Drammen kunne vi faktisk engasjere oss i dialog med folk, både muslimer og andre. Det var forfriskende.

Men det var også deprimerende tildragelser; Gode muslimer og dårlige nordmen stilte opp med sine islamunderkastede rygger mot talerne. Det mest opprørende ved seansen var at en av de etnisk norske kjerringene tvang barnet sitt til å delta i denne fedrelandsfiendtlige aktiviteten. Hun kunngjorde stolt til sidedamen at hun oppdro barnet sitt ved å tyne jentungen til å medvirke i underkastelsesseremonien (se bildet til høyre). Det stakkars barnet er sladdet for anledningen. Hun har vår dypeste medfølelse. Sosialistiske burugler risikerer lite annet enn sin frihet ved å underkaste seg islam. Muslimer følger ofte Muhammeds eksempel, og foretrekker barn når de skal ut og voldta. Hvor er dette kvinnemenneskets omsorg for sitt barns fremtid?

Et stort antall brosjyrer ble distribuert i Drammen. Vi får håpe en og annen muslim kommer på bedre tanker etter å ha lest vår kortversjon av den islamske lære.

Talene kan sees her;

Stig Andersen hovedtale

Lars Thorsen

Anna Bråten

Kareem Sadraee

Anna Bråten/Stig Andersen avslutning  

Taletrengte muslimer etter demo.