Disse tre veletablerte sekulære muslimer tar avstand fra dødsstraff for homofili, frafall, sex før ekteskapet og blasfemi. Ingen tar imidlertid avstand fra lovboken (Koranen) med tilhørende straffelov (sharia) som fundamentene for deres tro. De sier at det provoserende hvor lett det ser ut til å være - å påstå at det er bare én tolkning av islam, men ikke et ord ytres om hvordan Koranen skal tolkes. Med andre ord - det tåkelagte forklares ved enda mer tåke.

Avisen har en lederartikkel der redaktøren i runde og selvfølgelige vendinger hyller religionsfriheten. Her trekkes fram at Islamsk Råd Norge, Den norske kirke ved mellomkirkelig råd skrev under en erklæring om trosfrihet. Med andre ord: Farvel til dødsstraff ved frafall.
De bør ta erklæringen med til de «islamske lærde», eller til myndighetspersoner i den arabiske verden som vokter over lovene som krever fengselsstraff, pisking og endog dødsstraff for ikke-islamsk religionsutøvelse. De vil etter alt å dømme ta avstand fra erklæringen - og hevde at den er «uislamsk».
Avisen lukker øynene for det faktum at 57 islamske stater har undertegnet en erklæring om (Kairo-avtalen) at trosfriheten og menneskerettighetene er underordnet sharialovgivningen.
Ingen av de tre norske «moderate muslimene» tar avstand fra Kairo-erklæringen - de vet vel knapt nok at den eksisterer.

Da Stalin under den kalde krigen truet med å sette verden i brann var det noen velmenende fredselskede sjeler her i landet som ville reise til Moskva - de ville fremlegge for diktatoren dette budskapet: Vi må være snille mot hverandre, vi mennesker!

Det er uforståelig at Aftenpostens redaktører- sammen med landets øvrige avisledere og andre ytringsfrihets-makt-utøverne i samfunnet - snur ryggen til redaktør Gerhard Biard i satiremagasinet Charlie Hebdo - som sa under Arendalsuken: «Når det blir bestemt at Koranen skal brukes som fundament for en stat, når den blir et instrument for å regulere samfunnet, må den behandles på samme måte som andre politiske programmer - som bør kunne diskuteres, kritiseres og gjøres narr av.»
Om så hadde skjedd ville pressen ha diskutert, kritisert - og slaktet Koranen! Intet ville ha vært tilbake av høyverdig politisk eller etisk substans.
«Den hellige bok» burde hatt sin naturlige plass i bibliotekenes kjellermagasiner - sammen med «Mein kampf».

Arne Tumyr

Utsagnet om de angivelige gode sidene ved islam er i prinsippet det samme som biskopen i Sør-Hålogaland, Tor B. Jørgensen, kom med til Klassekampen i januar 2010: «For også i islam finnes det veldig mange gode ansatser til verdier som vi må kunne stå samlet om.»
SIAN spurte biskopen en rekke ganger om han kunne konkretisere «de mange gode ansatsene». Intet svar.
Daværende preses i Den norske kirke, biskop Olav Skjevesland ga uttrykk for i 2006: «Vi må ta opp de vanskelige sider ved islam og ikke unnvike konfrontasjon. Vi må ta opp det manglende skille mellom religion og politikk som er høyst problematisk.»
Oppgjøret fra Kirken har uteblitt.

Vi skulle så gjerne ha stiftet bekjentskap med de «mange gode ansatser» og «de mange gode sidene ved religionen islam».
Er det her et stort kunnskapshull i SIANs opplysningsvirksomhet? SIAN må korrigere kursen dersom Hege Storhaug og Kirkens folk kan komme med oppsiktsvekkende nytt om islams høyverdige etiske fortreffeligheter.

Vi kommer tilbake til Hege Storhaugs bok når den foreligger. Det er ingen grunn til å tvile på at her vil det være mangt og mye som en motstander av islam vil kunne glede seg over.

Arne Tumyr
Leder i Agderavd.
av Stopp islamiseringen avNorge

De fleste vestlige mennesker har hatt liten eller ingen personlig kontakt med muslimer, og siden antall muslimer i Vesten fremdeles utgjør en relativt liten minoritet, blir de oppfattet som fredelige og tilpasningsdyktige i det «havet av vantro» som de befinner seg i. (Taqiyya–doktrinen).

Intet å frykte?
Selv om det finnes enkelte media-kilder og nettsteder som dokumenterer den brutale og stygge sannheten om islam, så drukner disse i havet av islam-vennlig indoktrinering i våre skoler, universiteter, radio/TV og blant våre politikere. I følge disse har vi intet å frykte fra islam. Dersom vold og uro synes å følge med muslimene hvor enn de drar- for ikke å nevne elendigheten i den islamske del av verden- så skyldes dette at muslimene er sinte, frustrerte og forfulgte,- vanligvis forårsaket av Vestens handlinger. Selv om islamske doktriner forlanger at muslimer skal utvise fiendskap og kreve underkastelse av ikke-muslimer der det er mulig; og til tross for at muslimene har angrepet oss og vært Europas svøpe gjennom tusen år inntil de endelig ble nedkjempet i moderne tid; og til tross for at den såkalte «muslimske verden» stort sett består av av land som ble stjålet fra ikke-muslimer; og til tross for at det antas at rundt 270 millioner ikke-muslimer er blitt drept av jihad gjennom århundrene; og til tross for at mange moderne muslimer har den samme verdensanskuelsen som inspirerte deres forfedre til all denne volden,- så forblir de fleste i Vesten uvitende.

Det sanne islam
Hvordan kan så den vanlige mann og kvinne i Vesten bli kjent med det sanne islam? Ved å tillate masseinnvandring av muslimer. Det vil si å slippe inn barbarene som står ved portene våre. Jeg tenker ikke på reelle flyktninger- kvinner og barn-, men på hordene av unge friske muslimske menn; de som skriker «Allahu Akbar!» mens de stormer inn i Europa. Når man diskuterer vestlig-muslimsk sameksistens i moderne tid pleier jeg å minne om at muslimenes fiendtlighet- enten det gjelder hatet mot kristne og deres kirker og kors, eller deres ustyrlige lyst til å voldta vantro kvinner- ikke er unntakstilfeller, men en tradisjon.
Dagens situasjon
I dagens situasjon er jeg imidlertid målløs. Aldri før i historien har nasjonene i en kultur vært så virkelighetsfjerne at de ønsker velkommen millioner av mennesker fra en tilbakestående og voldelig sivilisasjon, mennesker som etter å ha lagt sine egne land øde, og etter å ha terrorisert våre forfedre i århundrer, får lov å bosette seg her. Den eneste «historien» man kan vise til i moderne tid er fra de europeiske bydelene som allerede har fått muslimsk flertall. I Tyskland og Storbritannia har kriminaliteten og voldtektene økt i takt med antall muslimske «flyktninger» de har sluppet inn. I Sverige har antall voldtekter økt med nesten 1500 % siden landet begynte å omfavne «multikulturen»,- og mange mener at landet er nær kollaps.

Vold og kaos
Resultatet av den muslimske innvandringen til Europa fører til vold og kaos, og i henhold til islams hellige skrifter vil vi etter at et tilstrekkelig antall «troende» er nådd, oppleve at kvinner og barn vil bli utnyttet og voldtatt, våre eldre vil bli ranet, kirker og andre institusjoner vil bli angrepet, terroren vil gradvis øke. Se hvordan ikke-muslimer behandles i muslimske samfunn så vet du hva du har i vente. Dette er prisen som må betales for flere tiårs villet kunnskapsløshet. Dersom Vesten ikke er i stand til å lære sannheten om islam,- fra de hellige skriftene, fra historien, og ikke en gang fra dagens hendelser,-så får de heller lære det fra nær og personlig kontakt med muslimer etter hvert. Og dersom en vestlig nasjon, selv etter en slik førstehånds erfaring, fortsatt er for mye politisk korrekt til å forsvare sin egen rett til å eksistere, så la den dø.
Det vil i så fall ikke være noe tilbake som er verdt å bevare.

Den gode muslim Herr Abdulellah Al-Dosari fremfører følgende glade budskap på Saudisk TV;
«Når det gjelder hendelsen under Hajj og alt som skjedde der, - vi tror på dommen og skjebnen foreskrevet av Allah – og vi ber Allah se i nåde til de som døde og deres familier [underforstått de av ofrene som var sunnimuslimer] (…) Når det er sagt, er det viktig å bemerke at det også døde iranere i denne hendelsen. Mange peker på dem som ansvarlige for hendelsen. (…) Priset være Allah som har befridd islam og muslimene fra deres [de iranske shiaene] ondskap. Vi ber om at Allah vil sende dem til helvete for all evighet.»

Allah bestemmer alt
Den saudiske muslimen visualiserer her to sentrale egenskaper hos gode muslimer; Først, fatalismen som innebærer at alt som skjer er forutbestemt av Allah. Muslimer har selv ingen innvirkning og derigjennom heller intet ansvar for å ta tak i sitt eget liv og endre sin egen destruktive muslimske livsførsel. For det andre, alt som skjer av negative tildragelser er alle de andre sin skyld. Normalt er det i muslimenes forkvaklede virkelighetsoppfatning Vesten og jødene som har skyld for alt vondt her i verden, men i denne anledning er det altså shiaene sin skyld. Dette er et paradoks siden islam jamfør det ovenstående promoterer ideen om at absolutt alt som skjer på jord er forutbestemt av Allah. Vi kan følgelig konkludere med at muslimsk logikk er synonymt med fravær av logikk.

Saudi-Arabia betaler
Det som gjør episoden med den saudiske TV-verten interessant, er at Saudi Arabia finansierer 80 % av moskeene i Vesten. De islamske stormtropper som er her allerede, så vel som de som i disse dager er på vei hit, får sin åndelige føde fra det regimet som prediker det ovennevnte menneskesynet. Saudi Arabia nekter å bidra med å losjere migranter fra Syria, med den begrunnelse at migrantene jo er terrorister (noe Vesten selvfølgelig også burde tatt følgen av), men derimot vil Saudi Arabia gjerne bidra til den pågående muslimske invasjonen av Vesten gjennom å betale for ytterligere 200 nye moskeer til de muslimske brohodene som settes opp her i Vesten.

Islam er ondskap
Araberne benytter også milliardbeløp til å bestikke vestlige universiteter til å hjernevaske våre oppvoksende slekter slik at våre barn ikke skal forstå at trusselen fra islam er i ferd med å fortære våre land og ødelegge vår fremtid. Begge disse erobringstaktikker har så langt vist seg å fungere såre vel sett fra islamistenes ståsted. Våre forræderiske judaser i de såkalte eliter i politikk og akademia selger villig sine etterkommeres fremtid til barbarene.
Islam er ondskap. Risikoen for at du en dag vil finne ut at påstanden er korrekt stiger for hver dag regjeringen tillater invasjonen å pågå.
Lars Thorsen

Det blir litt for naivt når Storhaug i en kronikk i Klassekampen 24. oktober 2015 skriver: «Mekka-muslimer som jeg kaller dem - følger idésettet fra den første tiden islamstifteren Muhammed opererte i Mekka som forkynner av en påstått ny monoteistisk religion. En Muhammed uten makt og sverd. Mekka muslimene forholder seg til noen enkle religiøse ritualer, som bønn når det behager sjelen, som faste, som er vel så mye kulturelt betinget. Som at de ikke spiser leverpostei. Ellers er de som europeere flest.»
Tja, det som skrives her er vel i klartekst at disse muslimene er egentlig europeere, og da uten Koranen og sharia? Sannheten er vel at disse muslimene eksisterer bare i Hege Storhaugs håpefulle fantasi.

I kronikken skriver hun også hva hun mener når hun omtaler de slemme «Medina-muslimene». «De som er hengivne overfor herskeren, krigføreren, juristen og dommeren Muhammed. Han som satt med nådeløs enevoldsmakt i Medina etter en totalt mislykket periode som misjonær i Mekka.»

Enhver muslim vil trolig føle seg fremmedgjort overfor disse grupperingene.
Vel er det så at i Koranen finnes noen «snille vers» fra Mekka-perioden, men det går også klart fram av «den hellige bok» at kommer disse versene i konflikt med skriftstykkene fra Medina-tiden - så er det de fra denne tiden som gjelder.

Herlig hadde det også vært om Hege Storhaug hadde trukket skinnet over samme lest som sjefredaktør Gerhard Biard i «Charlie Hebdo»: Koranen er et politisk program som skal kunne diskuteres og kritiseres - og latterliggjøres.

Når det er sagt er det på tide å ta fram selve hovedstolen: Vi har fått enda en fantastisk god bok av Hege Storhaug. Spesielt er det skremmende og imponerende hvordan hun avdekker at Saudi-Arabia tilfører millioner av kroner inn i islamsk-kontrollerte stiftelser i Norge. Midlene brukes til å bygge moskeer og islamske «kulturhus». Myndighetene vet om hullet i lovgivningen - men tafatthet preger politikerne også på dette området.
Alle som vil ha en mening om islam, islamisering, innvandring og den situasjon Norge og Europa står overfor - bør glede seg over - og dra nytte av - den grunnleggende informasjon de får i boken «Islam den 11. landeplage»

Arne Tumyr

Det må skjules og tildekkes at bakteppet i verdens terroraksjoner er islam. Det er ingen politikere som vil diskutere den islamske lære sønder og sammen - og anskueliggjøre det umenneskelige og forkastelige som Koranen, sharialovgivningen og islamsk politikk representerer.
Den franske presidenten, Francois Hollande, bebuder at han vil slå nådeløst tilbake. Han stenger grensene og sender et hangarskip til Syria(sic)! Han burde ha sagt: Nå må vi ta et oppgjør med islam – konfrontasjonen blir nådeløs!
Selvfølgelig tar Islamsk råd Norge ved generalsekretær Mehtab Afsar avstand fra terroraksjonen i Paris – samtidig som han tåkelegger at det er islam – muhammedanere, islamister, muslimer som er bombebelte-martyrer. Ganske så tvetydig skriver Afsar om det som skjedde i Paris: «Det viser at terror rammer blindt» Feil! Terroren i Paris rammer Vesten, Frankrike som har frontet mot IS i Syria - aksjonen rammet unge på restauranter som lever et usedelig liv i strid med islams regler.
Utenriksminister Børge Brende sier at det er ufattelig at mennesker kan begå slike handlinger som de vi nå ser i Paris. Brende bør sette seg ned sammen med Mehtab Afsar og lese Koranen – og da vil de finne ut at tidligere islam-professor Mark Gabriel har rett når han skriver: «Hvor får radikale muslimer ideer til slike uhyrlige grusomheter? Fra Koranen!»
Når og hvor kommer neste angrep?

Arne Tumyr
Stopp islamiseringen av Norge (SIAN)
Agder avd.
Avd.leder

Muhammed selv sysselsatte seg gjerne med snikmord og massemord på kritikere, politiske motstandere og andre som kom i hans vei. I tillegg forteller Muhammeds biografi (forfattet av gode muslimer) at han også bedrev andre typiske islamske sysler som plyndring, terror, ødeleggelse, slavehandel, slaveri, seksuelt misbruk av barn, mishandling av kvinner, etc.
En god muslim som følger Muhammeds eksempel er følgelig et særdeles dårlig medmenneske. Denne gamle læresetning bekreftet muslimene til gangs i Paris.

Islamske myrderier
I etterkant av de islamske myrderiene vil vi som vanlig få høre politikere og mediefolk messe om hvor forferdelig det er at det i følge deres hoder sannsynligvis vil finne sted gjengjeldelsesaksjoner i form av hatefulle ytringer og knuffing på muslimer som selv ikke deltok i nattens islamske krigshandlinger mot sivilisasjonen. De obligatoriske patetiske og flate standardfraser om politikernes omtanke overfor de pårørende til ofrene for de gode muslimenes myrderier er hyklerske tatt i betraktning at de folkevalgte vet eller burde vite hva islam er, og hvordan gode muslimer har agert de siste 1400 år. Vestens politikere har med åpne øyne importert denne pesten til vår sivilisasjon siden 70-tallet, først i et bytte mot olje etter araberstatenes utpressing, siden som ren import av stemmekveg for å ivareta sin egen maktposisjon i et sedvanlig (kortsiktig) politikerperspektiv.

Sentralt i islam
Vi vil på nytt få høre løgnen om at terror ikke har noen religion, at dette ikke har noe med islam å gjøre og at islam betyr fred.
Terror og drap på det som muslimene selv betegner som «vantro» er en helt sentral del av islam. Dette er udiskutabelt. Muhammeds biografi er en av de tre muslimske hellige skrifter. De må ha tre skriftsamlinger, fordi Koranen er så patetisk, selvmotsigende, ufullstendig og åpenbart ikke av guddommelig herkomst. Muhammeds besettelse og hat til ikke-muslimene er så essensielt at det opptar mesteparten av plassen i profetens biografi. 81 % omhandler de vantro. I tillegg handler 64 % av Koranen om ikke-muslimer. Denne boken burde normalt utelukkende regulere forholdet mellom muslim og Allah, ikke mellom muslim og ikke-muslim!
Ondskapen i Koranen
Koranen inneholder 109 vers som omhandler gode muslimers voldsbruk mot ikke-muslimer. Koranen inneholder 527 vers med gode muslimers intoleranse overfor ikke-muslimer. Koranen inneholder ikke ett eneste vers som befaler muslimer å være hyggelige mot ikke-muslimer. Islam er den eneste av verdensreligionene som ikke har en universell gylden moralregel. Islams ondskap er med andre ord dokumentert å være enestående. Koranen er en manual i hat, intoleranse og massemord. Den er Allahs evig gyldige og uforanderlige befaling til alle muslimer. Den islamske trilogien inneholder 32 213 tilfeller av ordene «drep» eller «bekjemp» (i betydningen slakt). Islams primære doktrine er å underlegge seg hele verden gjennom voldelig adferd.

Underkastelse eller døden
Islam betyr underkastelse, ikke fred. Dersom du nekter å underkaste deg må du i følge Koranen dø. Når all opposisjon til islam er drept eller underkuet hersker det islamsk «fred». Dette er helt udiskutable fakta. Likevel serveres europeiske borgere konsekvent skamløse løgner av luremuslimer, politikere og medier. Hvor lenge må de islamske myrderiene pågå før folk får sannferdig informasjon om den islamske landeplagen som hjemsøker den vestlige sivilisasjon, og som til alt overmål er i ferd med å intensivere sin overtagelse og okkupasjon av vestlige land gjennom den pågående masseemigrasjon av uintegrerbart og potensielt livsfarlig menneskemateriale fra dysfunksjonelle islamske land?

Misjon med sverdet
Islam er gjennom historien nesten utelukkende spredd i verden ved sverdet. Der islam er blitt spredd gjennom overtagelse og okkupasjon lik det vi ser i dagens Europa, så dreper de gode muslimer både de grunnleggende frihetsverdier og motstandere blant landets innfødte befolkning etter den muslimske maktovertagelsen. Det er derfor liten reell forskjell på om et land okkuperes av islam gjennom væpnet invasjon eller gjennom migrasjonsinvasjon. Livet blir uansett et helvete for de som overlever prosessen, og alle deres etterkommere. Islam betyr med 100 % sikkerhet intet annet enn død og fordervelse for ikke-muslimer. Dette er et historisk faktum uavhengig av tid og sted.

Frankrike et forvarsel
Koranen konstaterer at når muslimene utgjør 10 % er de sterke nok til å velte det vantro styret i landet som har tatt dem inn som gjester. Det er derfor ikke tilfeldig at det nå er Frankrike som rammes. Dette er også et klinkende klart forvarsel om hva de øvrige europeiske land har i vente i løpet av de nærmeste årtiene. Der hvor det finnes Allah-tilbedere vil det alltid finnes ufred. Ingen innrømmelser eller tilretteleggelse fra myndighetenes side vil kunne forebygge eller hindre dette. Enhver innrømmelse og ettergivenhet fra oss tolkes av dem som svakhet og er slik en oppmuntring til enda flere urimelige særkrav i den hensikt å islamisere Vesten. Islam er fundamentert på vold, og det eneste språket som gode muslimer forstår er kontant og proporsjonal fysisk tilbakemelding på deres destruktive og fiendtlige adferd.
Påtvunget islam-samkvem
Det suicidale tullepartiet KrF har gjentatte ganger hevdet at Norge blir et sikrere sted når polititjenestemennene mister retten til å bære våpen. Bevæpning av politiet slår sprekker i den falske illusjonen om fredelig sameksistens mellom vestlig judeokristen sivilisasjon og de uintegrerbare ørkenaraberne med sin råtne beduinideologi. Sosialister og venstreliberalister er hjertens enige i at befolkningen ikke må uroes ved å eksponere oss for væpnet politi. Folk kunne jo forstå at de er blitt rævkjørt av politikerne som har gitt bort det landet som de er satt til å forvalte på vegne av fremtidige nordmenn. Disse politikerne hever en formidabel lønn for å ivareta befolkningens interesser. Hva tenker slike tullinger i dag? Vil regjeringen tørre å sende signaler til det norske folk som er i samsvar med sannheten; Dere er under invasjon og dere vil bli terrorisert, voldtatt eller myrdet av muslimske barbarer. I multikultureksperimentets navn er vi alle satt i livsfare gjennom påtvunget samkvem med islam.
Lars Thorsen

I avisene fremstilles IS som en pervertert militant islamistisk bevegelse som opptrer i strid med islam. «Moderate muslimer» distanserer seg fra «de hellige krigerne» - og vi får vite at norske muslimer kan ikke stilles til ansvar for hva disse terroristene finner på. De sier:
Ikke desto mindre er fakta at det IS står for er sammenfallende med den islamske lære slik den uttrykkes i Koranen og sharia. Den samme ideologien finner man igjen i Al-Qaida, Boko Haram, Taliban, Hamas, Islamsk jihad – og her hjemme er det slektskap med Islam Net og Profetens Ummah. Det muslimske brorskap har satt ord på holdningen: «Allah er vårt formål, budbringeren er vår leder, Koranen er vår lov, jihad er vår vei, døden for Allahs sak er vårt høyeste håp.”
Det grunnleggende målet for disse forgreningene av islam er det samme som ellers i den islamske sfære - å føre hellig krig inntil muslimer har oppnådd verdensherredømmet under en leder som har religiøs legitimitet. Målet skal nås ved å føre hellig krig.
I den aktuelle situasjon tok Hamas og Islamsk Jihad på hyklersk vis en Taqiya. De har selv stått for en rekke selvmordaksjoner med flere hundre drepte israelere. Dette til tross har de sendt ut en pressemelding der de fordømmer terrorangrepene i Paris.
Flere undersøkelser - bl.a. Koopmans studie - viser at et stort flertall av muslimer i europeiske land går inn for sharia (opp til 75 prosent kan på andre måter defineres som fundamentalistiske).
Den arabiske TV-kanalen Al Jazeera utførte en undersøkelse blant 40.000 muslimer. 81 prosent svarte at de støtter IS. Overføres dette i verdenssammenheng er det over en milliard muslimer som støtter IS.
AFP og NTB har sendt ut en liste, riktig nok ufullstendig, der det går fram at siden 11.september 2001 har islamske terrorister utført 15 aksjoner med 4.573 drepte og 4.488 sårede.
Den franske presidenten, Francois Hollande, har kunngjort unntakstilstand. Han har erklært at Frankrike er i krig. Det passer IS bra. IS har nemlig som mål å skape borgerkrig i Europa. Det skal skje ved et utall terroraksjoner, som innebærer at de etniske europeere oppretter borgervern og angriper de muslimske boliggettoene. IS vet at i Europa er ca. 50 millioner muslimer som de regner som femtekolonnister. Spørsmålet blir hvor mange moderate «muslim-forrædere» det er som deltar på den vestlige side i kampen.
Tidligere visepresident i Stortinget, muslim og SV-politiker AktarChaudry, har skrevet et brev til sine barn: «Vi er muslimer, samtidig europeere. Vi er en del av det europeiske fellesskapet, samtidig som vi er en del av det muslimske fellesskapet. Det er en krevende øvelse, men vi må gjøre det. Vi må forstå denne kompleksiteten.» Det Chaudry trolig ikke vet er om han skal kjempe med europeerne - eller om han skal stå skulder ved skulder og kjempe sammen med muslimene og dermed IS. Hva med Abid Raja og Osman Rana – hvor vil de havne? Og hva med de mange norske nære på-konvertittene – vil de gå under fanen sammen med muslimene? Er vi tilbake til 1930-årene da en annen totalitær ideologi truet Norge og Europa? Også den gang var det noen som hadde vanskeligheter med å velge side. Står vi overfor et nytt svik mot mor Norge?
Arne Tumyr
Leder
SIAN, Stopp islamiseringen av Norge,
Agder avd.

I

I artikkelen konsentrerer Raja seg om islamske terrorister. Han hevder at dersom man ikke kjapt kommer på banen og kontrer raskt og hardt – er det som skjedde i Paris bare starten.
Raja skriver: «Det er maktpåliggende at muslimer i alle samfunnslag over hele Europa står fram og sier fra om at de tar sterkt avstand fra terror.» Han forteller om de utallige diskusjoner han har hatt med muslimer etter terroranslag – der de har gitt uttrykk for at nå får Vesten smake sin egen medisin. Raja poengterer at hjernevaskingen er nærmest umulig når den blir sådd i barndommen. Muslimer får jødehatet inn med morsmelken hevder han.

Mange muslimer som leser kronikken vil konkludere med at Abid Raja er ikke lenger en «god muslim».
Nei, han er ikke lenger «den han var». Abid dro som ung iført sin hvite kjortel på pilegrimsreise til Mekka - der han sammen med sine trosfeller dyrket apartheid. Kanskje han også kastet stein «på satan».
Her hjemme ville han ha slutt på islamkritikk. Han skrev i sin bok: «Det er uhyggelig når talsmenn for ytringsfriheten mener at det er en viktig oppgave for pressen å dressere over en milliard mennesker til å tolerere dritt.» For Raja besto SIAN av en gjeng med rasister. Nå har pipen fått en annen lyd - nå skriver han: «Det er for sent å avradikalisere mange i Norge. De som er barn og unge i dag kan vi alle gjøre noe med.»
Denne oppvåknende sjøltenkende norske muslim gjør imidlertid en grov feilvurdering. Han vil ansvarliggjøre samfunnet for mangelfull integrering - i stedet for å plassere ansvaret der det hører hjemme: Muslimske foreldre, imamer og moské-miljøer plikter å fortelle de unge at det er menneskerettighetene og norsk lov som gjelder. Det streifer ikke Raja at dette er en jobb muslimene selv må gjøre, for det er muslimene som bedriver forherligelsen av islam, sharia og «profeten» - som har ansvaret og som er bakteppet for den forferdelige islamske terrorismen.
Raja tar ikke avstand fra islamske ledere som ødelegger samfunnet med islams lære. Når de samme lederne ser konsekvensene (såkalt radikalisering) er kravet at de «vantro» plikter å rydde opp.
Vi har å gjøre med en tre-punkts prosess enhver indoktrinert muslim må gjennomgå før hun eller han kommer til sans og samling.
1. Etter gjennomgripende refleksjoner stiller den unge muslimen spørsmål til sin far – som hvis de hadde blitt stilt til imamen i Saudi-Arabia - ville ha medført brutal avstraffelse.
2. Muslimen kommer motstrebende – og med forferdelse – til den konklusjon at det han eller hun har trodd på som en udiskutabel sannhet - stemmer ikke.
3. Muslimen kommer til at islam er en ulykke for menneskeheten og erklærer seg som frafallen. Kampen mot islam tar til.

Abid Raja er så vidt ferdig med punkt 2. Hvilken lang og smertefull prosess dette må være for enhver muslim er Rajas eget liv et godt eksempel på. Han var ferdig md juss-studiene og søkte som mange andre nybakte jurister en stilling som dommerfullmektig. Han fikk ikke jobben, for han hadde skrevet en artikkel i Aftenposten så islamsk grovkornet at sorenskriveren sa til ham at med slike holdninger kunne han ikke være dommer i en norsk rett.
I over 20 år har Raja for det meste hatt sin gang blant nordmenn, blant politikere og andre samfunnsbyggere utenfor de islamske miljøer. Han har nok måttet erkjenne at islamsk retorikk og den islamske samfunnsmodellen - og Koranens krav til livsførsel - er uspiselig. Han har hoppet ut av båten som har om bord det islamske ummah, men han holder seg fremdeles fast i rekka.
Om en del år vil Raja skrive artikler der han også har vært gjennom punkt 3 – da vil han kunne hjelpe mange andre «brødre» slik at de tar til vettet de også.
Det er imidlertid bare noen ganske få muslimer som i likhet med Raja velger veien vekk fra islam – uansett hvilken utdannelse de får. Omkring 1 milliard muslimer roper Allahu Akbar.
Verden står overfor en formidabel av-islamiseringsprosess som strekker seg kanskje i et 200-års perspektiv – med mindre det skjer mange frykter - islam seirer og knuser den vestlige sivilisasjon.

Arne Tumyr
Leder i Agder avd.
SIAN, (stopp islamiseringen av >Norge).

4.

Blant den ovennevnte liberale «elite» finner vi mediefolk og andre suicidale selvbedragerske invasjonstilhengere. Disse fremfører en rekke mindre intelligente påstander til støtte for sitt destruktive prosjekt. Det er et stort knippe påstander som har den fellesnevneren at de ikke representerer sannheten. Det er falskt eller grovt fordreid ensidig fremstilt mytebasert propaganda, krydret med direkte løgn. Her er noen av anførslene fra de som ønsker å skape et nytt Norge på bekostning av befolkningen i Norge;
Invasjonen hevdes å være løsningen på lave fødselstall
Det påpekes at Europa trenger befolkningsvekst. I utgangspunktet er det riktig at vi trenger økt barnefødsel for å generere produktive hender til å stelle dagens arbeidsstokk når de blir gamle, og for øvrig å levere BNP i fremtiden. Imidlertid må dette behovet løses ved å legge til rette for de som ønsker å få barn blant landenes innfødte befolkning. Her har Europa sviktet grovt. Det har for så vidt også andre siviliserte land, som Japan. Det er absolutt ikke noen god løsning å importere menneskemateriale som formerer seg som mygg (ifølge Krekar), som i stor grad mangler vilje og/eller evne til å levere tiltrengt arbeidskraft til det norske samfunnet, og som er bærere av en ond ideologi som vil forandre samfunnet vårt for alltid. Undersøkelser viser at det menneskematerialet som for tiden invaderer Europa i forsvinnende liten grad besitter kompetanse som er etterspurt i Europa. Vi løser ikke behovet for arbeidskraft med import av inkompetente muslimer. Vi øker problemet, idet disse vil være byrder på samfunnet i minst like stor grad som de pensjonerte innfødte. Europa har over 20 millioner arbeidsløse, og likevel er det tullinger som på ramme alvor argumenterer for import av arbeidskraft. Det viktigste momentet er dog spørsmålet om hvorvidt opprettholdelse av økonomisk vekst for landet er så viktig at det rettferdiggjør en utskifting av befolkningen i landet. Jeg for min del er mindre interessert i hvordan statsbudsjettet for 2050 ser ut, når nordmenn innen den tid er enten utryddet eller slaver i eget land, jamfør koranens erobringsbefalinger.

Falsk skyldfølelse
Det faktum at mange av invasjonsstyrkene er lykkejegere som ønsker et bedre liv fremføres med den pussige innstillingen at dette skulle gjøre oss moralsk forpliktet til å tilby muslimer dette gode liv på vår bekostning. Argumentet fremsettes med det formål å utløse en misforstått skyld- eller pliktfølelse hos vestlige borgere som har det trygt og godt. Argumentet ignorerer det faktum at vi har det trygt og godt nettopp fordi det er få tilhengere av islam her. Det er en realitet at ufred og nød primært vederfares islamske nasjoner nettopp fordi islam er et uegnet verktøy til styring og forvaltning av siviliserte samfunn. Vår del av verden er et godt sted å være nettopp fordi islam ennå ikke har fått anledning til å ødelegge kontinentet. Å tillate islam i Vesten er mer skadelig enn å tvinge hele den vestlige befolkning til å røyke hundre sigaretter uten filter hver dag. Samtiden vrimler av begivenheter som beviser at gode muslimer gjør så godt de kan for å endre på tilstanden av fred og velstand i Vesten. Terror og drap i Allahs ånd er stadig vanligere også i Europa, proporsjonalt med økningen i befolkningstilveksten av allahtilbedere. Verden er full av medmennesker som har det verre enn oss, men dette faktum er simpelthen ikke et gyldig argument for at vi skal la de samme medmenneskene oversvømme vårt territorium og omgjøre det til en dysfunksjonell islamsk stat der terror, undertrykkelse og død er primærvirkemidlene for den styrende elite; det islamske presteskapet. Immigrantene som svermer inn over Europa har en ubetinget moralsk plikt til å bli værende i sitt eget land og rydde opp i all den dritten som ideologien deres har skapt der. Immigranter har ingen guddommelig rettighet (selv om Allah hevder nettopp det) til et bedre liv uten selv å måtte gjøre noe konstruktivt for å oppnå dette.

Rasiststempelet
Myten om at den hvite mann har utnyttet mer kulørte medmennesker i svunne tider i større grad enn de kulørte har utnyttet oss, anføres skamløst som et argument for at vi i vår tid har en plikt til å utrydde oss selv og overlate våre velferdsstater til invasjonsstyrkene. Angela Merkels krig mot sitt eget land er et godt eksempel på et tilsvarende sykt resonnement, der fedrenes synder brukes som motivasjon for å destruere dagens Tyskland. De venstreekstremistene som overhodet har vett til å konstatere at rasebegrepet faktisk eksisterer, har utvannet rasismebegrepet til det absurde, med den konsekvens at religionskritiske og/eller patriotiske individer feilaktig stemples som rasister. Underforstått i denne tendensiøse omskrivningen av rasismebegrepet er at rasisme er fæle greier - til tross for at rasisme fra naturens side er innpodet i hjernen til alle mennesker. Rasismeanklagene fremsettes under forestilling om at den anførte rasist ikke har meningers rett og at alt det rasisten anfører anses å være feil. Anstendige mennesker stigmatiseres til taushet gjennom slike infame forsøk på å klistre skyld for andres elendighet på dem.
Sammenligning med nybyggerne i USA er tøvete
Det fremsettes ofte kuriøse sammenligninger mellom norsk utvandring til Amerika og muslimsk invasjon av Vesten. Europeere som emigrerte til Amerika dro for å skape en fremtid i et samfunn som skulle bygges fra bunnen av, i motsetning til dagens immigranter som trenger seg inn i etablerte og i hovedsak velfungerende siviliserte samfunn. Nybyggerne etablerte det nye Amerika gjennom hardt arbeid, i motsetning til de som nå ankommer for å leve på velferdsstatens regning mens de islamiserer landet.
Filosofen og forfatteren Gunnar Skirbekk hevder at det er en mer omfattende prosess å bli integrert i det norske samfunnet enn for eksempel i USA. Han mener at dem vi tar imot og gir norske pass, må gå gjennom en resosialisering. Vi må erkjenne, og ikke benekte, at folk orienterer seg i forhold til svært forskjellige kulturer. De beste eksemplene på en noenlunde vellykket integrering i moderne tid finner vi nettopp i USA da immigranter måtte gå gjennom en gradvis amerikanisering, med gradert status etter hvor langt de var kommet i prosessen. Forsøk på å sidestille alle kulturelle ingredienser fører til sosial segregasjon, eller parallellsamfunn. En trenger ikke gjøre annet en å ta en T-banetur gjennom Oslo for å konstatere at Skirbekk har rett. De av oss som har opplevd Oslo før sosialistenes dekonstruksjonsprosjekt startet på 70-tallet, sørger over en tapt by. Prosessen i USA som Skirbekk beskriver (The melting pot), hadde som formål å utradere etniske forskjeller og andre gruppeforskjeller. Dette er de samme destruktive forskjellene som de hjernevaskede barna i dagens multikulturbejaende skole lærer at er livets krydder. De unge lærer at kulturpluralisme er en norm i et fritt samfunn, til tross for det faktum at USA ble en suksess nettopp fordi amerikanerne forsto at disse forskjellene måtte høvles vekk. Amerika var ikke multikulturelt. Amerika var multietnisk. Amerika ble ikke formet av minoritetskulturer som slo seg sammen i en likeverdig miks. Amerika ble formet av individer som bidro som individer og tilpasset seg – og påvirket - den eksisterende amerikanske kulturen. President Theodore Roosevelt sa det slik; «The one absolutely certain way of bringing this nation to ruin, or preventing all possibility of its continuing as a nation at all, would be to permit it to become a tangle of squabbling nationalities and languages». Amerika ble dessuten i stor grad formet av innvandrere fra Europa, som er relativt etnisk og kulturelt homogent. Det samme kan man ikke si om forholdet mellom europeiske normer og verdier versus den ukultur og den bedervede ideologi som bæres av de immigranter som ankommer europeiske land i vår tid fra islamske dysfunksjonelle stater. Kulturforskjellene på de individuelle nyankomne amerikanere den gang var minimale sammenlignet med de forskjellene som er mellom innfødte europeere og fjernkulturelle muslimske innvandrere til Europa. De etniske, rasemessige og kulturelle forskjellene som vi i vår tid blir fortalt at er en ressurs, ble i Amerika anerkjent som det problemet de faktisk utgjør. Slik er Amerikanernes håndtering av forskjellene helt annerledes enn hvordan europeiske nasjoner tilnærmer seg den åpenbare kollisjonen mellom siviliserte europeere og nyankomne med en ideologi utformet av og for barbarer. Mens Amerika den gang lyktes med assimilering har våre folkevalgte valgt å satse på integrering og forkastet assimileringstanken. Det har åpenbart vært et feilgrep. Dette bekreftes av at Amerika i vår tid ikke lenger følger sin gamle suksessoppskrift, og derfor i økende grad opplever de samme problemer som Europa, i takt med den amerikanske importen av islamsk menneskemateriale som tillates å etablere parallellsamfunn i Amerika. Utvandringen til Amerika den gang kan simpelthen ikke sammenlignes med dagens destruksjon av den vestlige sivilisasjon ved innførsel av islam. Bruk av dette argumentet som støtte for den pågående invasjon av Europa vitner om fravær av kompetanse alternativt fravær av ærlighet i debatten.

Små barn av regnbuen er en illusjon
I motsetning til hva våre unger er blitt hjernevasket til å tro er ikke alle mennesker like, og vi er ikke like mye verdt. Vi har det samme menneskeverd, men det er en helt annen skål. Kumbayaparty på Lesbos strender er ingen god måte å fremme verken grekernes eller Europas fremtid. Vi løser overhodet ingenting verken av immigrantenes problemer eller av Vestens mer bagatellmessige utfordringer ved å oppheve landegrenser og eksponere velfungerende samfunn for den giftige substansen islam. Multikulturfanatikernes falske og farlige læresetning om alle kulturers like verdi hensyntar ikke det reelle innholdet i eller hensynet til den fortsatte eksistensen av den enkelte kulturen. Det er dessuten en bevisst omskrivning av alles like menneskeverd slik det er formulert i Menneskerettighetserklæringen (Alle mennesker er født frie og med samme menneskeverd og menneskerettigheter). Det bør være opplagt at det ikke er noen menneskerettighet å skulle erobre og ødelegge fremmede land og folk. Det er etter mitt syn helt åndsforlatt å hevde at den islamske totalitære ideologi med den uttalte evig gyldige målsetning om Allahs verdensherredømme, er likeverdig sammenlignet med den judeokristent fundamenterte humanistiske vestlige sivilisasjon. Humanisme, menneskerettigheter og likeverd er fremmedord i islam. Til tross for dette faktum har den selvskadende multikulturalismen vært vedtatt doktrine siden Arbeiderpartiets Stm 74/1979 la opp til tvang og hjernevask av nordmenn helt ned på borettslag- og vel-nivå for at vi alle skulle omfavne sosialistpartiets fedrelandsfiendtlige prosjekt der formålet er at mangfoldet skal medføre destruksjon av de nedarvede norske verdiene. Sosialistene tar feil. Dersom vi skal fortsette å være noe, kan vi ikke være alt. Sivilisasjon og barbari er ikke mulig å forene. Multikultur kan aldri lykkes når islam er en av ingrediensene, fordi våre egne etiske, moralske og politiske standarder er så diametralt motsatte av de sanne islamske verdiene som er så tydelig definert i den islamske trilogien. Islam tillater dessuten ikke multikultur i den forstand vi definerer begrepet. Islam er monokultur. Det er ikke mulig å adoptere eller tillate import av ekte islamske verdier og samtidig videreføre vår egen sivilisasjon. Det er anerkjennelsen av dette enkle faktum (som politikerne åpenbart sliter med å forstå), som er årsaken til at muslimene etablerer parallellsamfunn i de brohodene de har etablert i europeiske land.

Vi er alle medmennesker
De menneskene som konsekvent betegnes som «flyktningene» av godhetsindustrien er våre medmennesker, våre brødre og søstre (selv om søstrene synes å ha blitt gjenglemt i krigssonen av de unge våpenføre menn som renner inn i Europa). Dette er selvfølgelig intet annet enn en dugelig dose mambojambo, følelsesmessig bullshit og sentimentalt sludder som spys ut i den hensikt å hindre folk i å tenke med hodet. Det faktum at islamske stater som hovedregel begår grove menneskerettighetsbrudd mot egen befolkning – muslimsk som ikkemuslimsk - betyr ikke at vi har plikt til å ødelegge vår sivilisasjon for å flikke på skaden. Selv om vi åpner alle porter, og avvikler vår sivilisasjon i løpet av få måneder, så vil problemet - og årsaken til problemet - være tilnærmet det samme, og flertallet av ofrene for problemet vil fortsatt sitte fast i gørra i Midt Østen. Å tvinge en menneskegruppe til å bære de ødeleggende konsekvensene av en annen menneskegruppe sin selvvalgte destruktive adferd er helt urimelig. Vesten må innse at medlidenhet og falsk skyldfølelse ikke må drive oss til å påføre oss selv tilstander som forvandler også vår sivilisasjon til et bakstreversk islamsk møkkhøl lik de landene migrantene reiser fra.

Migrantene er i hovedsak ikke flyktninger
Sjarlatanene som skamløst spiller på befolkningens plikt- og skyldfølelse ignorerer det faktum at majoriteten av invasjonsstyrkene ikke er flyktninger men velferdsturister. Vi har overhodet ingen plikt til å hjelpe disse, og dersom vi likevel velger å gjøre det, er det å anse som en forbrytelse mot våre egne etterkommere. Den største plikten en regjering har, er å sikre at dennes egen befolkning kan leve et liv fritt for tyranni, undertrykkelse og drap, også etter at inneværende stortingsperiode er overstått. Importen av Allahs fotsoldater som nå pågår er den beste måte å avvikle det norske rettsamfunn og den norske velferdsstat. Regjeringen bryter kontrakten med folket når de i realiteten unnlater å beskytte grensene mot invasjon. Ikke bare misligholder regjeringen sine forpliktelser til å ivareta borgernes sikkerhet, de benytter også milliardbeløp av borgernes skattepenger til å betale for ballet. Vi tvinges til å finansiere vår egen undergang.

Vi har god plass
En av de mest hjerneløse anførslene vi ser, er at særlig Skandinavia har lavt antall innbyggere pr km2. Dette skal være et argument for at det er problemfritt å ta inn millioner av invasjonssoldater til landet. En ting er at velferdsturistenes tilstedeværelse er en fare for vår egen velferd uansett hvor de befinner seg innenfor landets grenser. En annen ting er at dette ledige arealet primært befinner seg på tundraen i Finnmark og i de dype skoger der bønneropene fra minaretene ikke kan høres. Det må også påpekes at den åpenbare årsaken til at det er god plass i Finnmark, i de trange fjellbygder og i Lappland selvfølgelig er at svært få av de innfødte ønsker å bo der, og allerede har flyttet sørover. Velferdsturistene ønsker i enda mindre grad enn innfødte skandinaver å bo nordpå fordi; Det er lite damer der, kaldt som pokker, lite damer, ingen kafeer, lite damer, fravær av infrastruktur og velferdstilbud og lite damer. Den beviselige og sterkt urovekkende fikseringen på innfødt damekjøtt er muslimenes, ikke min. Dersom ledig areal skal være et reelt argument for bosetting, er det mest naturlig å henvise lykkejegerne til Sibir. Realiteten er at nesten alle lykkejegere vil bo i de store byene. Når de blir plassert på asylmottak i skauen ser vi stadig at de gjør opprør mot de «primitive» forholdene. Hvordan kan noen tro at disse menneskene frivillig vil velge varig opphold i fjerne provinser? Siden vi i Norge lar immigranter fritt få velge hvor de vil bo etter at de har fått oppholdstillatelse, er det rett og slett helt irrelevant og et selvbedrag av dimensjoner å peke på spøkelsesbygder i Finnmark som aktuelt oppholdssted. Undertegnede rømte Oslo etter 35 år der, på grunn av den pågående invasjonen. Det samme gjør en mengde andre nordmenn. Denne utflyttingen er likevel ikke på langt nær tilstrekkelig til å frigjøre boliger til den åttende landeplage som for tiden velter inn over Vesten. Med mindre det innføres tvangsbosetting av muslimer på bygda eller statlig konfiskering av nordmenns eiendommer i byene (Sverige har faktisk en lov om statlig konfiskering av private fritidseiendommer til slikt formål), så er ikke lavt antall innbyggere pr km2 et relevant argument.
Medmenneskelighet må kombineres med sunn fornuft
Når jeg ovenfor har forsøkt å illustrere at våre politikere nå må skru på hjernen sin før det er for sent, må det være helt klart; Forfulgte minoriteter som koptere, jezidier, homoer, frafalne muslimer eller andre med reelt beskyttelsesbehov fra islams ondskap selvfølgelig skal ha beskyttelse hos oss. Når gode muslimer slåss mot andre som selv definerer seg som gode muslimer men som førstnevnte betrakter som kjettere (og vice versa), har vi en intern religiøs islamsk konflikt som har pågått ustanselig minst siden år 680. Intet sivilisert land i verden kan løse muslimenes interne hat mot andre muslimske sekter. Hat er en helt fundamental basisverdi i den islamske ideologi og derfor også i det muslimske sinn. Dette skyldes hjernevask i moskeene fra barnsben av, og koranens forbud mot sunn fornuft og kritisk tenkning (5:101). Hatet mot oss såkalte vantro er minst like sterkt som hatet mot de muslimene betrakter som kjetterske muslimer. Ingen vestlig politiker eller psykolog kan ha noe reelt håp om å nå inn i en muslimhjerne og få dem til å oppføre seg sivilisert mot hverandre. Det er rett og slett uislamsk. Dette må muslimene få ordne opp i selv.

Moderat eller radikal hipp som happ - Forby moskeer
Myndigheter og medier drodler over hvorvidt, og i hvilken grad det er terrorister fra Den Islamske Stat blant okkupasjonsstyrkene som invaderer Vesten. Det vi har observert er at det befinner seg Al-Azar generaler i blant dem for å sette opp nye brohoder, og migrantene selv hevder at det allerede er importert tusenvis av IS terrorister til Europa. Det er i denne sammenheng meget viktig å presisere at i spørsmålet om innvandring fra muslimske land, er det ikke bare ekstremmuslimene som islamiserer ved bruk av våpen som er farlige. Absolutt alt ekte islamsk presteskap er her i Vesten med den hensikt å forvandle vårt samfunn til en filial av en eller annen form for islamsk kalifat. Dette er Allahs uttalte målsetning og befaling til muslimene. De såkalte moderate muslimene gjør sin islamske plikt i denne prosessen ved snikislamisering, skruppelløs uredelig propaganda og overtagelse av samfunnet gjennom befolkningskrigføring. Den væpnede grenen av islamiseringen som blant annet de gode muslimene i Den Islamske Stat representerer har nøyaktig den samme endelige målsetning som de «fredelige» moderate gode muslimene. Ja visst er Den Islamske Stat fæle fyrer som dreper oss, men de er i det minste en tydelig fiende som er ærlige nok til å fortelle om sine hensikter som gode muslimer. De gode muslimene i moskeene er like farlige for våre etterkommere, som de gode muslimene i IS er for oss i dag. For fremtidige generasjoner nordmenn betyr det intet hvorvidt Norge ble islamisert gjennom terror eller ved demografisk krigføring. Forbud mot islamske moskeer i Vesten er derfor et minimumskrav til tiltak mot islamiseringen, parallelt med militær innsats mot den væpnede grenen av islamismen.

Femtekolonne i Vesten
FN og EU er drevet av folk som enten er globalister med ambisjoner om å destruere de vestlige nasjonalstater, eller islamister med ambisjoner om å destruere de vestlige nasjonalstater. (En islamist er synonymt med en god muslim som arbeider for å gjøre islam til enerådende ideologi i verden slik Allah har befalt, med ord eller våpen.) I tillegg er disse organisasjonene befolket med en del teknokrater og delegater som selger viljen sin til høystbydende, hvilket i praksis er OIC. Det norske Arbeiderpartiet hører for øvrig med i den førstnevnte kategori, og er følgelig å definere som dårlige nordmenn (se Hallgrim Berg Demokrati eller Islamisme side 193). Disse overnasjonale organisasjonene fremfører den falske forestillingen om at vi har en plikt til å hjelpe enhver som har satt seg selv i en ulevelig situasjon. Sludderet bejubles av NGOer som lever av å melke stater og overnasjonale organisasjoner for penger ved å medvirke til befolkningsutskiftingen i Vesten. Disse såkalte nødhjelpsorganisasjonene bedriver en virksomhet som er vesentlig mer skadelig enn noen form for tyskerarbeid under krigen, fordi de ikke begrenser nødhjelpsarbeidet til landet der nøden har oppstått og de naturlige nærområder.

Slik forgår verdens herlighet
Sic Transit Gloria Mundi var mantraet til den politisk ukorrekt tegnede negeren med bongolepper på sjørøverskuta når Asterix stadig senket dem i barndommens tegneseriehefter. Sitatet har sitt opphav fra romerne selv. Det er høvelig som en spire til refleksjon i våre dager. Romernes imperium ble senket for 1500 år siden på grunn av at de tillot ukritisk innvandring av barbarer. Den største forskjellen på den Vestlige sivilisasjon og den Romerske sivilisasjon er at størrelsen og hastigheten på den dødelige invasjonsbølgen er mye større i dag enn det romerne ble utsatt for. Våre politikere er livredde for å sende vestlige tropper til tjeneste for menneskeheten mot islam i Midt Østen, men de er blinde i sin iver etter å bringe Midt Østen til Vesten. Det er et dødelig feilgrep.
Lars Thorsen