Ja, SIAN har spurt politikerne en årrekke hva de har tenkt å gjøre, men i stedet for å ta spørsmålene på alvor skjeller de ut alle som advarer. Vi er «innvandrerfiendtlige», vi er besatt av «fremmedfrykt» og vi er «rasister». Selv når flyktninge-invasjonen fra Syria er så massiv at den må ta pusten fra de fleste, fortsetter våre politikere snillisme-politikken - som fører Norge mot undergangen. Politikerne sier: «Vi skal ta vår del.» Nei de tar absolutt ingen del av problemet - de velter konfliktene over på kommende slektsledd.

Mens tusener gamle som har jobbet i all sin tid ikke har råd til å oppsøke tannlegen, får «våre nye landsmenn» gratis tannlege-behandling. Setter de foten på norsk jord er de mer eller mindre garantert et liv i luksus - her får de en moderne og velfungerende bolig selv om de ikke arbeider. Derfor strømmer flyktningene til de land i Europa som har de beste levevilkår å tilby. Tyskland og Skandinavia står først på listen. Flyktninge-strømmen skyr «fattig-landene» i Europa - enda disse menneskene angivelig bare er ute etter et sted der de slipper unna krigen.
I denne situasjonen står norske og vestlige politikere for en politikk som er tilnærmet ren galskap.
Det er bare én politikk som i denne situasjonen er gagnbar: Innvandringsstopp og effektiv grensekontroll. Flyktninge-konvensjoner som er laget for en annen tid og for andre forhold enn de vi har i dag - må inntil situasjonen normaliseres - parkeres.

Vår utenriksminister, Børge Brende, er prototypen på politikere som skaper denne akutte flyktningekrisen. Sammen med USA og en del andre land nekter Børge å ta grep som gir våpenhvile og fred i Syria. Det som gir fred her er ganske enkelt å følge opp forslaget til Russlands Vladimir Putin¬ - som foreslår en internasjonal militær koalisjon som støtter Syrias president, Bashar-al Assad - som kan nedkjempe og avvæpne IS-militsen og de andre islamske krigsoperatørene som fortsetter borgerkrigen.
Børge Brende hevder: «Vi kan ikke støtte Assad - han har for mye blod på hendene.» Nei, men Brende støttet Saudi-Arabia som medlem av FNs menneskerettighetsråd - enda dette landet fører en konsekvent politikk som er i strid med menneskerettighetene.
Det er sant - president Assad må på sikt tre tilbake - men i dagens situasjon da valget i Syria står mellom fred med Assad - og borgerkrig der Den islamske staten (IS) er i front - som produserer millioner av flyktninger - gir valget seg selv.
Når kanontordenen og maskingeværknitringen har stilnet og når de alltid krigerske islamistene er avvæpnet - kan millioner av syriske flyktninger vende tilbake til sitt hjemland.

Den samme politikken kan benyttes i andre deler av verden som er storprodusenter av flyktninger. De islamske terroristgruppene må nedkjempes og avvæpnes. Islam er menneskehetens svøpe som bare produserer konflikter og kriger.
Dette dreier seg ikke om en krig mot terrorister, men en krig mot islamsk krigsforherligelse som har satt deler av verden i brann. Med nødvendig militær makt vil siviliserte demokratiske stater kunne skape levelige forhold for borgerne selv i borgerkrigsherjede islamske land. Ved å omprioritere bistandsmidlene, som i dag i stor grad går til mer eller mindre korrupte regimer, kan man ikke bare skape fred - man setter en stopper for flyktninge-strømmen til Europa. Dermed kan vi her i landet sørge for egne borgeres ve og vel.
Arne Tumyr
tidligere leder av SIAN

En ny bok er kommet ut som trolig vil glede alle som er interessert i sann informasjon om islam. Boken heter «Historien om Muhammed» med undertittelen «Islam utilslørt». Boken, som er skrevet av australieren Harry Richardson, har følgende utgangspunkt: «Denne boken er tilegnet alle mennesker i verden, uansett hvilken tro de måtte ha.» Med redaksjonell bistand fra bokhandler Ivar Andreassen og forlegger Jens Jacob Dreyer, har Kåre Magnus Dreyer utgitt boken på norsk.

Allahu Akbar! (Allah er større!)
Dette kampropet kjenner vi igjen fra de endeløse rapportene om sinte muslimers angrep på personer eller ting de misliker. Utover dette mangler de fleste av oss kunnskaper om islam - og det lille vi har lært er stort sett uriktig. Slik verden utvikler seg mener både forfatter og utgiver at det er uhyre viktig å rette på dette.
Australieren Harry Richardson har skrevet en god og informativ bok, “The Story of Mohammed – Islam unveiled”.
Den norske utgaven foreligger nå under tittelen “Historien om Muhammed – Islam utilslørt”.
Originalen på engelsk er fritt tilgjengelig på nettet: http://thestoryofmohammed.blogspot.com.au

Boken bør leses av alle som er opptatt av hva slags samfunn vi ønsker å overlate til våre etterkommere.
Den pågående migrasjonen fra Midt-Østen og Afrika til Europa gjør temaet svært aktuelt.

Boken er nå tilgjengelig hos bokhandlerne, og den lagerføres av Vatne Bokhandel AS, Langgaten 6, Sandnes. (Veil. pris kr. 248,-)

Boken kan også bestilles på kaare.m.dreyer@gmail.com eller på telefon 911 85 596.

Prisen er kr. 248,- pluss porto, (kr.55,- for en bok, kr.63,- for to, kr.95,- for tre og fraktfritt for fire eller flere).

Konto 1208.21.41268 benyttes for betaling.

UTGIVER: Kåre Magnus Dreyer.

Selv den kristelige avisen Dagen skriver på lederplass i dag om vår felles kamp mot Den islamske staten: «Her må alle krefter samarbeide mot en fiende som er så grusom, hensynsløs og brutal at verden ikke har sett dens like på mange tiår.»
Avisen kunne bare tatt for seg den islamske lære - og da ville man kunne konstatere at det er her IS og de andre islamist-gruppene finner inspirasjon.

Undersøkelser fastslår at ca. 15 prosent av verdens ca. 1,6 milliarder muslimer regnes for å være ekstreme. Det vil si at ca. 240 millioner muslimer støtter mer eller mindre aktivt opp om de holdningene som IS representerer. Dessverre er det slik at disse islamske ekstremistene er et naturlig resultat av islams religiøse og politiske lære. Det å bekjempe grusomhetene som ekstremistene begår er som å bekjempe sykdommens symptomer, mens man ikke bryr seg om sykdommens opprinnelse og arnested. Politikerne vil ikke høre på at islam har som mål å erobre verden - med alle midler.

Arne Tumyr

Islam har ført krig på tre kontinenter i snart 1400 år - og det mest uhyggelige og groteske overgrepet i vår tid gjorde muslimene seg skyldig i i India. Der fikk myndighetene kravet: Enten blir det en omfattende borgerkrig eller muslimer får sitt eget landområde. Mahatma Gandhi bøyet av og ga i 1947 grønt lys for opprettelsen av Pakistan (som betyr «rent land» - som igjen betyr ingen vantro som fourenser landet». En hindu myrdet Gandhi i 1948 som hevn for at han hadde gitt bort til islam store deler av India. .
Siden har vi sett utviklingen i Europa. Først en forsiktig snikislamisering under dekke av religionsfrihet - men med flere muslimer fremstår snart islam med sine kravstore ledere som skremmende maktmennesker. De fremmer stadig flere krav ut fra islams religion - krav som i realiteten er politikk. Når man så protesterer kommer konfliktene på rekke og rad.

Mange snille og velmenende nordmenn har gode erfaringer med muslimer - de er hyggelige og arbeidsomme mennesker - og de er angivelig moderate muslimer. De som hevder dette har imidlertid et overfladisk kjennskap til ideologien som hører til islam og det muslimske «ummah». Ingen muslimer tar avstand fra Koranen, selv om den inneholder 109 vers som oppfordrer til vold mot ikke-muslimer, mens hele 525 vers promoterer intoleranse mot ikke-muslimer.
Det er påvist at av verdens 1,6 milliarder muslimer er 15 prosent «radikale ekstremister». Det vil si at omkring 240 millioner muslimer er ekstremister. Knekkes tallet ned til norske forhold har vi her i landet ca. 30.000 muslimer som er ekstremister. Vi vet at flest Syria-krigere har sitt opphav i Rabita-moskeen i Oslo.
Med andre ord: Hyggelige muslimer, eller hyggelige nazister ¬ - de har i sitt sinn et verdigrunnlag som er hinsides det våre vestlige og norske verdier representerer. De har ikke et demokratisk sinnelag.
Også i de islamske land hersker det ufred og konflikter - med krig og grusomheter mellom shia- og sunnimuslimer og mellom andre sekteriske grupperinger .

Vedkommende SIAN-medlem som skriver til oss hevder også: «Borgere i et fritt land må kunne bestemme at de ikke vil ha andre boende i landet enn folk med demokratisk (kristen) orientering. Andre trossamfunn som buddhisme, hindu, shen, og andre rent pasifistiske kan også aksepteres, men ikke islam og muslimske innbyggere. De må på en høflig og dannet måte bli bedt om å reise hjem. Muslimer skaper nemlig store problemer der de er mange nok, men ikke i Polen, Ukraina og heller ikke i Japan er der noen diskusjoner om problemet - fordi der er praktisk talt ingen muslimer der som skaper ufred!»

Det er særlig kommende generasjoner som må ta konfliktene som følge av islam-importen som vår tids politikere må ta ansvaret for. Det er også uten videre klart at dersom man hadde begrenset seg til å ta imot innvandrere fra vestlige land, ville problemene ha vært lik null. Det er ingen fra Sverige som kommer hit og som krever særordninger med den begrunnelse at de er svensker.
Det som preger norske politikere er at de mangler den sunne kritiske og skeptiske sans i forhold til hva som er godt eller dårlig for land og folk. Det skorter på realisme. Politikerne er preget av snillisme, de vil gjøre det godt for mennesker som «er forfulgte og som trenger vår hjelp». De folkevalgte lukker øyne og ører for den reven muslimene har bak øret. Målet er at også Norge skal gå over fra «krigens hus» til «fredens hus» - som er en tilstand der alt og alle har underkastet seg Allah.
Historiens dom over vår tids politikere blir krassere enn over den generasjon stortingsrepresentanter som i 1930årene og 1940 førte landet ut i katastrofen. Også den gang ble de som sa fra latterliggjort. De som varslet om krigsskyene over Europa ble stemplet som krigshissere. Sianister er «uansvarlige mennesker som heller bensin på bålet».
Historien gjentar seg.

Arne Tumyr

Troskapseden de tyske soldatene måtte avlegge hadde denne ordlyd: «Jeg sverger deg, Adolf Hitler, som Germanernes Fører troskap og tapperhet. Jeg lover de av deg utnevnte foresatte, lydighet inntil døden, så sant hjelpe meg Gud.»

Det islamske brorskap har dette mottoet: «Allah er vårt mål. Profeten er vår leder. Koranen er vår lov. Jihad er vår vei. Å dø for Allahs sak er vårt høyeste formål.»

Den 10 mai 1933 brente nazistene flere tusen bøker i Berlin. Bokbålet skapte frykt i Europa. Det var bøker forfattet av politiske motstandere av nazismen - og verker skrevet av jøder.

En februardag i 1989 marsjerte 5000 muslimer oppover Karl Johans gate i Oslo med krav om at forfatteren av romanen, «Sataniske vers», Salman Rushdie, måtte drepes. «Føreren», det vil si «Profeten» måtte ikke hånes. I romanen var «Profeten» angivelig «krenket». Til tross for at det her var en massiv oppfordring til voldsbruk med drapstrusler, ble ingen islamske ledere trukket for norsk rett.

Adolf Hitler skrev i «Min kamp» s. 286: «Var jødene alene her på jorda ville de drukne i søppel og søle eller prøve å snyte hverandre og utrydde hverandre i hatefullt slagsmål, dersom da ikke deres totale skort på offervilje, som er et uttrykk for at de er feige, også lot dette slagsmålet bli det rene teater. Jødene står samlet i kampen i utplyndringen av sine medmennesker.»

Koranen lærer muslimene at de skal sloss mot jøder helt til dommedag. På den tiden skal muhammedanerne ha drept alle jøder unntatt én. Denne jøden gjemmer seg bak en stein. Denne steinen sier til muslimene: «Det er en jøde som gjemmer seg bak meg, kom og drep ham.»

I den arabiske verden under krigen hadde nazismen bred støtte. Målet var å tilintetgjøre jødisk nærvær i Palestina.
Etter krigen ble islams samarbeid med nazistene fortiet - her er aldri blitt tatt et oppgjør.

Nazistene benyttet seg av terror og vold. Det samme gjorde og gjør islamistene - som de har bred dekning for i Koranen og sharia. Koranen inneholder 109 vers med oppfordring til vold mot ikke-muslimer, 527 vers er preget av religions-rasisme med en uhyggelig intoleranse overfor annerledes troende.

Islamisme og nazisme har til felles en teori og praksis som utgjør en verdensomspennende totalitær makt - som alle mennesker omfattes av. De som motsetter seg makthaverne drepes. Når alle fiender er nedkjempet kontrolleres og underkues homo sapiens av det politiske politiet. Nazistene så på jøder og andre «undermennesker» som basiller og parasitter som måtte fjernes - at det skjedde var et gode for menneskeheten. Å drepe selv uskyldige mennesker i Allahs navn som motsetter seg «fredens hus» er enhver muslims plikt.
Nazistene anså germanerne som overmennesker - «de gode muslimer» anser ikke-muslimer som undermennesker.

Tidligere stortingsrepresentant, Hallgrim Berg, har skrevet boken «Demokrati eller islamisme». Her slår han fast at islamisme er verre enn nazisme. Han er ikke alene om dette synspunktet.

Muslimer, som fonter den islamske lære, fronter de også en ideologi som er sammenfallende med nazisme? Det skal medgis at muslimer gasser ikke ihjel ikke-muslimer, men helt siden Muhammeds dager har de i snart 1400 år drept i erobringskriger mennesker som har nektet å underkaste seg Allah. De som har sett nærmere på historien forteller at 270 millioner mennesker er drept av «Muhammeds hær».
Tilbake står spørsmålet - er en islamist - «en god muslim» - også nazist?

Arne Tumyr
leder av
Stopp islamiseringen av Norge,
Agder avdeling.

Udjus sine forgjengere verken snakket eller skrev om moderate nazister - eller demokratiske kommunister.
En ny undersøkelse i Danmark avdekker at 77,2 prosent av muslimene i Danmark mener at Koranens anvisninger må følges helt og fullt.
Denne undersøkelsen er sammenfallende med den store europeiske undersøkelsen fra 2013. Her svarte 65 prosent av muslimene ja på spørsmålet som lød: Står de religiøse regler over samfunnets lover?
Den danske undersøkelsen stadfester at flertallet av danske muslimer mener at det som står i de religiøse islamske skrifter på fundamentalistisk vis skal legges til grunn for samfunnsutviklingen.
Disse opplysningene er viet tilnærmet null interesse i media - åpenbart fordi resultatet av undersøkelsene ikke er sammenfallende med det islam-vennlige synet som hersker internt i medie-bedriftene. Ingen må si noe negativt om islam, multikulturalismen eller snikislamiseringen. Muslimene er «våre nye landsmenn» - at de har en agenda som sier at det er den islamske samfunnsmodell som også skal gjelde i Europa - forties.
Politikerne snakker om «ekstreme islamister» - politikerne nekter å se i øynene at det er Koranen, sharia og «profeten Muhammed» som er ekstremismens opphav - at det er her opplysningstiltak må iverksettes. Men prøv å få en politiker inn i moskeens fredagssamling med det budskap at islam er på kollisjonskurs med demokratiet! Vil politikeren komme levende ut fra moskeen dersom han sier som sant er at Muhammed var en sexovergriper og krigsforbryter?
I Koranen er 109 vers som omhandler nødvendigheten av å utøve vold mot ikke-muslimer. 527 vers har et innhold som oser av intoleranse mot annerledes troende.
Islam er fredens religion.
Det er 1,6 milliarder muslimer i verden. Gjennom opinionsanalyser er avdekket at 15 prosent er «radikale muslimer» - eller de har en «ekstremistisk holdning» som støtter islamsk terrorisme. Det vil si at 240 millioner muslimer har en fiendtlig holdning til det vestlige samfunn - der USA er den store satan!
Allahu Akbar, Allahu Akbar!

Arne Tumyr

Sarah og Simen er et ektepar som bor i Groruddalen sammen med sine barn. I intervjuet sier ekteparet:
Islam er ingen berikelse - religionen er heller en belastning. Folk flytter hit fra hele verden, men det er kun islam som krever forandringer: Delt svømmeundervisning, ikke skinkeost i barnehagen, egne bønnerom på videregående skole, lese fra Koranen på skolegudstjenester. Muslimske elever tar fri på id og julaften.
Religionen får alt for mye plass. Vi stoler ikke på politikerne som ikke kan si nei.

Sarah var tidligere gift med en muslim. Etter bruddet levde hun i frykt for kidnapping av døtrene. Hun tenkte det var en fordel at de ikke hadde sønner, for muslimer bryr seg mindre om døtre.

Alle som er intervjuet er anonymisert i boken. Frykt for ubehagelige følger er grunnen til at de ikke vil stå fram med navn.

En tidligere lærer, «Gudrun», sier til intervjuer Fosli: «Enkelte muslimske elever har nektet å se film og høre på musikk fordi det er haram, de sier at det er mot Koranen. Dersom Gudrun stiller spørsmålet: Er du norsk svarer elevene nei og oppgir foreldrenes hjemland.
Det er på religion vi merker forskjell. Tamilske, indiske og buddistiske barn skaper ingen problemer. Noen muslimske elever i 10. klasse ville ha eget bønnerom.
En iderettskonkurranse mellom hennes skole og andre ungdomsskoler ble stanset. Frykten for konflikter nødvendiggjorde et omfattende vakthold - som ble for krevende.

På ungdomstrinnet var «din jævla jøde» standarduttrykk blant muslimske elever. Israel var ikke populært blant disse elevene - og det er omtrent bare palestina-venner også på lærerværelset. En lærer spiste en gang en jaffa-appelsin - en annen lærer sluttet med den begrunnelse at han kunne ikke sitte sammen med en som spiste frukt fra Israel.
De muslimske guttene lærer hjemme at jentene er under dem. De har ikke noe språk for å snakke om seksualitet.
Den eneste religiøse identiteten på skolen som ikke blir utfordret er den muslimske. Elever som går på koranskole på fritida siterer ofte imamen sin - det han sier er facit for dem.

Ellinor er ca. 50 år - tidligere tilknyttet venstresiden. Hun er skuffet over sosialdemokratiet. Hun har samboer og to tenåringsbarn. Hun sier: «Nederst på rangstien (her i Groruddalen) befinner norske barn seg. Bånn i bøtta er det å være norsk. Det er en helt annen kultur enn da jeg vokste opp - da var det én mot én. Nå er det gjenger mot én - vi har mafialignende tilstander. Fiskeboller eller poteter er hyppige skjellsord mot norske elever.
Der det er mange muslimer er det direkte farlig å være jøde. Det som er mest bekymringsfullt er at det er irreversibelt. Politikerne har jo ikke kontroll - ikke i Norge ikke i Sverige. Vi får etniske konflikter. Jeg tror at mye av velferdssamfunnet klapper sammen. Vi får et mye mer konfliktfylt land, og i verste fall krigslignende tilstander. Islam setter oss kraftig tilbake. Vi opplever klankultur i praksis. Det er rett og slett veldig ubehagelig å være norsk midt oppi dette. Politikerne har gitt opp - de skjønner ikke hva som skjer. Vi kunne hjelpe flere om vi ikke utsletter oss selv.
Muslimer føler at mye i Norge er urent, rett og slett, at de blir besudlet. Det er en sterk begrunnelse for å isolere seg. Hudfarge er ikke saken - det er kultur og religion.

En rekke utsagn fra andre intervjuobjekter gjengis i stikkords form:
- Muslimer opptrer mange mot én - de kommer aldri alene i en konfliktsituasjon.
- Det virker som om muslimer skal tvinge sine normer på sine omgivelser.
- Muslimske jenter har omtrent ikke noe sosialt liv. Norske gutter får ikke lov til å ha noe å gjøre med de muslimske jentene.
- Skolene er ikke sterke nok til å fungere som norske institusjoner i dette terrenget.
- Man kan ikke være moderat muslim - det er forskjellen på dem og kristne.
- Politikerne er forsiktige med å fornærme muslimer og islam.
- Flesteparten av de som skal ha barn eller har barn flytter, for de vil ikke utsette barna for miljøet. Jeg ble bekymret for barna - det ble for mye truende vold. Det blir for få norske igjen.
- Søppel - folk kan dumpe sofaer i skogen. Mange borettslag er ødelagt - alt fra søppel til bråk er bakgrunnen.
- Vi har vel gitt opp - det er ikke mye å gjøre med det.
- Alle har de samme problemene, særlig de som har barn og som fremdeles bor i Groruddalen.
- Det er alltid muslimer som skaper misnøye, frykt, trøbbel, splittelse.
- Å gi mest mulig faen var idealet blant pakistanere og somaliere. Innbrudd og hærverk hørte med. Den som ikke vil slåss får ikke respekt.
- Muslimene tar over norske tradisjoner.
- Innvandrerne tar seg til rette - de skaper frykt.
- I Oslo vil muslimer forsøke å definere områder som sine, slik det har skjedd andre steder i Europa.
- Borgerkrig er å ta for hardt i - men jeg er bekymret.
- Politikerne ser ikke hva som skjer på gateplan - de har ikke kontroll på islamske krefter og islam.
- De vil ikke ha vår kultur, men våre penger. De vil til et land der de slipper å jobbe. Her du får penger for å få barn. Det er en utopi for dem.

På denne bakgrunn er det betimelig å stille spørsmålet: Hvor er politikerne? Arbeiderpartiet er hovedarkitekten bak innvandringen. Det som har skjedd i Groruddalen er fra partiets side «en villet politikk».
Går vi til Jonas Gahr Støre og spør om han føler ansvar og skyld for det som har skjedd i Groruddalen, og som etter hvert kommer til å skje mer eller mindre over hele Norge, så vil nok - den visstnok kommende statsminister - svare det samme som han skriver: «Muslimer er like mangfoldige som kristne.»

Det fristende å si som beboerne i Groruddalen: Vi har vel gitt opp.

Arne Tumyr
leder i
Stopp islamiseringen av Norge, Agder avd.

Avisen har konsekvent avvist våre leserbrev, åpenbart fordi vi er «fremmedfiendtlige», «høyreekstreme», «islamofobe» og rasister . I dag har avisen imidlertid så velvillig og åpent latt de fire intervjuobjektene fordømme islam nord og ned.

Skal vi da berømme Aftenposten for at redaksjonsledelsen omsider har tatt til vettet og sluppet til genuin islam-kritikk? Dessverre må vi si: Erkjennelsen av nødvendigheten av å vise islams sanne ansikt kommer for sent. Det skulle ha skjedd for mange, mange år siden. Da var det tvert imot en vedvarende glorifisering av den islamske nazismen. Den 21. juni 2007 fremsatte daværende redaktør, Hans Erik Matre, fram følgende løgnaktige påstand: «Mord på uskyldige mennesker er i strid med islams lære.» Siden har denne holdningen blitt kvernet igjen og igjen i forskjellige varianter - inntil avisen altså i dag fant det nødvendig med motforestillinger. Her var imidlertid selvfølgelig ingen innrømmelse av at avisen har trådt feil. Redaksjonsledelsen takler situasjonen på en snedigere måte - redaktørene lar exmuslimene fremlegge det de selv burde ha skrevet.

Dette til tross: Endelig ser det ut til at Norges største avis tar informasjonsplikten sin på alvor hva angår den trussel islam representerer for Norge og Europa. Som forhåpentligvis en begynnelse kan vi i dag lese om exmuslimers situasjon.

Anita Farzaneh (43) kom fra Iran som hun kaller et terrorregime. En venninne ble voldtatt, gravid og tok sitt eget liv. 29 år gammel kom Anita som kvoteflyktning til Norge. I dag er hun ikke-muslim, men blir ikke akseptert i det muslimske miljø. «Jeg er blitt spyttet på og ingen vil snakke med meg fordi jeg ikke er muslim. Stemningen blir opphisset. Religion er en privatsak», sier Anita Farzaneh.

Mahammad Rah (32) er kurder og kommer fra Iran via Irak som kvoteflyktning. Etter at han hadde forlatt islam fikk han e-post med bilde av det avkappede hodet til den amerikanske journalisten Daniel Pearl. Avsenderen skrev: «Jeg drømmer om å holde ditt hode slik.»
Daniel innrømmer at han er engstelig og at kona ikke er glad for at han står fram. Han sier: Alle som er kritiske til islam leker med ilden. Jeg kommer til å dø en dag.

Abid Raja sier at det er sosialt selvmord for muslimer å erklære seg for ikke-religiøse.

Shakeel Rehman (43) kom fra Pakistan til Norge 7 år gammel. Han stilte spørsmålene: Hvorfor skal utroskap straffes med døden? Hvorfor skal unge mennesker som har sex før ekteskapet piskes? Han definerer seg nå som ikke-troende agnostiker.

Cemal Knudsen Yucelm bor i Vestfold og er arbeidsleder. Han sier til Aftenposten: «Min mor ble født til å være slave fordi hun er muslimsk kvinne.»
Han er blitt kalt islamhater, islamofob, rasist, hykler, nettroll og konspiratør, men nekter å la seg kneble.

Foreløpig har Aftenposten ikke kommentert det som fremkommer i intervjuene, men man kan regne med at islamister og norske islam-sympatisører kommer på banen og forteller oss at det som her fremkommer har ikke noe med islam å gjøre.

Arne Tumyr
leder i
Agder avd. av SIAN

Det er ikke ofte kristne faller fra troen, men det hører til en sjeldenhet at muslimer som er skikkelig indoktrinert på Koran-skoler og i muslimske miljøer bryter ut av det religiøse-politiske fengsel.
Raja legger fram i artikkelen fakta om islam og islamske gruppers terrorhandlinger. Man får inntrykk av at også han skriver under på: Islamister har slaktet hverandre i snart 1400 år. Han går til angrep på muslimers situasjon i Norge og hevder at de «lever i et fengsel. Fengslet i religionens lenker».

Raja har imidlertid ennå et stykke å gå. Det fremgår av det han skriver at han strever med sin gudstro - han tviler på «helvete og helvetes ild», men dette til tross skriver Raja: «Og så ulogisk det måtte være, så ender jeg med å velge å tro, selv om jeg har svært mange ubesvarte spørsmål.»

Det er all grunn til å anta at neste gang Raja kommer til en ny milepæl i sitt livssynsløp, vil han erklære seg som ikke-troende - som eksmuslim. Samtidig er det grunn til å være bekymret over hans situasjon - det er et spørsmål om han ikke trenger konstant politibeskyttelse. For som Walid Al-Kubaisi skriver: Den som angriper islam setter egen helse og eget liv på spill, eller som det i en annen sammenheng står i avisen i dag - å ta
avstand fra islam er å leke med ilden.
Raja er en modig mann som har vår respekt.

Abid Raja må berømmes for at han har åpnet for tvilen - at han erkjenner fakta og ser at han ikke lenger kan leve på islamske fortielser, uetterretteligheter og løgner. Han har sagt ja til tvilen - og dermed kommer stormen. Raja er i dag bare en ung mann på 40 år, slik at han kommer nok snart fram med en helt annen attityde enn den han fremsto med da han var talsperson for den største norskpakistanske moskeen i landet, World Islamic Mission. Han ville nok ikke ha skrevet i dag det han promoterte i sin bok fra 2008: «Ved nærmere gransking viser det seg gang på gang at det ikke er plass for urettferdighet og undertrykkelse i islam, og hver gang vi gjør en slik oppdagelse, ser vi hvor dynamisk religionen vår er.»
Det gjør godt å se at SIANs opplysningsarbeid ikke er forgjeves.

Arne Tumyr
Leder i Agder-avd.
av Stopp islamiseringen av Norge

Bakgrunnen for tiltalen er at Krekar den 25.2.2015 fortalte NRK at «kunstnere som tegner profeten Muhammed eller folk som brenner Koranen (som en fornærmelse), fortjener å bli drept». «Et foraktfullt menneskesyn og svært, svært forkastelig» sa justisministeren den gang. «Det er dette han står for» sa Krekar sin advokat.

Krekar er ærlig
Alle tre har rett. Krekar har rett basert på islamsk teologi, hellig lovgivning og profetens eksempel. Justisministeren har rett basert på norsk lov og de alminnelige judeokristent fundamenterte moralkodekser i vår siviliserte verdensdel. Advokaten påpeker helt korrekt det faktum at Krekar er en av svært få muslimer som er ærlig nok til offentlig å lese høyt og usminket fra islams hellige skrifter og ta Allah sine klare påbud til muslimene på alvor.

Forbudt for SIAN
Når SIAN refererer fra islams hellige skrifter blir vi stemplet som rasister. Når Krekar gjør det samme blir han straffeforfulgt. Dette forteller oss mye om innholdet i islam. Ideologien islam er så bedriten at den ikke egner seg i siviliserte samfunn. Kanskje det er islam selv og ikke mullaen som burde vært satt under tiltale. Krekar sin advokat har fremholdt at mullaen er overrasket over arrestasjon og siktelse. Denne overraskelsen forstår jeg godt. Krekar er nemlig ikke den eneste muslimen som mener at islams lov er overlegen norsk lov.

Sharia over andre lover
«Som muslim er man underkastet muslimsk lov, og for muslimer står sharia over alle andre lover. Ingen annen tolkning av islam er mulig» Dette sa Zahid Mukhtar i Islamsk Råd til TV2. Dette faktum er det bred enighet om blant muslimer. Det muslimske brorskapets stifter Hassan al Banna skrev i «Toward the Light» side 10 om «the principal goals of reform founded on the spirit of genuine Islam; Amending the law, such that it conforms to all branches of Islamic legislation». Jeg vil gjerne hilse på den luremuslimen som offentlig tør å ta avstand fra et så sentralt konsept i islam.

Bred støtte til Krekar
Krekar er ingen ensom svale som korrumperer islam, slik luremuslimer ynder å påstå. Det er et faktum at 75 % av muslimer i Europa er enige med Krekar i at det er ulovlig å begå teologiske krumspring slik som luremuslimene gjør når de prøver å bortforklare Krekar sin utlegning av koranske sannheter. Når Krekar forfekter islamsk sharialov er han også på linje med de fleste andre muslimer. 70 % av muslimene i den muslimske verden ønsker å gjøre sharia til landets lover. 77 % av danske muslimer vil ha shariastyrt Danmark. 40 % av britiske muslimer vil ha shariastyrt UK. 51 % av amerikanske muslimer vil ha shariastyrt USA. 65 % av muslimer i Europa mener sharia står over landets sekulære lover.

Norge et muslimsk land?
Om kort tid er Norge et muslimsk land dersom den pågående invasjonen får fortsette. Den sistnevnte undersøkelsen som er tatt opp før invasjonsbølgen startet, viser for øvrig at ca halvparten av europeerne har forstått at islam ikke er kompatibel med den vestlige sivilisasjonen. Det blir interessant å se om Tingretten også forstår dette, når de skal bedømme Krekar sitt muslimske lovverk opp mot Norges sekulære lovverk. Mulla Krekar er en god muslim som tidligere har fremholdt at Osama bin Laden var en fin fyr. Dette har Krekar utvilsomt rett i dersom en benytter islams etiske kompass.

Krekar har bevislig støtte
Halvparten av muslimene som responderte på Aljazeera.net sin undersøkelse fem år etter 9/11 var enige med Krekar angående bin Laden. At Krekar ikke får lov til å uttale de guddommelige sannheter som profeten har åpenbart for muslimene må være tungt for Krekar. Han oppholder seg i et land som fortsatt en stund er styrt av menneskeskapte lover. Demokrati, ytringsfrihet og menneskerettigheter danner fundamentet for norsk lov. Disse konsepter er ikke gyldige innenfor islams lære. Dokumentasjonen på at islam og Vesten står steilt mot hverandre er massiv og ubestridelig. Gode muslimer verken kan eller vil integreres, de vil okkupere. Krekar har beviselig støtte både i de islamske hellige skrifter og i flertallet av islamske folk. På denne bakgrunnen er det flaut å se den patetiske responsen på Krekars opptreden fra luremuslimer i norske medier.

Krekar imøtegås av luremuslimer
Krekar har møtt mye motbør i sin kamp for Allahs sak. Krekar sine ytringer blir tidvis, og da i påfallende generelle vendinger, imøtegått av luremuslimer. I slike sammenhenger forekommer det ikke reelle teologisk begrunnende og dokumenterte imøtegåelser av Krekars islambeskrivelser fra de mange luremuslimer i norsk offentlighet. Dette skyldes at Krekar sine beskrivelser av islam er korrekte. På grunn av medienes vilje til å medvirke i den islamske destruksjonen av den norske sivilisasjon, stiller ikke mediene kritiske spørsmål når luremuslimer er frempå med hykleri, forvrengninger og det som verre er.

Et helt feil bilde?
Ett eksempel er luremuslimene i «Human Global Care», som gir en grovt feilaktig fremstilling av faktum når de her påstår at «Krekar tegner et helt feil bilde av islam når han går rundt og oppfordrer til drap. Det er imot alt det Profeten har sagt og alt som står i Koranen». En ting er at ungdom fra Minhaj tilsynelatende har oppdaget en bakdør til statens honningskrukke idet de stadig oppretter muslimske grupper som angivelig skal arbeide for «menneskerettigheter». Dette er jo en oxymoron av episke dimensjoner. Men det gjør ikke saken bedre at disse unge muslimene gir offentligheten direkte uriktige fremstillinger av faktum.

Forfalsket Koranen
Dette er på ingen måte egnet til å styrke nordmenns tillit til muslimer. Minhaj er en muslimsk sekt som er grunnlagt av en god muslim som beviselig er en ond løgner og en lurendreier av verdensformat. Minhajsekten har korrumpert og forfalsket koranen i et forsøk på å lokke lettlurte nordmenn inn i sin fold. Den største forskjellen på de selverklærte moderate Minhaj og Krekar er at sistnevnte er ærlig. Krekar og Koranen er ett
Både Minhaj og Krekar peker på den samme profeten som ideal for sine handlinger, de stanger panna i gulvet i samme retning fem ganger om dagen, de leser den samme onde koranen (selv om Minhaj har korrumpert den i strid med Allahs befaling), og de baserer sitt virke på den samme sunnaen. Krekars støtte i trilogien er så åpenbar at det blir direkte uredelig å hevde at Krekar tolker noe som helst, når han redegjør for islams innhold.

Muslimenes falske profet
En annen som i et forsøk på å sverte Krekar fremstiller muslimenes falske profet på en grovt feilaktig måte er Fatema Al-Musawi, som på denne linken hevder at Muhammed var for nydelig til å bli avbildet og at Muhammed ikke reagerte med vold når han ble hånet. Om Fatema Al-Musawi er en løgner, er hjernevasket eller bare inkompetent må hun selv svare for. At hun tar feil er det i hvert fall ikke vanskelig å finne dokumentasjon på i sunnaen.

Enig med Krekar
utvilsomt rett i dersom en benytter islams etiske kompass. Halvparten av muslimene som responderte på Aljazeera.net sin undersøkelse fem år etter 9/11 var enige med Krekar angående bin Laden. At Krekar ikke får lov til å uttale de guddommelige sannheter som profeten har åpenbart for muslimene må være tungt for Krekar. Han oppholder seg i et land som fortsatt en stund er styrt av menneskeskapte lover. Demokrati, ytringsfrihet og menneskerettigheter danner fundamentet for norsk lov. Disse konsepter er ikke gyldige innenfor islams lære. Dokumentasjonen på at islam og Vesten står steilt mot hverandre er massiv og ubestridelig. Gode muslimer verken kan eller vil integreres, de vil okkupere. Krekar har beviselig støtte både i de islamske hellige skrifter og i flertallet av islamske folk. På denne bakgrunnen er det flaut å se den patetiske responsen på Krekars opptreden fra luremuslimer i norske medier.

Krekar imøtegås av luremuslimer
Krekar har møtt mye motbør i sin kamp for Allahs sak. Krekar sine ytringer blir tidvis, og da i påfallende generelle vendinger, imøtegått av luremuslimer. I slike sammenhenger forekommer det ikke reelle teologisk begrunnende og dokumenterte imøtegåelser av Krekars islambeskrivelser fra de mange luremuslimer i norsk offentlighet. Dette skyldes at Krekar sine beskrivelser av islam er korrekte. På grunn av medienes vilje til å medvirke i den islamske destruksjonen av den norske sivilisasjon, stiller ikke mediene kritiske spørsmål når luremuslimer er frempå med hykleri, forvrengninger og det som verre er. Ett eksempel er luremuslimene i «Human Global Care», som gir en grovt feilaktig fremstilling av faktum når de her påstår at «Krekar tegner et helt feil bilde av islam når han går rundt og oppfordrer til drap. Det er imot alt det Profeten har sagt og alt som står i Koranen».

Bakdør til honningkrukken
En ting er at ungdom fra Minhaj tilsynelatende har oppdaget en bakdør til statens honningskrukke idet de stadig oppretter muslimske grupper som angivelig skal arbeide for «menneskerettigheter». Dette er jo en oxymoron av episke dimensjoner. Men det gjør ikke saken bedre at disse unge muslimene gir offentligheten direkte uriktige fremstillinger av faktum. Dette er på ingen måte egnet til å styrke nordmenns tillit til muslimer. Minhaj er en muslimsk sekt som er grunnlagt av en god muslim som beviselig er en ond løgner og en lurendreier av verdensformat.

Lettlurte nordmenn
Minhajsekten har korrumpert og forfalsket koranen i et forsøk på å lokke lettlurte nordmenn inn i sin fold. Den største forskjellen på de selverklærte moderate Minhaj og Krekar er at sistnevnte er ærlig. Både Minhaj og Krekar peker på den samme profeten som ideal for sine handlinger, de stanger panna i gulvet i samme retning fem ganger om dagen, de leser den samme onde koranen (selv om Minhaj har korrumpert den i strid med Allahs befaling), og de baserer sitt virke på den samme sunnaen. Krekars støtte i trilogien er så åpenbar at det blir direkte uredelig å hevde at Krekar tolker noe som helst, når han redegjør for islams innhold.

Forsøk på sverting av Krekar
En annen som i et forsøk på å sverte Krekar fremstiller muslimenes falske profet på en grovt feilaktig måte er Fatema Al-Musawi, som på denne linken hevder at Muhammed var for nydelig til å bli avbildet og at Muhammed ikke reagerte med vold når han ble hånet. Om Fatema Al-Musawi er en løgner, er hjernevasket eller bare inkompetent må hun selv svare for. At hun tar feil er det i hvert fall ikke vanskelig å finne dokumentasjon på i sunnaen.

Villedet det norske folk
NRK sine husmuslimer Mohammad Usman Rana og Bushra Ishaq valgte også å villede det norske folk da de kommenterte på riksdekkende TV etter NRK sitt intervju av Krekar i februar 2015. Begge disse to har fra før av kritikkverdige ytringer på samvittigheten. Rana og Ishaq representerer kvasiislam uten hjemmel i ekte islam, men som åpenbart representerer det som disse muslimene gjerne skulle ønske at islam var. Begge sier at Krekar er uislamsk. Påstanden er rett og slett ikke sann. Rana hevder dessuten at han selv representerer tradisjonell islam. Rana må gjerne få ha en tradisjon som avviker fra ekte islam. Et hvert livssyn som avviker fra ekte islam er jo positivt. Men det gagner verken sakens opplysning eller tilliten til muslimer generelt, når Rana på denne måten gir oss det feilaktige inntrykk at Krekar ikke representerer ekte original islam slik Muhammed selv oppfant den. Krekar og ymse selverklærte muslimer kan kanskje ha forskjellige veier til målet, men målet er det samme. Det er definert av Allah. Drep og/eller undertrykk ikkemuslimene inntil hele verden er under Allahs klamme hånd. Dette evig gyldige påbudet fra Allah fremgår av koranen 8:39. Velger du å ignorere dette påbudet fra Allah er du en frafallen i henhold til sharialoven § o8.7 nr 7.

Krekar diskrediteres
Hyklere og/eller løgnere som kritiserer Krekar fremholder hans angivelig manglende teologiske utdannelse, i et forsøk på å diskreditere Krekars troverdighet som formidler av de sanne islamske verdier. Rana hevder at Krekar ikke har troverdighet, men Rana leverer ikke noe reelt teologisk skyts mot Krekar. Av de to er Krekar den eneste som er etterrettelig. Se bare hva muslimer sier om samme sak i andre sammenhenger; I en artikkel i Utrop hevder Masoud Ebrahimnejad at «Det står ingen steder i Koranen at det trengs imamer for å tolke islamsk lære og å servere den til muslimer». Her eksponeres den velkjente muslimske dobbeltmoral. Muslimer fremfører først det ene, så det stikk motsatte, alt etter hva som passer islams sak i øyeblikket. Hvordan skal gode nordmenn noensinne kunne stole på gode muslimer når de holder på slik?

Muhammed er en løgner
Koranen 3:54 har tilsynelatende et poeng når den konstaterer at Allah er den største lurendreier. I hadith Bukhari vol 7 bok 67 nr 427 sier sjefsmuslim Muhammed selv at han er en løgner og at du ikke bør stole på ham. Koranen inneholder 91 befalinger til muslimer om å følge Muhammeds løgnaktige eksempel, og gode muslimer er gode læregutter. De som hevder at Krekar ikke har den påkrevde teologiske tyngden for å uttale seg om islamske prinsipper er enten verbale jihadister eller inkompetente tullebukker. Påstanden til Rana er det ypperste av hykleri. For å lese trilogien er det tilstrekkelig å være lesekyndig. Det er dog mer enn de fleste muslimer er.

Stanghelle sa ikke sannheten
Islamapologeten Harald Stanghelle sa på NRK TV 27.2.2015 at «Krekar sier det som er Krekar sitt syn på hva islam foreskriver». Stanghelle unnlot å formidle sannheten om islam da han slik fikk det til å henge i luften hvorvidt Krekar forvalter ekte islam. Stanghelle burde ha vist til innholdet i den islamske trilogien i stedet for å fremsette slike svadapåstander om Krekar. Stanghelle informerte ikke det norske folk godt nok. Jeg håper svikten skyldtes inkompetanse, alternativet er verre. Realiteten er at Krekar fremfører profetens syn. Krekar påberoper seg ikke å ha funnet opp islam, Krekar er bare en god muslim. Selv om dette naturligvis innebærer å være et dårlig medmenneske.

Krekars sharialov
Krekar har redegjort for at den som dreper islams fiender er en mujahid, det vil si en som begår jihad (hellig krig for Allahs sak). Dette gjelder uansett om fienden bare er bevæpnet med en blyant. Islamsk rettspraksis på området baserer seg blant annet på det faktum at møkkamannen Muhammed i sin tid snikmyrdet og henrettet forsvarsløse kritikere og kunstnere, i følge sharian. Proporsjonalitet i forhold til fornærmelse og tilsvar er et fraværende konsept i islamsk lov. Sharialoven Reliance of the Traveller § r2.2 definerer fornærmelser slik; «Spott (Ghiba) betyr å nevne enhver ting om noen person som han selv misliker». Dette alene illustrerer den enorme avstanden mellom muslimsk lov og sivilisert lov. Å si noe ufordelaktig om profeten er å anse som frafall fra islam etter § o8.7 nr 4. Frafall belønnes med dødsstraff etter § o5.4. (Å si noe som oppfattes som en fornærmelse av en vanlig muslim belønnes bare med åtti piskeslag). Dødsstraff for spott av profeten etter Koranen 9:61 er omtalt på denne linken. Enhver muslim som hevder at Krekar ikke har sitt på det tørre når han bedriver folkeopplysning om islamsk rettslære, er med andre ord en løgner eller inkompetent.

Etterlyser menneskerettighetene
Krekar ankom Tingretten første dag med en plakat der han etterlyser menneskerettighetene og betegner rettsvesenets forfølgelse av ham som skammelig. Krekar fremholder sharia som mal for samfunnsstyring. En mann som spotter profeten må i følge islam dø, uansett om han befinner seg i et land som har sekulære lover som tillater blasfemi og kritikk av religiøse figurer. I denne situasjonen burde ikke Krekar påberope seg de menneskerettighetene og den sekulære lovgivningen som han selv – og islam – er fiender av. Krekar påberoper seg menneskerettigheter som er garanterte i vår sivilisasjon, men som er forbudt i islam. Når Krekar ønsker å se folk drept i henhold til islamsk lov er det hyklersk av ham samtidig å påberope seg rettigheter fra den rettsstaten som han aktivt arbeider for å avskaffe gjennom innføring av den islamske styringsmodellen – sharia. Det eneste skammelige ved denne saken er at Krekar er så frekk å påberope seg rettigheter som han vet at er uislamske. Krekar befinner seg i retten tiltalt for trusler nettopp fordi han selv ikke anerkjenner menneskerettighetene til islamkritikere. Da blir det dobbeltmoralsk å påberope seg selv de samme menneskerettighetene (dette er artikkelens andre eksempel på den notoriske muslimske dobbeltmoral). Men slikt er kanskje vanskelig å forstå for en god muslim som er oppdratt til å følge Allahs lov fremfor våre ugudelige menneskeskapte lover.

En fare for Norge
Krekar benytter demokrati, frihet og menneskerettigheter til å ødelegge demokrati, frihet og menneskerettigheter. Det fremkom på rettsakens andre dag at Krekar holder døra på gløtt for å offentlig støtte ISIL. Krekar er i likhet med alle andre islamister – uavhengig av om de bærer våpen – livsfarlig for vår sivilisasjon. Islamister må enten deporteres eller holdes innesperret.
Krekar sitt bidrag i norsk samfunnsdebatt er svært viktig fordi han er en av få som forteller oss sannheten om hvordan en god muslim tenker og hvilke idealer islam har for rettstilstand og samfunnsorden. Sannheten om islam er enkelt tilgjengelig gjennom Koranen og sunnaen som er kokt ned til sharialoven. All denne litteraturen er gratis tilgjengelig på internett. Likevel velger nordmenn å basere seg på villedning fra norske politikere, venstreorienterte samfunnsdebattanter samt luremuslimer som fortier, fordreier eller lyver om innholdet i islams sanne budskap. Krekar har selv erklært seg som islamist, i en uttalelse umiddelbart etter løslatelsen fra «det Nord-Koreanske fengselet» på Kongsvinger, der han presiserte at han ikke var en trussel mot Norge. I forbindelse med FRP sitt forsøk på forvisning til Kyrkseterøra sto Krekar smilende på NRK og sa at han ikke er farlig. I neste setning sa han at han er en islamist. Ergo er han farlig. En islamist er en person som arbeider for å fremme det islamske kalifatet. Islamisme betyr ikke retten til å dyrke sin Gud i fred. Islamisme betyr fremme av islam på bekostning av alle andre trosretninger. Islamisme er politisk islam. Islamisme er muslimenes gudspålagte plikt til å tvinge sin ideologi ned over hodet på andre mennesker og til å begrense alle menneskers frihet slik sharialoven foreskriver. Krekar er tilhenger av å erstatte det nasjonale lovverket med sharia, eller å tilpasse det nasjonale lovverk slik at det blir shariakompatibelt.

Krekar og menneskerettighetene
FN sine universelle menneskerettigheter gjelder i siviliserte nasjoner. De gjelder ikke i islamske nasjoner, jamfør den muslimske Kairotraktaten. Mulla Krekar er islamist og han anerkjenner således ikke de universelle menneskerettighetene som han påberoper seg beskyttelse av. Tvert i mot arbeider islamisten Krekar aktivt for å eliminere de av menneskerettighetene som krasjer med den umennesklige sharialoven til muslimene. Sannsynligvis mener Krekar at det å redegjøre for islams onde innhold må være straffefritt, fordi islam anføres å være en religion. Av Menneskerettsloven vedlegg 1 artikkel 9 fremgår det at «Freedom to manifest one’s religion or belief shall be subject only to such limitations as are prescribed by law and are necessary in a democratic society in the interest of the public safety, for the protection of public order, health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others». Det er et faktum at den islamske lære objektivt sett i det minste må anses som grovt umoralsk, og islam er utvilsomt en fare for den allmenne sikkerhet. Draps- og voldtektsepidemiene som har fulgt i kjølvannet av den islamske innvandringen dokumenterer dette faktum. Forkynning av ekte islam kan som sådan ikke anses å være beskyttet av menneskerettighetene jamfør lovteksten ovenfor. I det intervjuet NRK publiserte og som danner grunnlag for tiltalen, er det dessuten klart at Krekar sin forkynnelse av islams innhold er en trussel mot «others», nemlig kurderen som brente koranen. Det må på denne bakgrunn legges til grunn at Krekars menneskerettigheter ikke er krenket av den norske stat, gjennom den aktuelle tiltalen.

Ryk og reis
Krekar bør dømmes og «beskyttes» i henhold til Kairotraktatens shariakompatible «menneskerettigheter». Han fortjener ikke beskyttelse fra FN sine universelle menneskerettigheter, som Krekar i kraft av å være islamist, fornekter. Irak herjes av forskjellige muslimske sekter som gjør sitt ytterste for å myrde hverandre. Etter Koranen 5:32-33 kan Krekar ut i fra sine muslimske meningsmotstanderes rettsforståelse utvilsomt drepes for å ha spredd «corruption (mischief) in the land». Kairotraktatens artikkel 2 a sier at Krekar da kan straffes slik sharialoven tilsier. Traktatens artikkel 19 d sier at «There shall be no crime or punishment except as provided for in the Shari'ah». Etter sharialoven § p22.1 kan Krekar drepes i samsvar med koranhjemmelen nevnt ovenfor. Den norske stat bør bevilge Krekar den samme beskyttelse som bevilges ham i de forkvaklede muslimske menneskerettigheter som Krekar selv forherliger og kjemper for å innføre også i Norge. Krekar er i så fall en død mann. Det er ulempen ved å bekjenne seg til en usivilisert og barbarisk ideologi, for å låne Hadia Tajik sin terminologi. Hadia Tajik sa i anledning Krekarintervjuet i NRK debatt 29.1.2015 at «Det som skiller oss fra usiviliserte barbariske land er at vi ikke sender ham i døden». De usiviliserte barbariske landene som Hadia Tajik her beskrev er islamske nasjoner. Hadia Tajik har helt rett når hun konstaterer at islam er usivilisert og barbarisk. La Krekar få enveisbillett til Irak og få hilse på sitt elskede islamske rettssystem. Dette er en mer rimelig (både i betydningen billig og rettferdig) løsning enn at han skal tillates å oppholde seg i Norge og arbeide for å prakke sin bedervede ideologi og barbariske rettsoppfatning på nordmenn. Vi har sivilisasjon, demokrati og rettsstat. Krekar sitt islamistiske lykkeland har ingen av delene. Årsaken til at Krekar likevel ikke drar fra Norge frivillig er at det er hans plikt som god muslim å rive i filler vår sivilisasjon, slik Allah har befalt i koranen 9:29, 8:39 mfl.

Det står i Koranen
Det er slett ikke bare antiislamister som forstår at enhver muslim som rakker ned på Krekars islamforståelse er en hykler. En innvandrer som anfører å være uten religiøs tro beskriver Krekar sin innsats hos NRK slik; «For det første står alt han sa i Koranen, og for det andre har jeg, som er vokst opp i et islamistisk samfunn, hørt de samme setningene om og om igjen, hver dag, fra mullaher som ropte fra høyttalerne i moskeene».

Straffbare handlinger
Ikke bare er det korrekt å dømme Mulla Krekar for å forkynne fra islams onde hellige skrifter. En rekke andre imamer i Norge burde også vært tiltalt for oppfordringer til straffbare handlinger, fordi de fremfører islams onde hatefulle retorikk i norske moskeer. Krekar bør selvfølgelig holdes innesperret så lenge han oppholder seg på norsk jord. Det burde sannsynligvis også veldig mange andre av de muslimske ledere som sprer hat i vestlige land. De er jo alle eksponenter for den samme ideologien. De sprer ondskapen fra sine terrorutklekkingsanstalter og de gjør det med økonomisk støtte fra de vestlige stater som tillater dem å nyte de samme friheter som muslimene selv arbeider for å frata landets rettmessige innbyggere.

Muslimer skal endre oss
Mulla Krekar sa i Aftenposten den 22.6.2006 at «Det er vi som kommer til å endre dere». Det vil han få rett i ganske raskt, med mindre noen setter en stopper for den pågående invasjonen fra islamistiske stater. I så måte er den pågående prosessen i Oslo Tingrett bare en parentes i historien.
Lars Thorsen