Grunnen er enkel. Islam og multi-kultur er og blir en selvmotsigelse. Det finnes ingen land der islam dominerer og der freden blomstrer og mennesker lever i harmoni.
Det finnes enkelt og greit ikke rom for andre sine religioner og menneskeverdier der islam er dominerende.
Så hva er det vi i SIAN og et økende antall mennesker i Norge er motstandere av når det gjelder islam .
Jeg vil påpeke at det finnes andre grupperinger i Norge som skaper problemer, men grunnen til fokuset på islam er at det finnes ingen annen religion som er mer selvopptatt, narsissistisk og direkte krevende enn islam.
Det finnes liten til ikke eksisterende forståelse for andre sine religioner og verdier, og null respekt for andres kultur og tradisjoner. Det generelle hatet i islam ovenfor ikke muslimer gjør ikke saken noe bedre.
Dette er essensen og verdigrunnlaget i islamsk lære. De krever respekt og forståelse men returnerer null empati tilbake. Dette er tøffe og harde tolkninger av en religion og ideologi. Jeg vil understreke at denne tolkningen ikke gjelder for alle muslimer og at det finnes noen hardt arbeidene muslimer som gjør en god jobb for Norge og samfunn, og som støtter oppunder de norske verdier som vi setter så høyt. Problemet er bare at islam og mange som følger islamsk lære samlet sett har en stor negativ innvirkning på dette land.
Disse berikelsene som jeg nevnte er dessverre ikke ubegrunnet og det er mange årsaker til at motstanden vokser i hele Europa.
Samfunnstilpasninger som går på tvers av norske verdier, kriminalitet, segregering ,rasisme og ekstreme kostnader er samfunnsproblemer som i stor grad oppstår og som har rot i islamske verdier.
Er det noen som tror at de fleste muslimske land har blitt som de er av seg selv, eller at de bare har hatt uflaks.
Nei. Hovedgrunnen er og har alltid vært islam.
Det blir sagt at det bare er en liten gruppe såkalt islamister som skaper problemer i muslimske land. Merkelig da at disse menneskene har den politiske kraften til å styre, og hva er det som tilsier at dette ikke kan skje her.
Men husk at det ikke er muslimer som har all skyld, men også norske styresmakter med sin feilslåtte og ekstremt naive innvandring og integreringspolitikk.
Det er styresmakter i dette landet som har skyld og ansvar for islamiseringen og problemene som oppstår av dette.
De er villige til å justere og noen ganger sette til side våre samfunnsverdier og levemåte for å vise åpenhet og forståelse.
Norske politikere lever i den tro at norske verdier og den norske levemåte som vi er vant med er en konstant som ikke endrer seg uansett påvirkning. Dette er igjen bare ønsketenkning.
Verdigrunnlaget som et samfunn er bygget på, er en konsensus av de menneskene som bor der.
Så større endringer i befolkningen vil også endre verdigrunnlaget som samfunnet er bygget på.
Det er også her det virkelige store problemet ligger.
Norge har alltid vært et homogent land der alle har dratt landet videre i en retning.
Når dette går i oppløsning vil folk slutte seg mindre opp mot det felleskapet et samfunn må ha, og mindre lyst og oppslutning om å jobbe og betale for et samfunn som i mindre og mindre grad står for de verdier som gjør at folket er villig til å ofre seg for et felles gode.
Styresmakter prøver å overbevise oss om at multi-kultur med islam i spissen og de verdiene som følger med er en berikelse for Norge og er noe som må til for å dra Norge videre både kulturelt og økonomisk. Styresmakter er overbevisst om at muslimer som følger den islamske lære vil legge 1300 år med gudstro og levemåte bak seg bare man viser forståelse og respekt. De lever i den tro at vestlige verdier er et sett med verdier som folk automatisk vil ta til seg ved lengere opphold i Europa. Sannheten er faktisk ofte det motsatte.
Alle med over 70 IQ og en god gammeldags kuleramme finner fort ut at dette er bevisst feilinformasjon og direkte jug. All politisk handling er basert på ideologi og ikke fakta og empiri. Hvorfor de vil gjøre endringer på et samfunn som har fungert utmerket i lang tid er for meg en gåte.
Disse menneskene er villige til å ofre fremtiden for å kjøpe seg bedre samvittighet. De tror de handler i godhetens tegn, men vil bare påføre fattigdom og elendighet for de menneskene som stolte på dem. De durer frem med glorie på hodet og krever multi-kultur med alle de konsekvenser det medfører. De satser Norge på et tall og ruller kula på rulett. Dette gjør dem bevisst og uten noen form for konsekvensutredninger, og så er det oss (SIAN) som er de ekstreme. Det er så absurd at man ikke kan tro det er sant.
Det jeg også savner er muslimenes motstand mot islamiseringen av Norge. Man hører ofte fra de såkalt lærde i dette land at det er et mindretall som vil endre Norge og de verdiene som vi står for.
Hvor er da motstanden. Hvor er demostrasjonstogene mot tvangsekteskap, Sharialover, kjønnssegregering og en drøss med andre islamske verdier som de siste 10 årene har beriket det norske folk mer og mer.
Hvor er de som er villige til å slåss for det samfunnet vi har bygget opp. Man har klart å lage et bilde av at de fleste muslimer vil beholde Norge som det er, men alikevel blir Norge mer og mer islamisert.
misforståelser, desinformasjon, snakk om feiltolkninger av koranen og grupperinger som ikke følger islamsk lære.
Oppdeling av islam som politisk islam, islamister , jihadister, islam fundamentalister. Dette er grupperinger som oss vantro har funnet opp for å ha noen å skylde på for alle de negative verdiene av islam som blir påført flere og flere mennesker.
Alt dette er unnskyldninger og forklaringer på at islam er fredens religion mens all handling viser det motsatte.
Dette spillet gjør at man aldri kan sette fingeren på hvem det er som har skyld, hvem det er som har ansvar og hvem det er som drar Norge i feil retning.
Noe hjelp fra styresmakter kan man se langt etter. Man kan gå i rose-tog, folde hender og synge barn av regnbuen til man blir grønn i ansiktet.
Ingenting vil forandre seg før muslimer legger store deler av koranen på hylla og gjør en innsats for det landet som har gitt dem så mye.
Muslimer må forstå at det er de som har ansvar for å motarbeide de kreftene som de påstår de er imot.
Nordmenn har stått å forsvart dem i mange år, og man har kommet til et punkt der man er trøtt av å blø og ofre sine verdier og sitt land for en religion man ikke engang tror på. Nå er tiden inne for at de selv plukker opp stafettpinnen før problemene blir så store at man i fremtiden kanskje må slå alle over en kam.
Hvis du er enig i dette meld deg inn i SIAN. Vi trenger all den hjelp vi kan få.
Stig Andersen
Leder i SIAN

Vesten
er islams
fiende

Når en person fra Norge overfor fremmede skal tilkjennegi sin identitet, vil vedkommende oftest si: Jeg er nordmann. En person fra et land i den islamske verden vil si: Jeg er muslim. Muhammedanerens identitet og tilhørighet er knyttet til islam og fellesskapet i muslimenes Ummah. De vil ikke være bare
muslim - det normale er at hun eller han vil være «en god muslim». En god muslim følger Koranens lover og regler så langt det lar seg forene i et ikke-islamsk samfunn.

Muslimer som slaver
Islams lov og Allahs krav er krystallklar: Gå ut i krigen for Allah! Dør dere som martyrer går reisen direkte til Paradiset hvor alt godt venter - også 72 jomfruer. «Den som adlyder Allah og hans sendebud, skal etter døden få komme til haver med sildrende bekker.» (48:1621).
Profeten var nådeløs mot arabere som satt hjemme og ikke ville gå ut i krigen for islam: «Dere vil bli kalt til å kjempe mot et folk med stor krigsstyrke. Hvis dere adlyder ordre vil Allah gi dere en god belønning, men hvis dere la være vil Allah gi dere en pinefull straff.» (48:1621)
Den store islamske studentforening Islam Net har også klargjort at det som står skrevet i Koranen, sharia og det som er forordnet av Profeten Muhammed - det må overholdes. Koranen og sharia er muslimers uangripelige lov.
Nettopp, og her får muslimene rede på hva de har å forholde seg til:
Jihads vesen innebærer å kjempe mot og overvinne folk som ikke godtar islam. Jihad ble praktisert mot alle som ikke ville motta islam (Sure 2:214, 4:73-105, 8:24-37, 40-66).
De som forkaster islam må drepes. Hvis de vender seg bort fra islam, pågrip dem og drep dem der dere finner dem. (Sure: 4:89).
Kjemp for Allah til det ikke lenger er noen vantro. (Sure: 8:39).
Ta ikke jøder eller kristne som venner. (Sure 5:51).
«De vantro må bare ikke tro at de kan unndra seg Allahs hevn. De skal sannelig ikke slippe unna (8: 59-60/60-62, 67/68).

Gode muslimer hater Vesten med USA som den personifiserte Satan. Gode muslimer som lever etter Allahs lover, vil aldri velge lojalitet til det landet de er borgere av, fremfor lojaliteten til islam.

Kaotisk selv for jihadister
Jihadister og martyrer vil bekjempe «de vantro» - islam mot Vesten, islam mot kristendommen - som ifølge islamister vil hindre islams utbredelse. Situasjonen i Syria er imidlertid kaotisk selv for oppofrende jihadister for hvor er fienden - hvem skal de bekjempe? Denne borgerkrigen er hovedsaklig en krig muslimer imellom - shia-muslimer dreper sunni-muslimer og omvendt - i en endeløs drapsorgie. Foreløpig status: Over 150.000 døde. Her er flere hundre islamske terrorgrupper som slåss mot hverandre. Den islamske borgerkrigen vil trolig vare i lang tid.
Det er i dette krigskaoset islamske jihadister fra Norge skal kjempe for Allahs sak - som blir nesten en umulighet - for hvilken gruppe fronter den rette islamske lære? De får ikke noe svar - noen velger derfor å avgrense sin jihad-innsats til å hjelpe krigsofre.
Når de kommer hjem igjen til trygge Europa og Norge har de fortsatt et brennende hjerte for Allah og for islam - alt mens John Fidje i PST vurderer deres potensial som fremtidige terrorister.

Absurd sammenligning
Programlederen i NRKs Ekko, Jan Erlend Leine, sølte temaet ettertrykkelig til da han sammenlignet jihadistene som dro til Syria som glødende idealister - med nordmenn som i slutten av 1930-årene dro til Spania og Finland for å kjempe for demokratiet og mot diktaturet.
Det kom imidlertid fram i debatten at jihadister vil knuse demokratiet. De har en fiendtlig holdning til Norge og Vesten.
Religionen avsporing?
PST-fagsjefen slo fast at i terrorisme-sammenheng er det ikke snakk om å ta avstand fra religionen islam - for PST er det kun forhold som er knyttet til kriminalitet de tar seg av. Imidlertid var Fidje også sterkt opptatt av å forebygge denne kriminaliteten, men han våget ikke å si: «Den verdensomspennende terrorismen er bare sykelige symptomer - selve sykdommen er islam - det er den som må behandles.»
Så kan man spørre: Hva kommer det av at verken PST eller det politisk korrekte miljø vil henge bjella på katten og si at Islam er bakteppet for nesten all terrorisme? Hvorfor gjør ikke journalistene som de gjorde etter 22. juli - da de tok fatt i Fjordman, SIAN, NDL og andre anti-islamister og hengte dem ut som bakgrunnsteppe for Anders Bering Breiviks ugjerninger? Hvorfor henger de ikke ut «Profeten», Koranen og sharia som bakteppet for tusenvis islamske terrorangrep?

Religiøs kriminalitet fredes
Det som ligger i bunn på dette problematiske politiske området er at sekulære politikere verden over sitter i sine respektive nasjonalforsamlinger med sin religiøse barnetro. I Israel vil det være utenkelig med vedtak i Knesset der man tar avstand fra jødiske «hellige skrifter» - der man vasser i vold og massakrer til ære for Jahve.
I Vesten er det kristne politikere som styrer politikken - også i Stortinget. Fra Bibelen kan man plukke et utall oppfordringer til vold, drap og guddommelige drapsmassakrer på mennesker - som i noen sammenhenger ikke står tilbake fra det som Koranen beretter, men så var det jo også slik at Muhammed stjal som en ravn fra jødenes Bibelen.
Det er politikernes religiøse bakgrunn og tilhørighet - som utgjør en eim av felles religiøs konsensus - som gjør at de som sekulære politikere går ikke inn i de «hellige skrifter» - selv om man der kan vasse i oppfordring til overgrep, vold og drap. Politikerne har fredet det religiøse barbariet - det være seg i Koranen eller i Det gamle testamentet. Først når en sterkt troende følger opp det som skrevet står, f. eks. dreper den som har fornærmet profeten, blir det straks kriminalitet. Da griper politikerne og politiet inn, men ingen tør å si at religionen er bakteppet for denne forbrytelsen. Bakteppet er i en slik sammenheng et forbudt tema.
Forebygge terrorisme
Debattantene i radioprogrammet var i særlig grad opptatt av hva som kunne gjøres for at unge ikke ble terrorister. De vridde og vrengte på mulige tiltak som kunne virke forebyggende for denne form for kriminalitet. Jo, de måtte inn i de islamske miljøene, moskeene, ungdomsklubbene, skolene og over alt hvor ungdom ferdes - de unge måtte advares mot å bedrive ekstremisme. Her var det viktig at unge ikke kom på gale veier eller i et ekstremt miljø som endte med at de dro til Syria som jihadister. Alle var enige om de tøvete tiltakene som burde iverksettes. Tenk om Jan Erlend Leine hadde enes om: Den mest effektive kriminalitetsforbygging på dette området ville være å bekjempe islam og islamiseringen. De kunne ha føyet til: Terrorisme er symptomer på en sykdom hvis opphav er religiøs hjernevask - som barn og unge av muslimske foreldre og imamer blir utsatt for gjennom innpoding av «barnetroen». Muslimen som myrdet filmskaperen Theo van Gogh i Amsterdam la igjen ved den døde kroppen en lapp med sitater fra Koranen - som «legitimerte» drapet på mannen som hadde fornærmet «Profeten».
Fremtidige islamske terrorister vil finne haugetall med Koran-vers som rettferdiggjør enhver terroraksjon mot «Allahs fiender».
For Fidje og NRK står det nok som skrekk og gru å skulle komme på kant med islamske ledere. Imamene må strykes med hårene - for reiser de bust kan det bli krig. Da er det bedre å dille og dalle med «forebyggende tiltak» - selv om de tilnærmet har null effekt. Imamene kan på sin side glede seg over at dimmih-effekten er påtagelig.

Hvorfor bare islam?
Kristendommen produserer ikke terrorister – bortsett fra ett og annet unntak som bekrefter regelen. PST-sjefen slipper å besøke kirker og bedehus for å argumentere overfor unge kristne at de må avstå fra terrorisme.
Kirkehus er ikke voldsbastioner slik moskeer er mange steder i verden. Islam er en grusom religion og et politisk diktatur, mens kristendommen i dag er en «snill religion». Det er trist at våre politikere har fredet islam - enda enhver ved å holde seg til fakta - burde kunne se at islamisme og nazisme har mange fellestrekk
SIANs nettavis
Arne Tumyr
redaktør

Tapte valg
tok hevn
SIAN opprettet og utviklet denne Facebook-siden hvor organisasjonen profilerte sitt budskap, informerte og korrigerte besøkende som var inne på siden, hvor de også kunne melde seg på som SIAN-tilhengere.
SIAN oppnevnte blant sine medlemmer såkalte administratorer. I organisasjonen var dette personer med særlig tillit, som hadde kunnskaper og som var skriveføre. De fikk delegert myndighet fra SIAN til å styre Facebook-siden og fremme organisasjonens holdninger knyttet til islam og islamiseringen. Administratorene hadde kontroll med Facebook-siden på vegne av SIAN. De kunne slette innlegg, blokkere brukere - til og med legge til nye administratorer og fjerne gamle.
Administratorene, som var underlagt SIANs styre var altså en blanding av veiledere og kontrollører – og bindeleddet mellom Facebook-aktiviteten og organisasjonens ledelse.
I årenes løp har administratorer kommet og gått.

Noen fra Silklefronten meldte seg ut av Sian – i protest mot valget av det nye styret – dette til tross for at det var et lovlig og demokratisk avholdt valg. Triumfkortet de hadde var at alle satt med nøklene til SIANs facebook-side. Hevntørsten tok overhånd - de snakket sammen seg imellom og besluttet at som takk for sist skulle de utslette alle Facebook-medlemmene til SIAN. Dermed ikke bare misbrukte de grovt den tillit de hadde fått tildelt – de begikk også ondsinnet rasering av verdier som tilhørte SIAN.

Avisen Fædrelandsvennen i Kristiansand hadde 12. april et helsides oppslag: «Kuppet islamkritisk Facebookside»
Avisen intervjuet Morten Schau, som innrømmer at han og andre med administratorrettigheter fjernet alle gruppens medlemmer.
Han forklarte sin ugjerning på følgende måte: «Jeg vurderte det slik at omdømmet mitt sto i fare da krefter fra NDL kom inn i styret i SIAN. Jeg er oppriktig bekymret for den retningen SIAN nå vil ta. Jeg vil ikke på noen måte være en del av denne uheldige utviklingen», sier han.

Det er tøv at NDL «kom med i styret». Hadde Schau opptrådt korrekt og redelig hadde han meldt seg ut uten å ødelegge noe for organisasjonen.

Schau informerer videre til avisen: «Det ble besluttet at SIAN-gruppen skulle tømmes for medlemmer. Det ble en demokratisk flertallsbeslutning blant administratorene hva som skulle gjøres», sier Schau, som også er nestleder i den nye gruppen utbryterne har opprettet og som de har kalt Verdier i sentrum.

Det er sant – det å få fjernet 13.500 medlemmer på Facebook er et stort tap for SIAN, men det spørs om ikke disse «administratorene» med Morten Schau i spissen er de som taper mest – for det skadeverk de påførte en sakesløs organisasjon som hevnaksjon – bare fordi de tapte et valg – vil fremstå for folk flest som en æreløs gjerning.
Arne Tumyr
Redaktør av
SIANs nettavis.

Islam
ut av
skolen!
Islam må ut av norsk skole. En religion som er en politisk bevegelse, på kollisjonskurs med demokratiet og som står i motstrid til menneskerettighetene, norsk lov, rett og moral - kan ikke ha noen plass i skolens læreplan.

Men lærerne må gå på gummisåler, for det er vanskelig å snakke høyt om at islam er fredens religion, når sunni- og shiamuslimer forsøker å utrydde hverandre. Bare i Syria er 150.000 mennesker drept under borgerkrigen. Norsk skole går på akkord med sannheten når den fremstiller islam som «fredens religion» – og sharialoven som «kildevann».
Det er islamske «lærde» som har godkjent islam-stoffet i norske lærebøker. En lærebokforfatter ville ha bilde av en dame i burka for å illustrere noe særegent ved islam, men det ble ikke godkjent. Enhver antydning om kvinneundertrykking ble ikke godtatt. Bare det som positivt for islam omtales i lærebøkene . Steining av kvinner og pisking av homofile forties samt dødsstraff for frafall. Det er en skam for norsk undervisningsvesen at dette narrespillet fortsetter år etter år.
Nazistene kontrollerte hva skolebarna skulle lære om nazismen, kommunistene kontrollerte hva barna i Sovjet-unionen skulle lære om «kamerat Stalin» og islamistene kontrollerer hva norske skolebarn skal lære om islam.
I Høyskoleforlagets lærebok: «Kristendomskunnskap med religions- og livssynsorientering» for 8. klasse - presenteres islam under vignetten «Jordens religiøse rikdommer». Sannheten er at islam er en av de ondeste ideologier som noen gang er blitt påtvunget menneskeslekten. Hovedinntrykket elevene får fra denne boken er: Islam og sharia vil være bra for Norge.
Elevene får oppgaven: «Hva er sharia?» Spørsmålet kommer etter at sharialovgivningen er omtalt som «islams hellige lov». Her forties lovens inhumane og barbariske innhold. Skolen feier under teppet at sharia står for en fanatisme og råskap som står i motstrid til norsk lov og menneskerettighetene.
I Universitetsforlagets lærebok for 3. klasse heter det: Alle kunne se hvor snill og god Muhammed var. Han fikk tilnavnet «Amin» som betyr «den en kan stole på».
Ja, nettopp, det menneskene kunne stole på var at underkastet de seg ikke Muhammed ble de et hode kortere.
Fortellingen om Muhammeds liv er en usann historie og en glorifisering av hans liv. Barna får en informasjon som innebærer at de synes synd på Muhammed. De onde menneskene i Mekka ville drepe ham - derfor måtte han rømme. Sannheten er at Muhammed var en karavanerøver, slavehandler, sexovergriper og massemorder.
Sannheten forties
Norsk skole bidrar til islamiseringen av Norge

Arne Tumyr
redaktør SIAN's nettavis

Mens menneskene i den vestlige verden helst vil leve og ha et godt liv, er muslimenes mål å tjene Allah – leve som Koranen foreskriver og komme til Paradiset. Dør de som hellige krigere er de sikre på å komme dit. De to venninnene Samra (16) og Sabina (15) fra Østerrike har reist til Syria for å kjempe for islam. I et innlegg på sosiale medier skriver de: «Døden er vårt mål. Vi ses i Paradis.»
Uten den groteske islamske indoktrineringen av barn ville heller ikke disse jentene søkt martyr-døden i Syria.
Titusener islamister har den samme holdningen. De spenner på seg bombebelter, laster den skrøpelige varebilen med dynamitt og sprenger seg selv og flest mulige andre uskyldige mennesker i biter. Gang på gang meldes det om et forferdelig blodbad - som er et resultat av det inhumane og primitive åndslivet i den islamske verden – som styres av «de islamske lærde».
«Muhammeds hær» på alle nivåer slåss mot de vantro i forvissningen om at de tjener Allahs sak - med all terroren og alle overgrepene. Mer enn 1600 kvinner er blitt drept i Pakistan i 2013 - de fulgte ikke islams regler og ukultur - derfor måtte de dø.
Islam-krigen i Syria mellom sunni- og shiamuslimer har til nå krevd ca. 150.000 døde. I tillegg til de to arvefiendene er flere hundre islamske fristilte terror-grupper som slåss og som dreper - alle mot alle i Allahs navn.
Hamas og Hitzbolla har utallige liv på samvittigheten. Osama bin Laden forkynte på en rekrutteringsvideo etter bombeattentatet mot U.S,S. Cole i 2001: «Hodene til de vantro fløy i alle retninger, og deres lemmer ble spredd rundt. Seierens time var kommet for islam, og seieren som vi vant i Jemen vil fortsette.»
Etter at Taliban kom til makten i Afghanistan innførte de islamistisk lov. Talibans regjeringsreformer var styrt av lærde innen Islamsk lov. Straffer, administrert av en religiøs politistyrke, inkluderte amputasjon av en eller begge hendene for tyveri og steining for utukt.
Taliban la ned forbud mot alle former for TV, bilder, dans, radio, spill og musikk. Det var ulovlig å bære kort skjegg, samt å gå med hvite sokker, fordi det symbolsk ville være å tråkke på trosbekjennelsen, da det talibanske flagget var et hvitt klede med shahadah påtrykt i svart.
Ansar al-Islam, Al-Shabbaab og en rekke andre større og mindre islamske terrororganisasjoner, den ene mer brutal enn den andre, herjer over store deler av verden. Bare siden 2011 har det vært over 20.000 angrep med omkring 60.000 døde. I Norge og i andre europeiske land står imamer fram for folket og messer: «Islam er fredens religion».
Tragedien i Egypt er uten grenser, etter at muslimske partier fikk flertall ved åpne valg – med Det muslimske brorskap og president Mursi som sieierherrer. Brorskapet har dette slagord: «Allah er vårt mål. Budbringeren er vår leder. Koranen er vår lov. Jihad er vår vei. Å dø for Allahs sak er vårt største håp.»
En meningsmåling i Egypt for få år siden viste at over 80 prosent av befolkningen anbefalte at ved utenomekteskapelig forhold måtte straffen være steining til døde - og ved frafall fra islam dødsstraff.
Militærregjeringen har besluttet å legge forbudsteppet over folkemeningen og straffeforfølge Brorskapets ledere. Det betyr at også i Egypt er det duket for terror i generasjoner framover.
Muslimer hevder at Muhammed er det beste menneske som noen gang har levd. Er det sant? «Grupper med væpnede menn, det være seg 30. 40 eller 60 stykker, ble på Muhammeds ordre sendt ut fra Medina for å angripe handelskaravanene til borgerne i Mekka. Det økonomiske utbyttet ved disse ranene var svært stort. Muhammed beholdt en femtedel av krigsbyttet for seg selv, og resten ble delt mellom deltakerne i Abdullah ibn Jahsh' krigerfølge» (Fra boken «Muhammed» av Halvor Tjønn.» I den samme bok får man detaljer om massakren på jødene i Medina.
Ran, terror og drap kjennetegnet Muhammeds virke. Hans etterfølgere fortsetter kampen for verdensherredømmet. Europa og Norge er under press - vi har fått innover oss en ny, rå åndsmakt - som var og er avskyelig for alle med humanisme som rettesnor for menneskesamfunnet. I visse sammenhenger og på visse områder kvernes Vesten inn i en sfære der vi er 300 år tilbake i åndsutviklingen.
Islams lære, muslimers ambisjon om at all verden skal underkaste seg Allahs lov - og at alle vantro skal nedkjempes og drepes - umuliggjør at verdenssamfunnet kan vinne krigen mot islamsk terrorisme. Islamske universiteter, islamske «lærde» og imamer produserer stadig tusener nye potensielle helligie krigere. Ondets rot er derfor ikke ekstreme islamske terrorister, men den islamske lære, Koranen og sharialovene. Politikerne, PST og alle andre «politisk korrekte krefter» vil bekjempe bare symptomene, ikke selve sykdommen.
Sjefen for politiets sikkerhetstjeneste, Benedicte Bjørnland sier: Vi har mislykkes som samfunn når det gjelder å forhindre at personer blir radikalisert inn i ekstremistiske miljøer.
Så sant så sant - vi har mislykkes fordi ingen tør å ta en konfrontasjon med islamismen - slik vi gjorde med kommunismen og nazismen.
PST-sjefen mister jobben hvis hun sier: Islam er grobunn for terrorisme - vi må stoppe forherligelsen av hellig krig. Nei, hun velger i stedet «dialog» med imamene - og hun får klapp på skulderen av politikerne.
Dersom islam ikke forvitrer eller kollapser av seg selv - har SIAN en krevende og konfronterende 300-års opplysningsøkt foran seg.
Arne Tumyr
redaktør av
SIA's nettavis

Tapte valg
tok hevn
SIAN opprettet og utviklet denne Facebook-siden hvor organisasjonen profilerte sitt budskap, informerte og korrigerte besøkende som var inne på siden, hvor de også kunne melde seg på som SIAN-tilhengere.
SIAN oppnevnte blant sine medlemmer såkalte administratorer. I organisasjonen var dette personer med særlig tillit, som hadde kunnskaper og som var skriveføre. De fikk delegert myndighet fra SIAN til å styre Facebook-siden og fremme organisasjonens holdninger knyttet til islam og islamiseringen. Administratorene hadde kontroll med Facebook-siden på vegne av SIAN. De kunne slette innlegg, blokkere brukere - til og med legge til nye administratorer og fjerne gamle.
Administratorene, som var underlagt SIANs styre var altså en blanding av veiledere og kontrollører – og bindeleddet mellom Facebook-aktiviteten og organisasjonens ledelse.
I årenes løp har administratorer kommet og gått.

Noen fra Silklefronten meldte seg ut av Sian – i protest mot valget av det nye styret – dette til tross for at det var et lovlig og demokratisk avholdt valg. Triumfkortet de hadde var at alle satt med nøklene til SIANs facebook-side. Hevntørsten tok overhånd - de snakket sammen seg imellom og besluttet at som takk for sist skulle de utslette alle Facebook-medlemmene til SIAN. Dermed ikke bare misbrukte de grovt den tillit de hadde fått tildelt – de begikk også ondsinnet rasering av verdier som tilhørte SIAN.

Avisen Fædrelandsvennen i Kristiansand hadde 12. april et helsides oppslag: «Kuppet islamkritisk Facebookside»
Avisen intervjuet Morten Schau, som innrømmer at han og andre med administratorrettigheter fjernet alle gruppens medlemmer.
Han forklarte sin ugjerning på følgende måte: «Jeg vurderte det slik at omdømmet mitt sto i fare da krefter fra NDL kom inn i styret i SIAN. Jeg er oppriktig bekymret for den retningen SIAN nå vil ta. Jeg vil ikke på noen måte være en del av denne uheldige utviklingen», sier han.

Det er tøv at NDL «kom med i styret». Hadde Schau opptrådt korrekt og redelig hadde han meldt seg ut uten å ødelegge noe for organisasjonen.

Schau informerer videre til avisen: «Det ble besluttet at SIAN-gruppen skulle tømmes for medlemmer. Det ble en demokratisk flertallsbeslutning blant administratorene hva som skulle gjøres», sier Schau, som også er nestleder i den nye gruppen utbryterne har opprettet og som de har kalt Verdier i sentrum.

Det er sant – det å få fjernet 13.500 medlemmer på Facebook er et stort tap for SIAN, men det spørs om ikke disse «administratorene» med Morten Schau i spissen er de som taper mest – for det skadeverk de påførte en sakesløs organisasjon som hevnaksjon – bare fordi de tapte et valg – vil fremstå for folk flest som en æreløs gjerning.
Arne Tumyr
Redaktør av
SIANs nettavis.

Politikere støtter Jonas Gahr Støre sitt forslag – norske skattebetalere skal punge ut med 1 milliard kroner ekstra for å bedre situasjonen for de 2,5 millioner flyktningene som har rømt fra Syria - som følge av religionskrigen - i hovedsak mellom sunni- og shiamuslimer. Vesten forsøker å lindre smerten - symptomene - uten også å forsøke å behandle sykdommen - som er islam - og som er årsaken til lidelsene. Nøytraliseres og settes islam ut av spill får vi en fredeligere verden. Men det vil ikke Støre og heller ingen andre fra det politisk korrekte miljø høre snakk om. I religionsfrihetens navn er fornuften fraværende – galskapen fortsetter. Islam skader, knuser og dreper – skattebetalerne i den vestlige verden betaler for det muhammedanerne ødelegger og bryter ned i Allahs navn. Den islamske krigskarusellen går og går.

Bidraget fra Norge vil være bare en dråpe i havet. Hele den vestlige verden trår imidlertid til og er med på «spleiselaget». Flere og større regninger vil trolig komme, også til norske skattebetalere, for det er nemlig ingen ende på det islamske vanvidd som regjerer i Syria og andre steder i verden.
Vestlige politikere appellerer til oss: «Her må vi hjelpe - uskyldige lider!» Ingen sier: «Det blir ikke fred og slutt på lidelsene og flyktningestrømmene fra Midtøsten før islam fravristes den politiske makt!»
Det er bare å innse at vi kommer ingen vei før Vesten tar konfrontasjonen og opplysningskampen mot ondskapens akse – det islamske samfunnsdiktatur som er vår tids neo-nazisme i teori og praksis.

Muslimer kriger, ikke bare mot de «vantro» i kampen for verdensherredømmet - de slåss også seg imellom. Det gjelder å fronte den «rette og rene lære». Enhver god shiamuslim er villig til å dø i kamp for den «rette tro» - det samme er sunnimuslimene. I tillegg kommer alle de militante islamske bandene der det å dø i kamp for islam er det største av alt.
Det blir mange lik av slike holdninger - som igjen er et resultat av en uhyggelig hjernevasking - slik den foregår i alle totalitære regimer.

Noen spør: Bør vi ikke respektere islam som enhver annen religion? Jo, hvis det hadde vært en religion vi hadde med å gjøre – og vi skulle ha sagt ja til moskeer dersom de hadde vært vanlige gudshus. Vi skulle også sagt ja til et nazistisk parti dersom partiets politikk var i samsvar med lov og rett og menneskerettighetene.
Feilen var at Weimarrepublikken sidestilte Hitlers Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei med ethvert annet politisk parti.
På samme måte som de færreste tidlig på 1930-tallet trodde at Hitlers bevegelse kunne komme til å true verdensfreden, tror de fleste i Vesten i dag at islam er ingen trussel mot demokratiet og våre grunnleggende verdier. De som har villet se sannheten i øynene vet noe annet.
I Syria har muslimer de siste tre årene drept hverandre og ødelagt, bombet og utslettet den ene byen etter den andre. Resultat: 150.000 døde, 35.000 skadde og 2,5 millioner som har flyktet fra det krigsherjede landet - mens 6,5 millioner syrere er på flukt inne i Syria. Er det noen som sier at nå må muslimske ledere ta til vettet - at nå må det tas en konfrontasjon med det islamske barbariet som har terrorisert menneskene på tre kontinenter i snart 1400 år! Det denne neo-nazistiske bevegelsen islam påtvinger de som nedkjempes, er underkastelse, brutalitet og slaveri. Tas et tilbakeblikk er resultatet 270 millioner døde.
Typisk for situasjonen er holdningen avisen Fædrelandsvennen fremmer på lederplass i dag. Her står det i klartekst at det er «Verdenssamfunnet» som ikke har maktet å skape fred i Syria. Det minste vi da kan gjøre, mener redaktøren, er å legge penger på bordet for derved «å minimalisere følgene ved å sørge for at desperate mennesker på flukt ikke sulter ihjel eller blir syke.»
Heller ikke her er det tilløp til realistisk refleksjon:
Ingen Hitler, ingen verdenskrig.
Ingen Muhammed, intet «Krigens hus». Tesen gjelder også i dag: Islam skal føre krig mot alle mennesker som ikke underkaster seg islam. Når hele verden har anerkjent islam - da lever menneskene, ifølge den islamske lære - i «Fredens hus».

Verdenshistorien er full av beretninger som vitner om at islam inngår ingen fredsavtaler med «de vantro» - ingen kompromisser inngås der det islamske overherredømmet kommer i fare. Velmenende humanister i Norge og i den vestlige verden for øvrig - er innstilt på å undergrav egne grunnleggende verdier - nettopp ved å tillempe sine holdninger til islam. De går i «dialog» med islamske ledere og islamiserer seg selv og sine omgivelser. Nordmenn ser ikke - vil ikke høre - at åpner de for islam er det fare for at kommende generasjoner ikke kan dyrke sin tro og sine idealer i åpenhet - det må kanskje skje i det skjulte. Kristne har måttet leve og lever fortsatt mange steder i islamske områder som annen klasses mennesker - som dhimmier.

Når skal samfunnsaktører i den vestlige verden avslutte den selvutslettende dialog-pratingen med islamister - og i stedet anklage dem for at de fremmer en ideologi og et samfunnssystem som renner over av inhuman ondskap? Presten i Voie kirke i Kristiansand vil be sammen med muslimer!

Den såkalte Euro-Arabiske Dialog som ble fullstendig mislykket - forteller sin egen foruroligende historie. Da Araberstatene bestemte seg for å avslutte olje-embargoen i 1973, ville de garantere den framtidige oljeleveransen til Europa, på vilkår av at EU påtok seg følgende forpliktelser: Importere arbeidskraft fra de arabiske land, legge til rette for utfoldelse av islamsk religion i Europa - samt å fremme holdninger som skaper et positivt bilde av arabisk kultur, og luke bort negativ omtale av islam i historien.
Den Euro-Arabiske Dialog ble avviklet. De islamske verdier var på kollisjonskurs med de europeiske politikeres samfunnssyn.

Koranens hatefulle budskap overgår Hitlers «Mein kampf». Kristendommen og jødedommen og enhver annen religion skal nedkjempes og forbys - «alt er for Allah alene. Allah må ikke ha noen rivaler.» (Hadith, Ishaq: 324). «Hvis dere kommer over de vantro, så behandl dem så brutalt som mulig for å spre skrekk og advarsel blant dem. Gi dem en advarsel ved å terrorisere Allahs fiender». (Ishaq: 326).

Det siste og mest grelle eksempel på hvordan katolikker, protestanter, human-etikere og andre religiøse grupperinger tilpasser seg - skjer i Kristiansand. Her medvirker «Forum for tro og livssyn» til islamiseringen.
Det er bygget en ny moské i byen, og i den anledning inviterer «Forum for tro og livssyn» til «Åpent dialogmøte» i moskeen. Det heter i invitasjonen: «Unge og eldre kvinner og menn fra moskeen skal fortelle hvordan det er å leve som muslim i Kristiansand. Det legges opp til dialog med forsamlingen og om aktiviteter i moskeen.»
Ingen vil her snakke om overgrepene, terroren og det skremmende diktaturet som man finner over alt der islam har makten. Ingen vil sitere de groteske menneskerettighetskrenkende utsagn i Koranen. Her vil man få høre: «Det er ingen tvang i religionen.. - den som dreper ett menneske dreper hele menneskeheten. Islam betyr fred.»
I disse dager har vi fått et nytt eksempel på islams praksis. Meldingen stammer fra Pakistan:
En ung, fattig kristen sanitærarbeider i Lahore i Pakistan, Sawan Masih, kom i snakk med en muslimsk venn den 6. mars 2013. Vennen, Shahid Imran, gikk til politiet og sa at under samtalen hadde Sawan fornærmet Profeten. Politiet påsto at sanitærarbeideren hadde sagt: «Jesus er sann. Han er Guds sønn. Han skal komme og redde meg, mens muslimenes profet er falsk.»
Da beboerne fikk høre dette gikk de berserk i det kristne boligområdet. Ca. 3000 muslimer satte fyr på hus og begikk voldshandlinger - mens de kristne flyktet. Politiet sto og så på.
Saken kom til retten - der Sawan Masih ble funnet skyldig i blasfemi. Han ble dømt til døden. Ingen av de muslimske voldsutøverne ble trukket til ansvar.

Sjefsimamen i den nye moskeen i Kristiansand, Akmal Ali, som selv er fra Pakistan, vil trolig svare at det SIAN kommer med er «bare rasisme».

Den islamske terrorgruppen Boko Haram har kidnappet 200 jenter fra en skole i Nord-Nigeria. De blir tvangssolgt for 72 kroner pr. stk.
Boko Haram har drept tusenvis av mennesker siden 2009. Minst 750.000 er på flukt fra «de gode» muslimene som tar Allahs ordre på alvor. Over 4 millioner mennesker er rammet av volden.
I Pakistan er det bare et tidsspørsmål før Taliban tar makten. I Irak er en vedvarende kamp mellom sunni- og shiamuslimer.
Al-Qaida som hører til Allahs elitetropper sprer død og ødeleggelse der man minst venter det.
Mandag ble 700 medlemmer av Det islamske brorskap dømt til døden. Hele landet er en truende vulkan etter som det største politiske partiet i Egypt - Brorskapet - er forbudt. Over 16.000 mennesker er fengslet de siste månedene.
Islamske terrorhandlinger foregår ukentlig over store deler av verden, mens Vesten har måttet sette i verk omfattende sikkerhetstiltak for så langt som mulig å forebygge den islamske terrorisme. Muslimene fortsetter sin krigføring over alt - uten hensyn til lidelsene som påføres menneskene. Ødeleggelsene er ufattelige. Støre foreslår fra Norge 1 milliard - foreslår han 2 milliarder neste år og neste år der igjen?
Det er vanskelig å forstå at den samme Støre anbefaler «Det nye Norge» der vi skal tilpasse oss «verdiene» til muhammedanerne. Vi skal vise respekt - respekt for verdier som er brutale og inhumane.
Når vil verden si til de som fremmer islam: Nok er nok!
Du må ikke sove, skrev Arnulf Øverland.
Arne Tumyr

Dessverre finnes det en norsk koranoversettelse som til de grader setter Einar Berg sin dårlige og skjønnmalende oversettelse i skyggen når det gjelder tildekking av Koranens umenneskelige innhold. Jeg snakker om Koranen oversatt til norsk av Minhaj ul-Quran, tilgjengelig for nedlasting på http://minhajungdom.no/Koran.pdf Den samme koranoversettelsen var også tidligere tilgjengelig på hovedsiden til norsk Minhaj Ul-Quran i Enebakkveien. Denne internettsiden ble hemmeliggjort/passordbeskyttet kort tid etter SIAN sitt besøk i moskeen. I dag er siden ikke å finne på internett. Minhaj ønsker ikke at allmennheten skal kikke dem i kortene. Minhaj retter sin misjonering mot rotløs lett manipulerbar ungdom. Voksne tenkende mennesker skal tilsynelatende ikke ha noen kanal til Minhaj. Dersom Minhaj Ungdom etter denne artikkelen skulle finne det formålstjenlig å utilgjengeliggjøre nedlasting på ovennevnte link, så ta kontakt med undertegnede for kopi.
Koranen er Allahs ord. Dette i motsetning til Bibelen, som er nedskrevet av menneskehånd etter at begivenhetene fant sted. Intet menneske har rett til å stille spørsmål ved Allahs ord. Koranen 5:48 «Så døm mellom dem ifølge det (disse bud) som Allah har åpenbart, og følg ikke lystene deres ved å vike bort fra den sannheten som har kommet til deg.»
En person som tukler med Allahs ord gitt oss i Koranen er frafallen, og skal drepes.

Koranen 6:155.
«Og denne (Koranen) er en skrift full av velsignelse som Vi har åpenbart, så følg nå den. Og frykt alltid Allah, slik at det må bli vist dere nåde.»

Sett hen til risikoen ved å tukle med Koranens innhold må man jo si at Minhaj Ul-Quran har gått overraskende uredd til verks i sitt forsett med å forsyne Norge med en koranversjon som kan glede hjemlige dhimmier.

Lederen i Minhaj Ul-Quran, Dr Muhammad Tahir-ul-Qadri sier:
«Islamske lover som har kategoriske bevis fra Koranen og sunnah (profetisk praksis), kan ikke endres eller avskaffes av konsensus (ijma) eller analogi (qiyas). Nødvendigheten for konsensus og analogi oppstår ved tilfeller hvor Koranen eller profetisk praksis ikke har angitt direkte befalinger. I islamsk rettsvitenskap er Koranen kildegrunnlaget av høyeste orden, deretter sunnah, så konsensus og tilslutt analogi. Utvetydige befalinger fra Koranen og sunnah kan ikke under noen omstendigheter oppheves av konsensus eller analogi.
På samme måte kan ikke en lærds mening gi grunnlag for opphevelse av Koranen og sunnahs befalinger.»

Det er med andre ord klart at Minhaj Ul-Quran verken i himmelen eller på jorden er gitt noen rett til å omskrive Koranen eller å tolke den annerledes enn ordlyden gir grunn til. Koranen er den høyeste rettskilde.

Tusenkronersspørsmålet blir da:
Hvordan og hvorfor kan Minhaj Ul-Quran likevel omskrive innholdet i Koranen?

Mitt svar på dette er kort og godt. Den norske koranutgaven til Minhaj Ul-Quran er ikke beregnet på moskeens medlemmer. Den er lagt ut for å forlede det norske folk til å tro at islams budskap er noe annet og mer fredelig enn det den ekte Koranen foreskriver.

Litt om taqiya
Taqyia betyr å simulere hva som måtte være nødvendig for å underminere fiendens motstand og mobiliseringsevne. For eksempel underslå virkeligheten når det gjelder de tallrike umennesklige trekk ved islam.
Lars Gule har uttalt at når noen tar opp temaet «Taqiya», ja da vet du at vedkommende er
«islamofob». Jeg er altså en paranoid halvtomsing fordi jeg tar opp - og belyser som problematisk for levedyktigheten til et demokratisk samfunn - den stridsteknikk som profeten selv har velsignet til bruk mot de vantro. Nok om Gule i denne omgang.

Koranen vers 3:28 er ofte ansett som hjemmelen til bedrag av vantro.
«Let believers [Muslims] not take infidels [non-Muslims] for friends and allies instead of believers. Whoever does this shall have no relationship left with God—unless you but guard yourselves against them, taking precautions.»

Minhaj vers 3:28:
«Muslimene bør ikke danne vennskap med de vantro istedenfor med muslimer. Og den som gjør så, han vil ikke ha noe som helst med Allah (Allahs vennskap) å gjøre, med mindre dere vil beskytte dere fra dem (de vantros ondskap).»

Her har altså Minhaj fremstilt det som om det er greit å bedra vantro når den vantro er ond. De engelske oversettelsene tillater løgn i tilfeller der «klokskap» eller «forholdsregler» gjør det hensiktsmessig å lyve. Forskjellen er fundamental. I realiteten har muslimen lov til å lyve i enhver sammenheng når det kan tjene islams sak, mens Minhaj påstår i sin oversettelse at adgangen bare foreligger når den vantro er «ond». (Ond etter hvem sin definisjon?)

Hadith 4:271 gir oss innblikk i formålet med muslimenes løgner;
«The Prophet said, Who is ready to kill Ka'b bin Ashraf (i.e. a Jew). Muhammad bin Maslama replied, Do you like me to kill him? The Prophet replied in the affirmative. Muhammad bin Maslama said, Then allow me to say what I like. The Prophet replied, I do (i.e. allow you).»

Løgn overfor fienden er og har vært en realitet i muslimers krigføring mot vantro og mellom muslimske grupperinger siden profetens tid. Nå er det jo slik i all krigføring uansett tid, sted og religion, at sannheten er det første offer. Problemet med taqyia er bare at de fleste vantro det vil si siviliserte borgere i vestlige land ikke forstår at muslimenes inntog er en demografisk krigføring. Normale mennesker holder garden nede fordi våre politikere og medier forteller folket at alt er i sin skjønneste orden. Folket er derfor et lett bytte for den muslimske løgnen.

For de av leserne på sian.no som ikke er familiære med Dr Muhammad Tahir-ul-Qadri, fikk han velfortjent oppmerksomhet da han presenterte to forskjellige versjoner av samme sak, til henholdsvis muslimer og vantro. I forbindelse med en løgnturné i Danmark benektet han å ha vært delaktig i den pakistanske blasfemiparagrafen, mens han i et tidligere videoklipp på urdu skrøt av sin rolle i innføringen av dødsstraff for blasfemi. Hege Storhaug har ved flere anledninger filleristet troverdigheten hans, og videoklipp er tilgjengelig flere steder på nett.

Muhammad Tahir-ul-Qadri er mannen som under Zia Ul-Haq var ansvarlig for innføringen av dødsstraff for blasfemi i Pakistan - idet han i følge ham selv - fikk vedtatt straffeloven § 295C.
Pakistan Penal Code Act XLV fra 1860 kapittel XV inneholder et par generelle paragrafer innført av engelskmennene basert på behov for ro mellom de forskjellige religiøse gruppene i dette hjørnet av Imperiet. Dertil kommer Ul-Qadris paragraf 295C fra 1980-tallet som lyder:

«Whoever by words, either spoken or written, or by visible representation or by any imputation, innuendo, or insinuation, directly or indirectly, defiles the sacred name of the Holy Prophet Muhammad (peace be upon him) shall be punished with death, or imprisonment for life, and shall also be liable to fine.»

Å promotere dødsstraff for alle som ikke er enige med deg selv er for så vidt en ærlig sak.
Å benekte det samme faktum i en annen mediekanal er ikke en ærlig sak.

Minhaj Ul-Quran sin leder Muhammad Tahir-ul-Qadri er en taqyia-løgner.

På samme måte som Minhaj Ul-Quran menigheten med sin norske koranutgave lyver og lurer de vantro nordmenn, har Dr. Muhammad Tahir-ul-Qadri tidligere begått den samme øvelsen i forbindelse med hans fatwa mot terror. Det høres jo vakkert ut at mannen har utstedt en fatwa mot terror, men det er i realiteten ikke det han har gjort. Han har utstedt en fatwa mot terror rettet mot uskyldige. Med andre ord, terror mot skyldige er helt ok. Ul-Qadri lider av samme syndrom som Jens Stoltenberg. Massevis av ord, ingen substans. Dette er selvfølgelig tilsiktet. Ul-Qadri bruker 600 sider på å skrive fatwaen, uten at han med ett eneste ord drøfter begrepet skyldig/uskyldig. Dette er jo selvfølgelig fordi alle vantro er skyldige, og helt legitime å drepe i henhold til Allahs guddommelige visdom projisert gjennom Koranen.

Min påstand om at de vantro er pr definisjon skyldige, og således kan drepes fritt kan faktisk underbygges av det som muslimene selv fremholder som Koranens mest fredfulle vers, selve kronalibiet for islams fredfullhet. Vers 5:32.

Muslimenes fremstilling av vers 5:32 er et godt eksempel på Kitman, løgn ved utelatelse. Fremstillingen får det til å se ut som peace and love og timotei-reklame på en gang, mens verset i realiteten ikke er noe mindre motbydelig enn resten av Koranen:

Minhaj vers 5:32
«Av denne grunn foreskrev Vi (dette påbudet for) Israels barn (i toraen som ble åpenbart for dem), at den som dreper en person uten at det er blodhevn eller (straff) for anstifting av ufred pa jorden, det er som om han har drept hele menneskeheten. Og den som får en person til å overleve (redder ham fra å dø på urett vis), det er som om han har latt hele menneskeheten leve (han har reddet det menneskelige fellesskap).»

Dette vakre verset fra Koranen fikk vi også presentert som bevis på islams fredfulle karakter, da vi var gjester i Minhaj Ul-Quran moskeen etter SIAN demonstrasjonen på Furuset. Problemet er bare at det ikke følger med en kommentarutgave til Koranen som kan fortelle oss hvem som er de uskyldige. Kriteriet for skyld og uskyld henger i luften, overlatt til profetens bedømming av rett og galt.

Når det er så skrekkelig å drepe en uskyldig person er det en helt ordinær antitetisk tolkning når vi nå fastslår at det for muslimer er helt akseptabelt å drepe en skyldig person.

«Israels Barn» refererer til jødene og derfor kan enhver fundamentalist selv velge om det også skal gjelde for muslimer eller ikke, da loven ikke nødvendigvis må være lik for alle (heller ikke norsk lov er lik for alle). Det er derfor uholdbart å hevde at dette vers gjør det klart at å drepe uskyldige er galt. Det finnes muslimer som mener de får støtte av Koranen til å starte krigføring eller angripe sivile ikke-troende med terror. Koranen er delvis ansvarlig for dette fordi den retter aggresjonen hele tiden mot «ikke-troende» og ikke samme sted gjør det klart at det kun gjelder angripere i krig. At noe er skrevet i forbindelse med krig betyr ikke nødvendigvis at det kun er gyldig i krigstilstand.
Det Minhaj i sin norske oversettelse av 5:32 betegner som «ufred på jorden» er i engelske versjoner betegnet «mischief» eller «corruption in the land». Det arabiske ordet brukt i Koranen er «Fasad». Den arabiske definisjonen av ordet Fasad er å begå en handling som er uislamsk. Av uislamske aktiviteter kan nevnes; Å benekte at Allah er Gud og at Mohammed er hans profet. Å tro på at Jesus ble korsfestet. Høre på musikk. Spise grisekjøtt. Drikke alkohol. Homoseksualitet. Osv osv.

Vers 5:32 inneholder ingen forbehold mot å drepe enhver vantro, idet vi alle er skyldige i å begå Fasad.

Vers 5:32 forbyr å drepe muslimer med mindre det er som hevn. Å drepe som hevn er med andre ord helt uproblematisk.

Og dette er Koranens mest fredfulle vers.......
Med andre ord sier dette vakre alibiet for islams fredfullhet tydelig og klart at 80% av jordens befolkning fortjener å dø. Og da er det plutselig ikke så vakkert lenger.

En vanlig lakmustest for å avgjøre om en foreliggende koranversjon er sann eller bare «politisk korrekt» finner den sannhetssøkende leser for eksempel i vers 4:34. Dersom ordene «beat» eller «scourge» ikke finnes, er versjonen falsk. Flere engelske versjoner bruker «beat» eller «scourge». Sahih bruker «strike» og det må vel sies å være innenfor. Minhaj derimot....
Sahih International 4:34
«Men are in charge of women by [right of] what Allah has given one over the other and what they spend [for maintenance] from their wealth. So righteous women are devoutly obedient, guarding in [the husband's] absence what Allah would have them guard. But those [wives] from whom you fear arrogance - [first] advise them; [then if they persist], forsake them in bed; and [finally], strike them. But if they obey you [once more], seek no means against them. Indeed, Allah is ever Exalted and Grand.»

Minhaj 4:34
«Menn er kvinners formyndere fordi Allah har gitt noen forrang over andre, og også fordi menn bruker sin velstand (på dem). Så de rettskafne hustruene er lydige, de bevarer (sin kjønnslige renhet) i sine menns fravær med Allahs beskyttelse. Men de kvinnene hvis ulydighet og oppsetsighet dere er forvisset om (mot Allahs befalinger), forman dem, og (hvis de ikke tar til seg formaningen), så separer dem (fra dere selv) i sengen, og (hvis de fortsatt
ikke forbedrer seg), så fortsett å formane dem gjennom eksempler (helt til de forbedrer seg). Hvis de blir dere lydige, så søk ingen vei mot (for å undertrykke) dem. Sannelig, Allah er aller mest høytstående, stor.»
Mens de engelske oversettelsene er tydelige på at det er helt akseptabelt i islam å banke kjerringa, så lyver Minhaj for å få godtroende nordmenn til å tro at Koranen foreskriver kun «formaning gjennom eksempler». Dette er en skammelig forfalskning av Koranens innhold.

Koranen vers 4:23 lister opp alle de damene en muslim ikke får lov til å feie over. Vers 4:24 gir supplement: «Also (forbidden are) women already married, except those (captives and slaves) whom your right hands possess…»

Minhaj 4:24:
«Og (forbudt for dere er også) kvinner som har ektemenn, unntatt de (kvinnene som er krigsfanger), som kommer i deres lovlige besittelse....»

Her har Minhaj forsøkt å skjule det faktum at muslimer er alle tiders største slavehandlere og slaveholdere, gjennom å omskrive Koranens ord som gir adgang til å ta seg til rette blant dine egne slavinner uten hensyn til om de allerede er gift. Minhaj tåkelegger faktum gjennom å feilaktig kun bruke begrepet krigsfange.

Abrogation, opphevelse av vers, noen eksempler
Dersom en leser Hitlers «Das Programm der NSDAP (und seine weltanschaulichen Grundgedanken)» fra 1935 vil man finne gode og mindre gode sider ved nazistene. Til Hitlers fordel skal nevnes at han i motsetning til Mohammed ikke gikk tilbake på de deler av programmet som var gode og menneskelige. Historien har ikke gitt Hitler kreditt for de positive sider ved hans ideologi. Da er det heller ikke rimelig at Muhammed skal godskrives for de tilsynelatende menneskevennlige versene han har funnet på. Dette særlig idet Muhammed til overmål har laget seg en blanko hjemmel for å se bort fra disse tidlige versene når det måtte passe ham.

Muhammed hadde en forbløffende evne til å få åpenbaringer som passet med tingenes tilstand den aktuelle dagen. I sin iver etter å tiltrekke seg tilhengere gjorde Muhammed sitt ytterste for å gjøre alle til lags. Han var diplomat snarere enn en lovgiver. Beroende på omstendighetene uttrykte han en mening som han den neste dag ikke hadde noen betenkeligheter med å avvise dersom dagens omstendigheter krevde det.

I følge Koranen 2:106 at det er heldigvis for Muhammed de siste åpenbaringene som gjelder.
Koranen vers 2.106 slår fast at «Når Vi opphever et vers eller gjør at det blir glemt, (i begge tilfeller) bringer Vi et (annet vers) bedre eller likt. Vet da ikke dere at Allah har fullstendig makt over alle ting?»

Dette er muslimenes blankofullmakt til å se bort fra de tidlige fredfulle vers, og legge de senere mer voldelige versene til grunn når situasjonen krever det. Verset sier også at det gamle fredfulle verset faktisk er opphevet, slik at når muslimen prøver å fremstille religionen i et sympatisk lys, viser han til et vers som han selv vet at ikke er gyldig lenger.

Årsaken til selvmotsigelsene i Koranen ligger i at Muhammed og hans tilhengere var undertallige da de bodde i Mekka. Det var mest hensiktmessig å predike fred. Da de dro til Medina i 622 vokste de i militær styrke, og aggresjonen i versene tiltar i takt med lysten på krigsbytte – damer og gull.

Når muslimer vil vise godsiden av Islam siterer de tidlige vers fra Mekka-perioden. Det triste er at disse er opphevet av senere vers fra Medina-perioden. Det gjør ikke saken særlig enkel at Koranen ikke er kronologisk. Det er derfor ikke slik at et vers i kapittel 10 overkjører et vers i kapittel 9. Heldigvis finnes det utgaver av kronologisk koran, slik at også vantro kan holde styr på vrimmelen av selvmotsigelser i Koranen som Allah i sin visdom har besluttet å utsette oss for.
Vi ser på noen snille vers og de senere versene som overkjører det snille verset.

Koranen 2:256

Sahih International 2:256
«There shall be no compulsion in [acceptance of] the religion. The right course has become clear from the wrong. So whoever disbelieves in Taghut and believes in Allah has grasped the most trustworthy handhold with no break in it. And Allah is Hearing and Knowing.»
Minhaj vers 2:256
«Det er ingen tvang i levemåten (islam)! Sannelig, rettledningen er tydelig blitt skilt fra villfarelsen. Den som fornekter avgudene og tror på Allah, han har grepet et slikt fast håndtak som aldri vil ryke. Og Allah er allhørende, allvitende.»

Det ville være interessant å vite hvorfor ikke Minhaj bruker ordet «religion» i sin koranoversettelse. Samtlige seks tilgjengelige engelske koranoversettelser bruker ordet religion. Også Berg sin norske oversettelse bruker ordet religion. Slik Minhaj fremstiller dette, kan det se ut som det ikke er noen tvang, så lenge levemåten er Islam. Dette er den mest nærliggende forklaringen fordi vers 2:256 er opphevet av vers 9:123 som har følgende ordlyd:
Sahih International 9:123
«O you who have believed, fight those adjacent to you of the disbelievers and let them find in you harshness. And know that Allah is with the righteous.»

Minhaj vers 9:123
«Å, dere troende! Kjemp mot slike blant de vantro som er i nærheten av dere (dem som påfører dere og levematen [religionen] deres skade åpenlyst og direkte, ved a initiere krig og fiendskap mot dere). Og (kjemp på den måten og på den tiden) at de finner hardhet (styrke og tapperhet for selvforsvar) i dere. Og vit at Allah er med de gudfryktige.»

Her ser vi at Allah ber de rettroende bekjempe de vantro. Det er plutselig ikke lenger anledning til den multikultur som vers 2:256 foreskriver. Kanskje profeten skjønte at multikultur ikke fungerer? Minhaj sin kreativitet i utbrodering av Allahs egne ord fornekter seg heller ikke her, idet de poengterer at det selvfølgelig er de vantro som profeten omgis av, som er de fiendtlige, og at stakkars Muhammed utelukkende handler i selvforsvar. Islams imperium ekspanderte imponerende mye tatt i betraktning at muslimene i Minhaj sin koranversjon tilsynelatende utelukkende førte forsvarskrig.

Koranen vers 73:10 i Minhaj versjon:
«Og vis du tålmod mot alt det de (vantro) sier, og hold deg borte fra dem på en vakker måte.»

Vakkert my ass. Dette verset er opphevet av vers 8:12:

Sahih International 8:12
«[Remember] when your Lord inspired to the angels, I am with you, so strengthen those who have believed. I will cast terror into the hearts of those who disbelieved so strike [them] upon the necks and strike from them every fingertip.»

Minhaj vers 8:12
«(Kjære høyaktede elskede. Kom i hu det mektige synet av din ære), da Herren
Din åpenbarte budskapet for englene (på Badr-dagen): “Jeg er også med dere (for å støtte Sendebudets følgesvenner)! Hold de troendes føtter stø (på slagmarken ved det gledelige budskapet og hjelpen)! Jeg skal med det samme kaste skrekk i de (militante) vantros hjerte (for Profeten Mohammads hær). Hogg mot deres (de militante vantros) hals ovenfra, og knus ethvert av deres kroppsledd (som motsvar på deres krigslister og kamphandlinger)!»

Så mye for tålmodigheten med de vantro fra vers 73:10. Minhaj har lagt inn en solid dose med norsk uautorisert prosa i sin versjon av vers 8:12 for å underbygge at det også her er de skumle «militante» vantro sin skyld at Mohammed må hogge hodet av dem.

Minhaj Koran vers 109:6
«For dere er deres levemåte (religion), og for meg er min levemåte (religion)!»

Riktig sympatisk. Men dessverre opphevet av vers 3:85:
«Og hvis noen søker en annen levemåte enn islam, vil det aldri bli godtatt fra ham, og han vil være av taperne i det hinsidige.»

Minhaj Koran vers 2:62
«Visselig, de som antok troen, og de som var jøder, og kristne og sabeere, (alle av dem) som antok troen på Allah og den ytterste dagen og handlet rettskaffent, de har belønning i vente hos Herren sin, og ingen frykt vil være over dem, og ei heller vil de være sørgmodige.»

Her er det tilsynelatende håp for et opphold utenfor helvetes pøler, også for de som bekjenner seg til Jesus og Jahve. Men den gang ei. Vers 2:62 er opphevet av vers 9:30 som lyder slik:

«Og jødene sa: «Esra er Allahs sønn!», og de kristne sa: «Messias er Allahs sønn!» Dette er deres (absurde) ord som de sier med munnen sin, de etterligner deres ord som har vist vantro før (dem). Måtte Allah tilintetgjøre dem! Hvor hen vandrer de bortvendte?»

Det følgende fredelige verset lar enhver få pusle med den religionen de måtte ønske.
Minhaj Koran vers 43:88-89 :
«Ved hans (Vår ærverdige elskedes utsagn (som lyder slik): Å, Herren min! Sannelig, de er et folk som nekter å anta troen! Så (kjære elskede), vend bort ansiktet ditt fra dem, og si: «(Fra vår side) fred! Så vil de snart få vite (om enden sin).»

Freden varte dessverre ikke lenge. Vers 43:88-89 er opphevet av vers 47:4, og der har vi et vers det virkelig svinger av:

Sahih International 47:4
«So when you meet those who disbelieve [in battle], strike [their] necks until, when you have inflicted slaughter upon them, then secure their bonds, and either [confer] favor afterwards or ransom [them] until the war lays down its burdens. That [is the command]. And if Allah had willed, He could have taken vengeance upon them [Himself], but [He ordered armed struggle] to test some of you by means of others. And those who are killed in the cause of Allah - never will He waste their deeds.»

Det er for så vidt en ærlig sak, slik den engelske Koranen (dvs den minst falske av de to utgavene) foreskriver; å kappe hodet av motstanderen i krig. Ikke fullt så ærlig blir det når Minhaj på norsk skal gjengi vers 47:4:

Minhaj vers 47:4.
«Når dere møter de (krigende) vantro (på slagmarken for å eliminere krig og terrorisme), så hogg av halsen deres (under kampen, for de tok uskyldige liv og anstiftet ufred ved sine undertrykkende voldshandlinger), helt til dere har nedkjempet dem (i slaget), og bind (de gjenværende fangene) stramt. La dem etter det gå av godvilje (uten å kreve løsepenger), eller (frigi) ved (å kreve) løsepenger, til de krigførende (fiendene) legger ned sine våpen (erklærer forsoning og fred). Dette er (befalingen)! Og hvis Allah hadde villet, kunne Han ha tatt hevn over dem (uten krig), men (Han gjør ikke slikt), for Han vil teste noen av dere gjennom andre av dere. Og de som blir drept for Allahs sak, deres handlinger vil Han aldri la gå tapt.»

Nok en gang er det de slemme vantro krigshisserne som vifter med krumsablene bare fordi Mohammed har røvet karavanene deres, halshugget samtlige innbyggere i nabolandsbyen, voldtatt alle kvinnfolka eller begått andre uskyldige guttestreker. De vantro er aldeles urimelige mot Muhammed. Han er jo bare ute og humper på kamelen sin for å eliminere krig og terrorisme han, og beskytter krigerne sine mot undertrykkende voldshandlinger fra de fryktelige vantro busemennene. Minhaj har frekkhetens nådegave.

Sverdverset har fått en sentral plass. Skriftlærde sier at vers 9:5 alene opphever 124 tidligere og mer fredfulle/tolerante vers i Koranen.

Sahih International 9:5
«And when the sacred months have passed, then kill the polytheists wherever you find them and capture them and besiege them and sit in wait for them at every place of ambush. But if they should repent, establish prayer, and give zakah, let them [go] on their way. Indeed, Allah is Forgiving and Merciful.»

Minhaj 9:5
«Når de fredlyste månedene har passert, så drep (de militante) flergudsdyrkerne hvor dere enn finner dem (under kampen), og pågrip dem, og fang dem, og sitt i bakhold for (å ta og omringe) dem på ethvert sted. Men hvis de vender om i anger og forretter tidebønnen og gir det pålagte bidraget regelmessig, så la deres vei være. Sannelig, Allah er mest tilgivende, evig nåderik.»

Nåden som gis i andre setning av vers 9:5 er som det fremgår kun forbeholdt vantro som velger å konvertere til islam i nederlagets stund. Også her er Minhaj frempå og pynter på verset ved å fremstille de vantro som aggressive busemenn. Det er hyppig hevdet (blant annet av Islam Net) at dette verset ikke er stygt fordi det er uttalt i en krigssituasjon. Vi vantro klarer ikke å lese versene i den rette kontekst, må vite. Ja, vi snakker om den samme krigen som islam har utkjempet mot alle vantro i de siste 1400 årene, og som vil vedvare inntil alle vantro er nedkjempet. Denne vanligste muslimske bortforklaringen er med andre ord helt meningsløs og slett ikke beroligende. Tatt i betraktning at profeten lå i krig, gjennomførte plyndringer og røvertokter så langt hans styrke tillot, er konteksten rimelig entydig. Muhammed lå i evig krig med omgivelsene, slik hans etterfølgere har gjort siden. Muhammed var en aggressor, krigsherre, karavanerøver, snikmorder, massemorder, slavehandler, slaveholder og sexovergriper. Oppstillingen er ikke uttømmende. Dette setter ikke hans barbariske adferd i noen kontekst som for et vestlig sivilisert menneske kan rettferdiggjøre profetens bestialske vesen, eller som kan forlede oss til å misforstå de klare voldelige og umenneskelige egenskaper som profeten har. Muhammed var en møkkamann.

Versene ovenfor er blot en liten samling av vers der et relativt medmennesklig vers er annullert av et nytt menneskefiendtlig vers. Jeg kunne ramset opp mange flere eksempler, men Koranen inneholder – bokstavelig talt – inn i helvete mange vers. Jeg antar poenget er tilstrekkelig belyst i det ovenstående.

Andre eksempler på kreativ oversettelse fra Apostlene i Enebakkveien
Koranen 48:22
Sahih International 48:22
«And if those [Makkans] who disbelieve had fought you, they would have turned their backs [in flight]. Then they would not find a protector or a helper.»

Minhaj 48:22
«Og (å, dere troende!), hvis de vantro hadde (initiert krig og) kjempet mot dere ville de visselig ha snudd ryggen til og flyktet; deretter ville de ikke ha funnet en eneste velynder og ei heller hjelper (men Allah ville åpnet flere seiersdører for dere enn bare denne ene gjennom dialog og fredsforhandlinger).»

Her har Minhaj tatt seg den frihet å påstå at det selvfølgelig (?) er den vantro som er aggressoren i den aktuelle kampen. Videre har de lagt til et stykke fri diktning for egen regning der det hevdes at Allah ville ordnet opp gjennom fredelige forhandlinger. Det var godt de presiserer dette, siden Allah glemte å nevne det da han skrev Koranen. Ikke kan jeg huske å noensinne ha sett eksempler på dialog og reelle fredsforhandlinger heller, med unntak av når profeten signerte sine avtaleforslag med «overgi dere og dere vil være trygge». En temmelig kort og kontant fredsforhandling med andre ord. Helt i Allahs ånd.

Koranen 8:39

Sahih International 8:39
«And fight them until there is no fitnah and [until] the religion, all of it, is for Allah. And if they cease - then indeed, Allah is seeing of what they do.»
Minhaj 8:39
«Og (å, sannhetens folk!), fortsett å kjempe mot dem (lederne av ondskap og terrorisme for å anstifte varig fred) helt til det ikke lenger finnes nedbryting (av lov og rett) og all levemåte (tilbedelsessystemet [å undergi seg Allah fullstendig] og livssystemet [fullstendig å undergi seg Allahs lovbestemmelser som kjemper for menneskerettighetene]) blir viet til Allah alene. Men hvis de holder opp, så er Allah i sannhet allseende overfor det (de handlingene) de utfører.»

Dette verset er i sannhet en virkelig höydare i Minhaj sine bestrebelser i å belære oss vantro i hva Koranen egentlig sier selv om den ikke sier det.

Her får vi ny kunnskap om at det er de vantro som er «lederne av ondskap og terrorisme».
Den engelske oversettelsen sier at muslimene skal kjempe inntil det ikke lenger er noe «Fitna». Engelske versjoner antyder ikke at det er de vantro som bedriver ondskap og terrorisme. At profetens mål er å anstifte evig fred visste vi jo fra før (den fred som eksisterer når hele verden har overgitt seg til islamsk styre). Dette med de vantros nedbryting av lov og rett er noe Minhaj er alene om å ha fått med seg. Det virkelige høydepunkt i læringskurven vår er imidlertid at vi nå har forstått at det er Muhammed som gjennom Allahs lovbestemmelser kjemper for menneskerettighetene. Dette var jo fantastisk gode nyheter. Ikke minst tatt i betraktning at muslimene så sent som i 1990 i Kairotraktaten avviste alle de av FN sine menneskerettigheter som kolliderer med Sharia. Og det er jo ikke så rent få.
En utrolig skamløs eventyrfortelling fra Minhaj dette altså.

Koranen er i vers 33:59 behjelpelig med å understreke muslimens barbariske natur. Verset forteller oss at dersom en muslim møter en kvinne er det hans første tanke å brekke henne ned i lyngen og feie over henne. Kun dersom dama er pakket inn i en bestemt klesdrakt er det tydelig for muslimen at denne dama er eid av en annen muslim, og at hun således ikke kan skjendes av andre enn vedkommende muslimske eier. Ordnung muss sein.
Sahih International 33:59
«O Prophet, tell your wives and your daughters and the women of the believers to bring down over themselves [part] of their outer garments. That is more suitable that they will be known and not be abused. And ever is Allah Forgiving and Merciful.»
Minhaj vers 33:59
«Kjære Profet. Si til dine hustruer og dine døtre og de troendes kvinner at de skal trekke over seg sine sjal (når de går ut). Dette er nærmest til at de gjenkjennes (som dydige og frie kvinner), så de ikke blir (antatt som vankende slavinner og ved feil blir) fornærmet. Og Allah er mest tilgivende, evig nåderik.»

Det ville vært en god gjerning for land og folk dersom Minhaj kunne dele ut flygeblad på landets asylmottak, der det presiseres at det i Norge ikke finnes noen «vankende slavinner». Det ville hjulpet godt på voldtektsstatistikken.

Oppsummering
I alle versene som er gjennomgått ovenfor er engelsk oversettelse benyttet som mal ved evaluering av norsk oversettelse. Det er imidlertid et faktum at også den engelske oversettelse lider av høvlede kanter og nedtoning av Koranens arabiske tekst for å lure de vantro. Virkeligheten er derfor verre enn det du har fått inntrykk av nå.
Islam har stått ansvarlig for 270 millioner drap siden oppfinnelsen av kulten. I ethvert land der islam har blitt dominerende er vantro drept og/eller tvunget til underkastelse. Det finnes ikke eksempler i verdenshistorien på likeverdig sameksistens mellom muslimer og annerledes tenkende, i land med muslimsk dominans. En kan da spørre seg: Hvorfor lar våre politikere islam få større og større fotfeste i Vesten? Er det ikke litt vel risikabel gambling å satse fremtiden til den vestlige sivilisasjon på et veddemål som aldri tidligere har slått til?
Hvorfor er det slik at muslimske menigheter i Vesten alltid bygger moskeer som kan romme mange ganger det antallet medlemmer den aktuelle sekten har pr dags dato? Hvis jeg skal bygge nytt hus bygger jeg ikke tjue
soverom fordi det er kjekt å ha. Muslimene har fått utdelt kalkulator, og med deres innvandringstakt, familiegjenforening og eksplosive fødselsrater er det åpenbart at helvete vil være løs i løpet av kun få generasjoner.
Islam betyr underkastelse (neida, det betyr ikke fred). Resultatet av underkastelsen er fred. Fred i betydningen fravær av alt u-islamsk. Takk, men nei takk.
«Allah gjentar 480 ganger i den hellige Koranen at muslimer skal føre jihad. Vi oppfyller bare Allahs ordre. Bare jihad kan bringe fred til verden.» Talibanterrorist Baitullah Mehsud.
«Islam sin største fiende er Koranen. Hvis folk lærer seg hva som står i den boken, er islam ferdig.» Ali Sina.
Hvis du etter å ha lest denne gjennomgangen av Koranens innhold sitter med en guffen følelse med tanke på vår mulighet for overlevelse som etnisk, kulturell og religiøs gruppe i vårt eget land, så husk følgende: Minhaj Ul-Quran er blant de snilleste gutta i muslimklassen. De vennlige, kunnskapsorienterte sivilisert utseende muslimene. Vi kan derfor legge til grunn at de andre muslimene ikke er bedre enn det du har fått innsikt i at Minhaj Ul-Quran er. Hvis du fikk panikk nå, tyder det bare på at du er utstyrt med helt normale reflekser.
Forby islam!

Av Ayesha Ahmed
Her er et eksempel på vår profets umiddelbare opphisselse ved synet av en kvinne.
Muslim, bok 008, nummer 3240:
«Jabir fortalte at Allahs sendebud så en kvinne, og så kom han til Zainab – kvinnen må ha avvist ham – mens hun holdt på med å garve lær, og han hadde seksuelt samleie med henne.»

Bare islam gir forståelse for at når muslimske menn er opphisset, så må de ha det med en gang. Ikke rart at vestlige fengsler er fylt med muslimske voldtektsforbrytere. Australias fremste imam og mufti, Sjeik Tajuddin Halali, har erklært at muslimske voldtektsforbrytere som terroriserer utilslørte kvinner i Vesten, er uskyldige. Her er et utdrag fra en avis.

(Daily Mail)

MUSLIMSK GEISTLIG SAMMENLIKNER KVINNER MED UTILDEKKET KJØTT

Sjeik Taj Din al-Hilali, landets øverste muslimske leder, sammenlignet utilslørte kvinner med kjøtt som blir etterlatt utildekket på gaten og deretter spist av katter.

I en ramadanpreken i en moské i Sydney antydet sjeik al-Hilali at en gruppe muslimske menn, som nylig ble fengslet i mange år for gjengvoldtekter, er uskyldige.

I en henvendelse til 500 troende om temaet utroskap la sjeik al-Hilal til: «Hvis du tar utildekket kjøtt og plasserer det utenfor på gaten eller i hagen eller i parken eller i bakgården uten noe lokk – og katter kommer og spiser det … hvem sin feil er det – kattene eller det utildekkede kjøttet?

«Det utildekkede kjøttet er problemet.»

Han fortsatte: «Hvis hun var tilslørt og befant seg i sitt hjem, så ville problemet ikke ha oppstått.»

Det er fire sharialover som regulerer kvinners oppførsel for å hindre mannlig opphisselse og hennes status dersom hun blir voldtatt.

1. SHARIALOVEN OM Å BLI HJEMME

Kvinnen må holde seg hjemme for å unngå eksponering for fremmede menn.

Koranen sier:

33.33 «Hold dere stille i deres hjem.»

I sin tafsirkoran sier Maulana Mohiuddin: «Ikke bare er det forbudt å forlate hjemmet; det er også haram».

2. SHARIALOVEN OM Å FORLATE HJEMMET UNDER TVANG

Hvis en kvinne må forlate hjemmet under absolutt tvang, som for å unnslippe brann, må hun dekke seg helt i en chador eller burka, og hun må alltid være i følge med en voksen, mannlig slektning (som fortrinnsvis åpent bærer et sverd).

Koranen sier:

33.59 (Hilali og Khan): O Profet! Fortell dine hustruer og dine døtre og de troendes kvinner at de skal trekke sine kapper (slør) over hele kroppen (dvs. dekke seg helt til unntatt øynene eller ett øye å se veien) når de forlater hjemmet (under tvang).

Et utmerket eksempel på gjennomføringen av dette verset og den gjeldende sharialoven demonstrerte Saudi-Arabias flittige, religiøse politi. De hindret utilslørte, unge kvinner (uten følge av mannlige slektninger) fra å rømme en brennende skolebygning ved å slå dem tilbake med køller. De fleste av dem døde med æren i behold – takket være disse fromme muslimer.

BBC NEWS

Saudiarabisk politi «stoppet» brannredning

Mekka, Saudi-Arabia

Saudi-Arabias religiøse politi stoppet skolejenter fra å forlate en brennende bygning fordi de ikke hadde på seg korrekt, islamsk antrekk, ifølge saudiarabiske aviser.

Rundt 800 jenter var inne i skolen i den hellige byen Mekka da tragedien skjedde.

Et vitne sier at han så tre politimenn slå de unge jentene for å hindre dem fra å forlate skolen fordi de ikke hadde på seg abhaya og slør. Et stort antall jenter ble brent levende mens deres slektninger så hjelpeløst på fra utsiden.

(Jazakallah Khair. Disse vaktene vil – inshallah – oppnå paradis for standhaftig å opprettholde Allahs lover.)

3. SHARIALOVEN OM VOLDTEKT

Dersom en kvinne blir voldtatt, blir hun ansett som skyldig i utroskap med mindre hun kan stille med fire voksne, muslimske, mannlige vitner som så handlingen, og som kan bevitne at sexen faktisk ble tvunget på henne og at hun ikke var en villig partner i det. Hvis hun har bare kvinnelige vitner i tilfelle hun ble voldtatt av en inntrenger foran hennes andre koner og slavinner eller i en kvinnelig sovesal full av kvinnelige vitner, så har hun ingen sjanse. Straffen hennes er steining til døde hvis hun er gift eller hundre piskeslag hvis hun er ugift.

En 19 år gammel jente ble nylig gjengvoldtatt gjentatte ganger av seks menn i Saudi-Arabia, og fikk en straff på 200 piskeslag og seks måneders fengsel. (Straffen ble skjerpet fordi det var en gjengvoldtekt)

USA Today

Rapport: Saudiarabisk gjengvoldtektsoffer straffet

Riyadh, Saudi Arabia (AP) – En saudiarabisk domstol dømte en kvinne som hadde blitt gjengvoldtatt til seks måneder i fengsel og 200 piskeslag – mer det dobbelte av den opprinnelige straffen for å være i bilen sammen med en mann som ikke var en slektning, meldte en avis på torsdag

4.SHARIALOVEN OM SEX MED TILFANGETATTE KVINNER

Allah har gjort sex med tilfangetatte kvinner og slavinner («høyre hånds eiendeler») halal i Koranen i henhold til fem vers (4.3, 4.24, 23.6, 33.50 og 70.30). Dermed: Når et voldtektsoffer er fengslet i påvente av steining eller pisking, eller når en kvinne er fengslet av annen grunn, anses hun som tilfangtatt, og sex med henne blir halal. Det er islamske frynsegoder for fengselsbetjentene og vaktene som jobber lange timer med lav lønn.

Her er et utdrag fra Persian Journal.

Kvinner i Evin-fengslet i Tehran

Det er to enheter for kvinner i Evin-fengslet: Isolatenheten, som tilhører mannsavdelingen og ligger rett ved siden av fjellfoten lengst nord i fengselet, og den offentlig enheten, som befinner seg nærmere inngangen til fengselsporten. Da jeg var i Evin-fengselet, kunne jeg se at kvinnene ble fraktet mellom isolatet og de andre stedene (som fengselskontoret) av menn som dyttet dem rundt med stokker. I løpet av mine år i fengsel fikk jeg vite at de mannlige fengselsbetjentene hadde seksuell omgang med de innsatte eller voldtok dem (hvis de satt seg til motverge).

Her er noen videoer om den hederlige behandlingen kvinner får i islam. Disse videoene kaster også lys over hva sharialoven sier om voldtekt.

http://www.youtube.com/watch?v=tLN11ym5uXE&eurl =
http://barenakedislam.wordpress.com/2008/06/30/rape-victims-are-criminals/

http://www.terrorismawareness.org/videos/108/the-violent-oppression-of-w...

http://youtube.com/watch?v=BJtOCs5crns

Jazakallah Khair

topp

For informasjon eller kommentarer skriv til feedback@islamreview.com

PST-sjefen, og mange med henne tier om det mål og de midler som er innbakt i Koranen og om profetens barbariske anvisninger om bekjempelse av ikke-muslimer. Det er her de får ideene til å kjempe og dø for ideologien knyttet til det verdensomspennende islamske kalifatet.
Fremste målet til Boko Haram er å innføre sharialovgivning i Nigeria. Det samme målet har et utall andre terrororganisasjoner i Syria så vel som ellers i verden.
Det vil være 60 millioner muslimer i Europa i 2030, innbefattet kanskje 300.000 muslimer i Norge. De fleste vil ha den samme lovgivningen som er direkte utledet av Koranen, sharia. Alt dette vet naturligvis PST - at her er bakteppet. Samfunnseliten med PST i spissen velger å lukke øyne og ører og sier med høy og skingrende røst: Vi må respektere religionsfriheten!

Islam er imidlertid ondets rot - islam er bare smerte og død.
Dermed blir alle tiltak som iverksettes for å motvirke «radikalisering av unge muslimer» for spillfekteri og overflatekrusninger som er fjernt fra virkelighetens verden. Justisdepartementet er angivelig er i ferd med å gjennomgå hele virkemiddelapparatet. Det arbeides med en handlingsplan mot voldelig ekstremisme, der hele ni departementer er involvert, blir vi fortalt.
Holdningen i departementene så vel som i Stortinget er den samme som i PST - islam som religion er ikke med i radikaliseringstematikken. Staten priser islam med 300 millioner pr. år. Dermed bidrar den politiske elite til undergraving av det samfunn som er bygget opp.
Profetens Ummah, Thaliban, Al-Qaida med hundre tusener muslimer bak får sin skolering fra Koranen og i islamske miljøer - som doserer den rette lære. Læremesterne er blant andre Sayyid Abdul a´la Maududi som skriver på islamistenes fane følgende: «Islam ønsker å ødelegge alle stater og regjeringer over alt på jorden som motsetter seg islams ideologi og program.»
Enhver humanisme og menneskelighet er fraværende når muslimer går amok mot sine fiender. De har lært av Muhammed «verdens fineste menneske». Jøder som tilhørte Quarish- stammen ble massakrert av «profeten» i 627. Nærmere 1000 forsvarsløse jøder ble drept ved at de fikk strupen skåret over med sverd. Barn og kvinner ble enten tatt som slaver eller som konkubiner. Muhammed selv valgte seg en ung kvinner, men først viste han henne de massakrerte likene av hennes slektninger.
Abu Sufyans hustru, Hind, skar av ørene og nesene på de falne for å lage smykker av dem. Særlig hatet hun Hamza. Hind åpnet buken på ham, tok ut leveren og tygde en bit av den.
Islamister dreper uskyldige mennesker i Allahs navn over hele verden. Råskapen er grenseløs. I landsben al-Kosheh i det sørlige Egypt i januar 2000 ble 21 menn, kvinner og barn satt fyr på og brent til døde. Kroppene ble først skåret opp fra strupen og ned slik at angriperne kunne iaktta ofrenes indre organer som beveget seg.. Atter andre fikk kuttet av amer og ben - høyre arm og venstre ben som er anvist i sharialoven. Disse mennene sendte de avhugde lemmene inn i landsbyen for å skape frykt.
Koranen, sharia og islam-litteraturen er inspirasjonskildene for disse Allahs krigere.
Muslimer i Norge som har fått sin opplæring på koranskolene er også hjernevasket. Justisminister Anders Anundsen og hans team vil for disse menneskene fremstå som «vantro», som islams fiender og som ikke har noe å bidra med når det gjelder hvordan islam og jihad skal forstås. Disse menneske har et fiendtlig forhold til Norge og norske forhold generelt og til USA spesielt. I særlig grad gjelder det å lytte til Allah og imamene. Muslimene er opplært til at de skal ikke tenke selv - de skal lytte til hva som er islams røst.
Før PST, justisdepartementet og det politiske miljø skjønner at en bred opinion må reises mot islam - mot Allah og profeten - vil situasjonen bare forverres. Så lenge de grunnleggende vestlige verdier ikke settes opp i konfrontasjon mot islams barbari - vil vi tape
kampen både mot terrorisme og islamiseringen.
Arne Tumyr

Stopp islamiseringen av Norge (SIAN), Agder avd. klaget Kristiansand kommunes utestengning av SIAN fra folkebiblioteket inn for Sivilombudsmannen. i svaret som er datert 7. mai i år, heter det at SIAN i klagebrevet tar opp flere forhold «som det ikke kan ses har vært tilstrekkelig vurdert av kommunen. Dette gjelder forholdet til ytringsfriheten etter Grunnloven og EMK, men også anførslene om kulturstyrets mangelfulle klagebehandling og at SIAN er utsatt for «uakseptabel forskjellsbehandling».
Sivilombudsmannen ansporer Agder-avdelingen av SIAN til å ta saken opp igjen med kommunen og at det i den forbindelse vises til flere av de forholdene som er omtalt i klagen til Sivilombudsmannen.
I lys av Sivilombudsmannens uttalelse har SIAN i Kristiansand bedt kommunen om å se på saken på nytt - et spørsmål som i disse dager vurderes innen kommuneforvaltningen. Det er åpenbart at her har Kristiansand kommune, bibliotek- og kultursjefen kommet i litt av en kattepine.
SIAN's «biblioteksak» i Kristiansand engasjerer bibliotekarer over hele landet. i tidsskriftet for Bibliotekforbundet, «Bibliotekaren» nr. 4 har er det bred omtale av saken fra Kristiansand der «Biblioteket utestenger antiislamister». I bladet har forbundsleder Monica Deildok en artikkel der hun roser biblioteksjefen i Kristiansand for den holdning hun har inntatt til SIAN.
Undertegnede har imøtegått artikkelen som er lovet skal komme inn i juninummeret. Bladet kommer ut i disse dager.
Artikkelen gjengis her:
«Forbundslederen feilinformerer
Dessverre – faktafeil på faktafeil preger forbundsleder Monica Deildoks artikkel «Lederen har ordet» i Bibliotekaren nr. 4. Første bud for en som ønsker å opplyse og informere andre er at vedkommende selv har sørget for å holde seg orientert. Artikkelen avdekker at så har ikke skjedd vedrørende «Biblioteksaken» i Kristiansand.
Det er ikke sant at SIAN (Stopp islamiseringen av Norge) «alene skulle informere om sin virksomhet i omlag en time». For det første skulle SIAN ikke informere om sin virksomhet – vi inviterte til et åpent debattmøte med følgende tema: «Islam – en trussel?» Dernest var møtet lagt opp med et tre kvarters foredrag og en spørsmåls- og debattrunde fra salen over fem kvarter.
Forbundslederen stikker under stol at biblioteksjef Anne Kristin Undlien I Kristiansand sa ja til et ensidig promoteringsarrangement for Islams Ahmadiyyamenighet. Forskjellsbehandlingen i forhold til SIAN er utvetydig.
Monica Deildok har anektert den myte og misforståelse at en biblioteksjef har et «redaktøransvar». Nå må biblioteksjefene finne fram igjen sitt tilsettelsesreglement og se i hvilken grad de har fått myndighet til å opptre som suverene redaktører! Sannheten er, noe som heller ikke Undlien har villet innse, at hun som leder for Kristiansand folkebibliotek er kommunalt tilsatt og utøver sin myndighet i henhold til bl. a. forvaltningsloven. Når til og med leder for Norsk Bibliotekforening, Mariann Schjeide, får seg til å si at det ikke er noe motsetningsforhold mellom redaktøransvaret og forvaltningsloven – ja, da er innsikten tilnærmet lik null.
Vel er det så at en biblioteksjef står fritt til å si ja eller nei til et debattema, men fortsatt er det slik at kommunens organer (kulturstyret/kommunestyret) står formelt ansvarlig for alt som skjer i biblioteket, inkludert valg av debattema. Biblioteksjefen vil fortsatt ha plikt til å rette seg etter overordnede beslutninger og iverksette overordnede vedtak.
Når så en klage kommer på avgjørelsen til biblioteksjefen, som her i Kristiansand, tilkommer det overordnet organ å vurdere klagen. Da vår klage ikke i tilstrekkelig grad ble vurdert av kommunen – det var til og med mangelfull klagebehandling i kulturstyret – valgte vi å klage saksbehandlingen inn for Sivilombudsmannen – som har «beordret» ny behandling.
Forbundslederen har kort og godt ikke satt seg inn i saken.
Monica Deildok roser Undlien for at hun har stått oppreist i stormen – «og har gjennom sin håndtering av krevende situasjoner vist at biblioteksjefen aksler redaktøransvaret godt».
Kanskje pipen får en annen lyd dersom kulturstyrtet i Kristiansand denne gang ut fra ytringsfrihets- og likebehandlingsprinsippet pålegger biblioteksjef Anne Kristin Undlien å slippe til SIAN i biblioteket. Kanskje hun da må bite i det sure eplet – eller vil hun i protest mot å ha blitt fratatt «redaktøransvaret» gå fra sin stilling?
Kristiansand, den 24. mai 2014
Stopp islamiseringen av Norge (SIAN), Agder avd.
Arne Tumyr
Leder»

Siste ord i denne prinsipielt viktige saken er altså ennå ikke sagt.
Arne Tumyr
Red. nettavisen www.sian.no

Islam pålegger «gode» muslimer å drepe alle «vantro» som setter seg opp mot Allah. Millioner er blitt massakrert som følge av at de ikke underkastet seg. Hver eneste uke utføres terrorhandlinger av muslimer som er blitt inspirert av budskapet i Koranen og sharialovgivningen. Slaveri, barbari og selvmordaksjoner, massakrer og krig er islam. Ideologens målsetting er at hele verden skal bli en islamsk republikk. Muhammedanere tar de mest hensynsløse midler i bruk for å nå dette målet. Ikke uten grunn hevder tidligere stortingsrepresentant for Høyre, Hallgrim Berg, at islam er verre enn nazismen.
Aftenposten jakter ikke på sannheten i den hensikt å avsløre den muhammedanske nazismen. Avisen gjør seg til medløper og budbringer for et totalitært politisk-religiøst regime.
Det er ikke noe nytt at dette presseorganet i en skjebnetid for land og folk opptrer på en unnvikende og svikefull måte. Aftenposten skrev i 1930-årene at fangene i konsentrasjonsleirene i Dachau og Lichtenberg ble godt behandlet. Det heter: «Hitler har vist en ualminnelig evne til å sikre seg de samfunnsbevarende elementers lojale medarbeiderskap...» Da Hitler invaderte Norge i 1940 var det ingen motstandslinje å spore i avisens spalter, Tvert imot roste avisen Quisling for hans «evne til resignasjon i landets interesse». Under hele krigen gikk Aftenposten fiendens ærend.
Det er den samme ånd som i dag preger avisens holdning til muhammedanismen - denne groteske politisk-religiøse ideologi og praksis - som truer menneskeslekten og verdenssamfunnets stabilitet. Omkring 90 prosent av vår tids kriger har islam som bakteppe.
Aftenposten forsøker å renvaske islam - det gjøres ved å gi plass for et utall islamske skribenters promotering av islam. Dessuten har avisens ledelse og journalister en holdning som ikke kan oppfattes på annen måte enn at vi som kjemper mot islam har rasistiske standpunkter.
Avisens politiske redaktør, Harald Stanghelle, skriver tvetydig at «det finnes situasjoner i en nasjons liv da det er rett å gå fra dialog til konfrontasjon», men den samme Stanghelle stikker av når spørsmålet melder seg: Er tiden kommet da vi må ta konfrontasjonen med islam?
Han er ikke den eneste redaktør i avisen som ser «det positive ved islam». Den 21.06.07 skrev daværende sjefredaktør Hans Erik Matre at «mord på uskyldige mennesker er i strid med islams lære». Faktum er at tusenvis av islamister dreper uskyldige mennesker over hele verden. Ifølge Mark Gabriell blir de islamske terroristene inspirert nettopp av islams lærebok - Koranen. I Koranen 9:29 fremstilles Allah som en massemorder. Drap på uskyldige mennesker er ikke i strid med islams lære, men er tvert imot i samsvar med profetens og Allahs anbefalinger.
Aftenposten har åpnet for at Islamisten Mohammad Usman Rana i flere år har kunnet propagandere for islam. Den 15.11.06 formidlet avisen hans budskap: «Muslimer er en likeverdig del av Norge, og har full rett til å fremme synspunkter om eget samfunn...» Aftenposten fortier at så lenge det islamske samfunn fremmer diktatur, slaveri, drap, voldtekter og kriminalitet - og som omfavner et lovverk som strider mot norsk lov og menneskerettighetene - er ikke muslimer en likeverdig del av det norske samfunn. Tvert imot bidrar Rana og Aftenposten til forvitringen av vår samfunnsordning idet de fremmer en ideologi som er på kollisjonskurs med demokratiet. Rana fremstår for offentligheten viftende med et norsk flagg - på bloggen skriver han at nordmenn som stemmer på Fremskrittspartiet er halvrasister.
Eks-muslimer har avdekket at når Muhammeds representanter skal fremme islam i Vesten - gjelder spesielle uskrevne regler. Islam skal vises i forskjønnende bilder - slik at menneskene i Vesten får godfølelse for islam. Mohammad Usman Rana har på dette feltet gjort en stor innsats, men skam for Aftenpostens ledelse som nesten ikke har reist motforestillinger.
En annen muslim som jobber på samme plan er Bushra Ishaq - som er fast spaltist i avisen - og som dogmatisk er knyttet til muhammedanismen. I artikkel 2. juni 2014 fortsetter hun tåkelegging av islamsk terror - denne gang ved å hevde at mange «hellige krigere» som reiser fra Norge til Syria - slett ikke er «radikale muslimer» som reiser «for å føre krig for Allah» - nei, mange reiser «for å gjøre en humanitær innsats...» Det er «fellesskapsmisjon som motiverer Syria-farerne, skriver Ishaq. Her stikker hun og Aftenposen under stol at disse indoktrinerte unge muslimer er intet annet enn islamske terrorister og «hellige krigere» in spe - som er inspirert av Koranen og det islamske miljø.
«Jihad betyr ikke krig» får vi vite ved å lese Aftenposten 28. mai 2014. Da er det Hamza Ansari fra Minhaj-ul-Quran International Ungdom som får hovedoppslaget på en debattside. Minhaj-ul-Quran er en islamsk sekt som ledes av Muhammad Tahir ul-Qadri fra Pakistan. Han var hovedarkitekten da Pakistan innførte loven om dødsstraff for blasfemi.
For at Aftenpostens lesere skal kjøpe begrepet «hellig krig» driver Ansari fullstendig forfalskning av begrepets betydning. I artikkelen som Aftenposten formidler påstås det at jihad betyr «renselse og kamp mot det onde i strid for et samfunn med sosial velferd».
Det er trist at Aftenposten promoterer denne løgnen om islam, som ikke er annet enn Taqiyya-inspirert tankespinn.
Til og med Kari Vogt oversetter jihad med hellig krig. Den som leser Koranen vil se at jihad er en ordre til alle muslimer, en befaling som er direkte uttrykt i Koranen - det er enhver muslims plikt å kjempe mot og overvinne folk som ikke godtar islam. På Muhammeds tid ble hellig krig praktisert regelmessig mot kristne og jøder - og mot avgudsdyrkere. Jihad ble praktisert mot alle som ikke ville ta imot islam. La Koranen tale for seg selv om hellig krig - se sure 2:214, 4: 73-105, 8:24-37, 40-66.
Aftenposten som på lederplass karakteriserte islam som en ikke-voldelig religion, skriver i en annen sammenheng at «det store flertall av muslimer står fjernt fra bruk av terror». Avisen nekter å se i øynene - at det er religionen, politikken og terroren islam representerer som samfunnssystem - som er ondets rot.
Tyskere flest sto ikke for Hitlers terrorvelde, men da det var for sent hadde de ikke noe valg - enten måtte tyskerne følge Hitler - eller hodet ble kappet av. Nøyaktig det samme gjør seg gjeldende i de islamske stater. Der er en samfunnsordning Aftenposten ikke fordømmer, men tvert imot i mange relasjoner forskjønner.
Kommentator Ingunn Økland skriver i avisen 26. april i år: «Endringene i muslimsk tro skjer helst i det stille, også når det gjelder tilpasningen til en norsk hverdag. Profiler som Abid Raja, Hadia Tajik og Mohammad Usman Rana er konstruktive rollemodeller for en generasjon av yngre muslimer ganske enkelt fordi de tar samfunnsansvar.»
Økland overser at som «gode muslimer» tar også disse menneskene samfunnsansvar på basis av islamske premisser. Ingen av «rollemodellene» fordømmer sharia, Koranen, «Sendebudet» eller Allah. Selv om de tar samfunnsansvar verken snakker eller skriver de om det barbariet denne ideologien påfører menneskeslektene. De som tier samtykker. Dermed er de forbilledlige unge muslimer Aftenposten her viser til - medansvarlige for muhammedanismens giftspredning. Ingen sanne demokrater som vil verne om og kjempe for demokratiet, kan forholde seg tause om islamiseringen. Derfor svikter også Aftenpostens rollemodeller.
Hadde Norges største avis og Ingunn Økland vært sannhetssøkende også på dette området - ved at de hadde «kjørt» disse silkemuslim-rollemodellene - og festet dem til veggen med kritiske spørsmål - ville Aftenposten ha oppdaget at muslimer kan ikke ta avstand fra og fordømme «Profeten» - selv om han var aldri så mye en barnepuler, ransmann, morder og krigsforbryter. Hvis muslimer fordømmer «Sendebudet» som anses for å være «menneskehetens edleste menneske» - fornekter de også islam - og de er dermed hjemfallen til dødsstraff. Dette til tross - noen få eks-muslimer setter liv og helse på spill og varsler om ondskapen. Aftenposten støtter ikke denne holdningen. Avisen ga heller ikke sin støtte til Sophie og hans Scholl som protesterte mot Hitler og som ble halshugget.
Aftenposten understøtter et sykt, råttent og avskyelig islamsk samfunn. Avisen er uten evne og vilje til å ta fatt på sannhetssøkende journalistikk og avdekke islams grusomheter – på samme måte som avisen i skjebnens avgjørende tid var uten evne og vilje til å avdekke Hitlers grusomheter.
Det er nedslående at Norges største avis fører det norske folk bak kunnskapens lys. Aftenposten ønsker velkommen en ideologi med et inhumant menneskesyn og nedbryting av det norske samfunn. .
Arne Tumyr
redaktør av www.sian.no

NB: Dette er min siste artikkel som redaktør av SIANs nettavis. Etter anmodning om avløsning har styret i Stopp islamiseringen av Norge (SIAN) hentet inn ny redaktør.
Jeg takker for meg og ønsker SIAN og den nye redaktør lykke til.
D.S.