Islam har ennå ikke fått anledning til å ødelegge våre vestlige demokratier

Blant den ovennevnte liberale «elite» finner vi mediefolk og andre suicidale selvbedragerske invasjonstilhengere. Disse fremfører en rekke mindre intelligente påstander til støtte for sitt destruktive prosjekt. Det er et stort knippe påstander som har den fellesnevneren at de ikke representerer sannheten. Det er falskt eller grovt fordreid ensidig fremstilt mytebasert propaganda, krydret med direkte løgn. Her er noen av anførslene fra de som ønsker å skape et nytt Norge på bekostning av befolkningen i Norge;
Invasjonen hevdes å være løsningen på lave fødselstall
Det påpekes at Europa trenger befolkningsvekst. I utgangspunktet er det riktig at vi trenger økt barnefødsel for å generere produktive hender til å stelle dagens arbeidsstokk når de blir gamle, og for øvrig å levere BNP i fremtiden. Imidlertid må dette behovet løses ved å legge til rette for de som ønsker å få barn blant landenes innfødte befolkning. Her har Europa sviktet grovt. Det har for så vidt også andre siviliserte land, som Japan. Det er absolutt ikke noen god løsning å importere menneskemateriale som formerer seg som mygg (ifølge Krekar), som i stor grad mangler vilje og/eller evne til å levere tiltrengt arbeidskraft til det norske samfunnet, og som er bærere av en ond ideologi som vil forandre samfunnet vårt for alltid. Undersøkelser viser at det menneskematerialet som for tiden invaderer Europa i forsvinnende liten grad besitter kompetanse som er etterspurt i Europa. Vi løser ikke behovet for arbeidskraft med import av inkompetente muslimer. Vi øker problemet, idet disse vil være byrder på samfunnet i minst like stor grad som de pensjonerte innfødte. Europa har over 20 millioner arbeidsløse, og likevel er det tullinger som på ramme alvor argumenterer for import av arbeidskraft. Det viktigste momentet er dog spørsmålet om hvorvidt opprettholdelse av økonomisk vekst for landet er så viktig at det rettferdiggjør en utskifting av befolkningen i landet. Jeg for min del er mindre interessert i hvordan statsbudsjettet for 2050 ser ut, når nordmenn innen den tid er enten utryddet eller slaver i eget land, jamfør koranens erobringsbefalinger.

Falsk skyldfølelse
Det faktum at mange av invasjonsstyrkene er lykkejegere som ønsker et bedre liv fremføres med den pussige innstillingen at dette skulle gjøre oss moralsk forpliktet til å tilby muslimer dette gode liv på vår bekostning. Argumentet fremsettes med det formål å utløse en misforstått skyld- eller pliktfølelse hos vestlige borgere som har det trygt og godt. Argumentet ignorerer det faktum at vi har det trygt og godt nettopp fordi det er få tilhengere av islam her. Det er en realitet at ufred og nød primært vederfares islamske nasjoner nettopp fordi islam er et uegnet verktøy til styring og forvaltning av siviliserte samfunn. Vår del av verden er et godt sted å være nettopp fordi islam ennå ikke har fått anledning til å ødelegge kontinentet. Å tillate islam i Vesten er mer skadelig enn å tvinge hele den vestlige befolkning til å røyke hundre sigaretter uten filter hver dag. Samtiden vrimler av begivenheter som beviser at gode muslimer gjør så godt de kan for å endre på tilstanden av fred og velstand i Vesten. Terror og drap i Allahs ånd er stadig vanligere også i Europa, proporsjonalt med økningen i befolkningstilveksten av allahtilbedere. Verden er full av medmennesker som har det verre enn oss, men dette faktum er simpelthen ikke et gyldig argument for at vi skal la de samme medmenneskene oversvømme vårt territorium og omgjøre det til en dysfunksjonell islamsk stat der terror, undertrykkelse og død er primærvirkemidlene for den styrende elite; det islamske presteskapet. Immigrantene som svermer inn over Europa har en ubetinget moralsk plikt til å bli værende i sitt eget land og rydde opp i all den dritten som ideologien deres har skapt der. Immigranter har ingen guddommelig rettighet (selv om Allah hevder nettopp det) til et bedre liv uten selv å måtte gjøre noe konstruktivt for å oppnå dette.

Rasiststempelet
Myten om at den hvite mann har utnyttet mer kulørte medmennesker i svunne tider i større grad enn de kulørte har utnyttet oss, anføres skamløst som et argument for at vi i vår tid har en plikt til å utrydde oss selv og overlate våre velferdsstater til invasjonsstyrkene. Angela Merkels krig mot sitt eget land er et godt eksempel på et tilsvarende sykt resonnement, der fedrenes synder brukes som motivasjon for å destruere dagens Tyskland. De venstreekstremistene som overhodet har vett til å konstatere at rasebegrepet faktisk eksisterer, har utvannet rasismebegrepet til det absurde, med den konsekvens at religionskritiske og/eller patriotiske individer feilaktig stemples som rasister. Underforstått i denne tendensiøse omskrivningen av rasismebegrepet er at rasisme er fæle greier - til tross for at rasisme fra naturens side er innpodet i hjernen til alle mennesker. Rasismeanklagene fremsettes under forestilling om at den anførte rasist ikke har meningers rett og at alt det rasisten anfører anses å være feil. Anstendige mennesker stigmatiseres til taushet gjennom slike infame forsøk på å klistre skyld for andres elendighet på dem.
Sammenligning med nybyggerne i USA er tøvete
Det fremsettes ofte kuriøse sammenligninger mellom norsk utvandring til Amerika og muslimsk invasjon av Vesten. Europeere som emigrerte til Amerika dro for å skape en fremtid i et samfunn som skulle bygges fra bunnen av, i motsetning til dagens immigranter som trenger seg inn i etablerte og i hovedsak velfungerende siviliserte samfunn. Nybyggerne etablerte det nye Amerika gjennom hardt arbeid, i motsetning til de som nå ankommer for å leve på velferdsstatens regning mens de islamiserer landet.
Filosofen og forfatteren Gunnar Skirbekk hevder at det er en mer omfattende prosess å bli integrert i det norske samfunnet enn for eksempel i USA. Han mener at dem vi tar imot og gir norske pass, må gå gjennom en resosialisering. Vi må erkjenne, og ikke benekte, at folk orienterer seg i forhold til svært forskjellige kulturer. De beste eksemplene på en noenlunde vellykket integrering i moderne tid finner vi nettopp i USA da immigranter måtte gå gjennom en gradvis amerikanisering, med gradert status etter hvor langt de var kommet i prosessen. Forsøk på å sidestille alle kulturelle ingredienser fører til sosial segregasjon, eller parallellsamfunn. En trenger ikke gjøre annet en å ta en T-banetur gjennom Oslo for å konstatere at Skirbekk har rett. De av oss som har opplevd Oslo før sosialistenes dekonstruksjonsprosjekt startet på 70-tallet, sørger over en tapt by. Prosessen i USA som Skirbekk beskriver (The melting pot), hadde som formål å utradere etniske forskjeller og andre gruppeforskjeller. Dette er de samme destruktive forskjellene som de hjernevaskede barna i dagens multikulturbejaende skole lærer at er livets krydder. De unge lærer at kulturpluralisme er en norm i et fritt samfunn, til tross for det faktum at USA ble en suksess nettopp fordi amerikanerne forsto at disse forskjellene måtte høvles vekk. Amerika var ikke multikulturelt. Amerika var multietnisk. Amerika ble ikke formet av minoritetskulturer som slo seg sammen i en likeverdig miks. Amerika ble formet av individer som bidro som individer og tilpasset seg – og påvirket - den eksisterende amerikanske kulturen. President Theodore Roosevelt sa det slik; «The one absolutely certain way of bringing this nation to ruin, or preventing all possibility of its continuing as a nation at all, would be to permit it to become a tangle of squabbling nationalities and languages». Amerika ble dessuten i stor grad formet av innvandrere fra Europa, som er relativt etnisk og kulturelt homogent. Det samme kan man ikke si om forholdet mellom europeiske normer og verdier versus den ukultur og den bedervede ideologi som bæres av de immigranter som ankommer europeiske land i vår tid fra islamske dysfunksjonelle stater. Kulturforskjellene på de individuelle nyankomne amerikanere den gang var minimale sammenlignet med de forskjellene som er mellom innfødte europeere og fjernkulturelle muslimske innvandrere til Europa. De etniske, rasemessige og kulturelle forskjellene som vi i vår tid blir fortalt at er en ressurs, ble i Amerika anerkjent som det problemet de faktisk utgjør. Slik er Amerikanernes håndtering av forskjellene helt annerledes enn hvordan europeiske nasjoner tilnærmer seg den åpenbare kollisjonen mellom siviliserte europeere og nyankomne med en ideologi utformet av og for barbarer. Mens Amerika den gang lyktes med assimilering har våre folkevalgte valgt å satse på integrering og forkastet assimileringstanken. Det har åpenbart vært et feilgrep. Dette bekreftes av at Amerika i vår tid ikke lenger følger sin gamle suksessoppskrift, og derfor i økende grad opplever de samme problemer som Europa, i takt med den amerikanske importen av islamsk menneskemateriale som tillates å etablere parallellsamfunn i Amerika. Utvandringen til Amerika den gang kan simpelthen ikke sammenlignes med dagens destruksjon av den vestlige sivilisasjon ved innførsel av islam. Bruk av dette argumentet som støtte for den pågående invasjon av Europa vitner om fravær av kompetanse alternativt fravær av ærlighet i debatten.

Små barn av regnbuen er en illusjon
I motsetning til hva våre unger er blitt hjernevasket til å tro er ikke alle mennesker like, og vi er ikke like mye verdt. Vi har det samme menneskeverd, men det er en helt annen skål. Kumbayaparty på Lesbos strender er ingen god måte å fremme verken grekernes eller Europas fremtid. Vi løser overhodet ingenting verken av immigrantenes problemer eller av Vestens mer bagatellmessige utfordringer ved å oppheve landegrenser og eksponere velfungerende samfunn for den giftige substansen islam. Multikulturfanatikernes falske og farlige læresetning om alle kulturers like verdi hensyntar ikke det reelle innholdet i eller hensynet til den fortsatte eksistensen av den enkelte kulturen. Det er dessuten en bevisst omskrivning av alles like menneskeverd slik det er formulert i Menneskerettighetserklæringen (Alle mennesker er født frie og med samme menneskeverd og menneskerettigheter). Det bør være opplagt at det ikke er noen menneskerettighet å skulle erobre og ødelegge fremmede land og folk. Det er etter mitt syn helt åndsforlatt å hevde at den islamske totalitære ideologi med den uttalte evig gyldige målsetning om Allahs verdensherredømme, er likeverdig sammenlignet med den judeokristent fundamenterte humanistiske vestlige sivilisasjon. Humanisme, menneskerettigheter og likeverd er fremmedord i islam. Til tross for dette faktum har den selvskadende multikulturalismen vært vedtatt doktrine siden Arbeiderpartiets Stm 74/1979 la opp til tvang og hjernevask av nordmenn helt ned på borettslag- og vel-nivå for at vi alle skulle omfavne sosialistpartiets fedrelandsfiendtlige prosjekt der formålet er at mangfoldet skal medføre destruksjon av de nedarvede norske verdiene. Sosialistene tar feil. Dersom vi skal fortsette å være noe, kan vi ikke være alt. Sivilisasjon og barbari er ikke mulig å forene. Multikultur kan aldri lykkes når islam er en av ingrediensene, fordi våre egne etiske, moralske og politiske standarder er så diametralt motsatte av de sanne islamske verdiene som er så tydelig definert i den islamske trilogien. Islam tillater dessuten ikke multikultur i den forstand vi definerer begrepet. Islam er monokultur. Det er ikke mulig å adoptere eller tillate import av ekte islamske verdier og samtidig videreføre vår egen sivilisasjon. Det er anerkjennelsen av dette enkle faktum (som politikerne åpenbart sliter med å forstå), som er årsaken til at muslimene etablerer parallellsamfunn i de brohodene de har etablert i europeiske land.

Vi er alle medmennesker
De menneskene som konsekvent betegnes som «flyktningene» av godhetsindustrien er våre medmennesker, våre brødre og søstre (selv om søstrene synes å ha blitt gjenglemt i krigssonen av de unge våpenføre menn som renner inn i Europa). Dette er selvfølgelig intet annet enn en dugelig dose mambojambo, følelsesmessig bullshit og sentimentalt sludder som spys ut i den hensikt å hindre folk i å tenke med hodet. Det faktum at islamske stater som hovedregel begår grove menneskerettighetsbrudd mot egen befolkning – muslimsk som ikkemuslimsk - betyr ikke at vi har plikt til å ødelegge vår sivilisasjon for å flikke på skaden. Selv om vi åpner alle porter, og avvikler vår sivilisasjon i løpet av få måneder, så vil problemet - og årsaken til problemet - være tilnærmet det samme, og flertallet av ofrene for problemet vil fortsatt sitte fast i gørra i Midt Østen. Å tvinge en menneskegruppe til å bære de ødeleggende konsekvensene av en annen menneskegruppe sin selvvalgte destruktive adferd er helt urimelig. Vesten må innse at medlidenhet og falsk skyldfølelse ikke må drive oss til å påføre oss selv tilstander som forvandler også vår sivilisasjon til et bakstreversk islamsk møkkhøl lik de landene migrantene reiser fra.

Migrantene er i hovedsak ikke flyktninger
Sjarlatanene som skamløst spiller på befolkningens plikt- og skyldfølelse ignorerer det faktum at majoriteten av invasjonsstyrkene ikke er flyktninger men velferdsturister. Vi har overhodet ingen plikt til å hjelpe disse, og dersom vi likevel velger å gjøre det, er det å anse som en forbrytelse mot våre egne etterkommere. Den største plikten en regjering har, er å sikre at dennes egen befolkning kan leve et liv fritt for tyranni, undertrykkelse og drap, også etter at inneværende stortingsperiode er overstått. Importen av Allahs fotsoldater som nå pågår er den beste måte å avvikle det norske rettsamfunn og den norske velferdsstat. Regjeringen bryter kontrakten med folket når de i realiteten unnlater å beskytte grensene mot invasjon. Ikke bare misligholder regjeringen sine forpliktelser til å ivareta borgernes sikkerhet, de benytter også milliardbeløp av borgernes skattepenger til å betale for ballet. Vi tvinges til å finansiere vår egen undergang.

Vi har god plass
En av de mest hjerneløse anførslene vi ser, er at særlig Skandinavia har lavt antall innbyggere pr km2. Dette skal være et argument for at det er problemfritt å ta inn millioner av invasjonssoldater til landet. En ting er at velferdsturistenes tilstedeværelse er en fare for vår egen velferd uansett hvor de befinner seg innenfor landets grenser. En annen ting er at dette ledige arealet primært befinner seg på tundraen i Finnmark og i de dype skoger der bønneropene fra minaretene ikke kan høres. Det må også påpekes at den åpenbare årsaken til at det er god plass i Finnmark, i de trange fjellbygder og i Lappland selvfølgelig er at svært få av de innfødte ønsker å bo der, og allerede har flyttet sørover. Velferdsturistene ønsker i enda mindre grad enn innfødte skandinaver å bo nordpå fordi; Det er lite damer der, kaldt som pokker, lite damer, ingen kafeer, lite damer, fravær av infrastruktur og velferdstilbud og lite damer. Den beviselige og sterkt urovekkende fikseringen på innfødt damekjøtt er muslimenes, ikke min. Dersom ledig areal skal være et reelt argument for bosetting, er det mest naturlig å henvise lykkejegerne til Sibir. Realiteten er at nesten alle lykkejegere vil bo i de store byene. Når de blir plassert på asylmottak i skauen ser vi stadig at de gjør opprør mot de «primitive» forholdene. Hvordan kan noen tro at disse menneskene frivillig vil velge varig opphold i fjerne provinser? Siden vi i Norge lar immigranter fritt få velge hvor de vil bo etter at de har fått oppholdstillatelse, er det rett og slett helt irrelevant og et selvbedrag av dimensjoner å peke på spøkelsesbygder i Finnmark som aktuelt oppholdssted. Undertegnede rømte Oslo etter 35 år der, på grunn av den pågående invasjonen. Det samme gjør en mengde andre nordmenn. Denne utflyttingen er likevel ikke på langt nær tilstrekkelig til å frigjøre boliger til den åttende landeplage som for tiden velter inn over Vesten. Med mindre det innføres tvangsbosetting av muslimer på bygda eller statlig konfiskering av nordmenns eiendommer i byene (Sverige har faktisk en lov om statlig konfiskering av private fritidseiendommer til slikt formål), så er ikke lavt antall innbyggere pr km2 et relevant argument.
Medmenneskelighet må kombineres med sunn fornuft
Når jeg ovenfor har forsøkt å illustrere at våre politikere nå må skru på hjernen sin før det er for sent, må det være helt klart; Forfulgte minoriteter som koptere, jezidier, homoer, frafalne muslimer eller andre med reelt beskyttelsesbehov fra islams ondskap selvfølgelig skal ha beskyttelse hos oss. Når gode muslimer slåss mot andre som selv definerer seg som gode muslimer men som førstnevnte betrakter som kjettere (og vice versa), har vi en intern religiøs islamsk konflikt som har pågått ustanselig minst siden år 680. Intet sivilisert land i verden kan løse muslimenes interne hat mot andre muslimske sekter. Hat er en helt fundamental basisverdi i den islamske ideologi og derfor også i det muslimske sinn. Dette skyldes hjernevask i moskeene fra barnsben av, og koranens forbud mot sunn fornuft og kritisk tenkning (5:101). Hatet mot oss såkalte vantro er minst like sterkt som hatet mot de muslimene betrakter som kjetterske muslimer. Ingen vestlig politiker eller psykolog kan ha noe reelt håp om å nå inn i en muslimhjerne og få dem til å oppføre seg sivilisert mot hverandre. Det er rett og slett uislamsk. Dette må muslimene få ordne opp i selv.

Moderat eller radikal hipp som happ - Forby moskeer
Myndigheter og medier drodler over hvorvidt, og i hvilken grad det er terrorister fra Den Islamske Stat blant okkupasjonsstyrkene som invaderer Vesten. Det vi har observert er at det befinner seg Al-Azar generaler i blant dem for å sette opp nye brohoder, og migrantene selv hevder at det allerede er importert tusenvis av IS terrorister til Europa. Det er i denne sammenheng meget viktig å presisere at i spørsmålet om innvandring fra muslimske land, er det ikke bare ekstremmuslimene som islamiserer ved bruk av våpen som er farlige. Absolutt alt ekte islamsk presteskap er her i Vesten med den hensikt å forvandle vårt samfunn til en filial av en eller annen form for islamsk kalifat. Dette er Allahs uttalte målsetning og befaling til muslimene. De såkalte moderate muslimene gjør sin islamske plikt i denne prosessen ved snikislamisering, skruppelløs uredelig propaganda og overtagelse av samfunnet gjennom befolkningskrigføring. Den væpnede grenen av islamiseringen som blant annet de gode muslimene i Den Islamske Stat representerer har nøyaktig den samme endelige målsetning som de «fredelige» moderate gode muslimene. Ja visst er Den Islamske Stat fæle fyrer som dreper oss, men de er i det minste en tydelig fiende som er ærlige nok til å fortelle om sine hensikter som gode muslimer. De gode muslimene i moskeene er like farlige for våre etterkommere, som de gode muslimene i IS er for oss i dag. For fremtidige generasjoner nordmenn betyr det intet hvorvidt Norge ble islamisert gjennom terror eller ved demografisk krigføring. Forbud mot islamske moskeer i Vesten er derfor et minimumskrav til tiltak mot islamiseringen, parallelt med militær innsats mot den væpnede grenen av islamismen.

Femtekolonne i Vesten
FN og EU er drevet av folk som enten er globalister med ambisjoner om å destruere de vestlige nasjonalstater, eller islamister med ambisjoner om å destruere de vestlige nasjonalstater. (En islamist er synonymt med en god muslim som arbeider for å gjøre islam til enerådende ideologi i verden slik Allah har befalt, med ord eller våpen.) I tillegg er disse organisasjonene befolket med en del teknokrater og delegater som selger viljen sin til høystbydende, hvilket i praksis er OIC. Det norske Arbeiderpartiet hører for øvrig med i den førstnevnte kategori, og er følgelig å definere som dårlige nordmenn (se Hallgrim Berg Demokrati eller Islamisme side 193). Disse overnasjonale organisasjonene fremfører den falske forestillingen om at vi har en plikt til å hjelpe enhver som har satt seg selv i en ulevelig situasjon. Sludderet bejubles av NGOer som lever av å melke stater og overnasjonale organisasjoner for penger ved å medvirke til befolkningsutskiftingen i Vesten. Disse såkalte nødhjelpsorganisasjonene bedriver en virksomhet som er vesentlig mer skadelig enn noen form for tyskerarbeid under krigen, fordi de ikke begrenser nødhjelpsarbeidet til landet der nøden har oppstått og de naturlige nærområder.

Slik forgår verdens herlighet
Sic Transit Gloria Mundi var mantraet til den politisk ukorrekt tegnede negeren med bongolepper på sjørøverskuta når Asterix stadig senket dem i barndommens tegneseriehefter. Sitatet har sitt opphav fra romerne selv. Det er høvelig som en spire til refleksjon i våre dager. Romernes imperium ble senket for 1500 år siden på grunn av at de tillot ukritisk innvandring av barbarer. Den største forskjellen på den Vestlige sivilisasjon og den Romerske sivilisasjon er at størrelsen og hastigheten på den dødelige invasjonsbølgen er mye større i dag enn det romerne ble utsatt for. Våre politikere er livredde for å sende vestlige tropper til tjeneste for menneskeheten mot islam i Midt Østen, men de er blinde i sin iver etter å bringe Midt Østen til Vesten. Det er et dødelig feilgrep.
Lars Thorsen