Imam Akmal Ali: «Tumyr bygger hele sin virksomhet på rasisme, hat, propaganda og mye løgn. Han er aldri villig til å høre på andre.»
I morgen, lørdag 22. november 2014, kan det bli et debattmøte med «dunder og brak» i Kristiansand folkebibliotek. Her blir det paneldebatt, riktig nok med slagside i retning av pro-islam, men leder i SIAN, Agder avd., Arne Tumyr, er med i debatten – som styres av politisk redaktør i Fædrelandsvennen, Vidar Udjus. Videre skal kommunens klagenemnd den 27. november behandle en klagesak, også fra Tumyr. Han klager over at rådmannen og kulturdirektøren vil hindre at kulturstyret får behandle den betente biblioteksaken – der SIAN er blitt nektet å avholde et opplysningsmøte under temaet: «Islam en trussel?» Hovedslaget står imidlertid den 12 februar 2015 i Kristiansand tingrett. Arne Tumyr har tatt ut stevning mot imam Akmal Ali som har uttalt at alt det Tumyr står for er rasisme.
Arne Tumyr, som er leder i SIAN, Agder avd., har tatt ut stevning mot imam Akmal Ali.
Lars Gule møter som vitne. Han vil ventelig hevde at Arne Tumyr er rasist.
Sindre Bangstad, som i likhet med Lars Gule er på den politiske venstresiden i islam-problematikken, vil trolig i sitt vitnemål gå til angrep på SIAN - som han tidligere har tatt avstand fra.
I utgangspunktet hadde Hadia Tajik takket ja til å være med på debattmøtet, men i stedet kommer muslim og jurist Zaineb Al-Samarai, medlem av Arbeiderpartiet og bystyremedlem i Oslo. Videre kommer Tor Sigbjørn Utsogn, gruppeleder for FrP i Kristiansand bystyre og endelig i panelet førstelektor Levi Geir Eidhamar ved Insitutt for religion, filosofi og historie ved Universitetet i Agder.
En ny vri er at dette er et møte som avholdes i Kristiansand folkebibliotek lørdag i tiden 13.00 – 14.30.
Klagesaken
Klagesaken som kommer opp 27. november i kommunens klagenemnd er en teknisk-juridisk komplisert greie – men som avkledd all formalisme dreier saken seg om hvorvidt kulturstyret skal få anledning til å drøfte den kritikken sivilombudsmannen retter mot kulturstyret. Rådmann og kulturdirektør forsøker ved hjelp av juridiske finurligheter å peke på at klagesaken fra Tumyr er ikke noe «enkeltvedtak» knyttet til forvaltningsloven – og følgelig har ikke Agder-avd. klagerett. Tumyr på sin side peker på at samme sak er behandlet som et enkeltvedtak og da må denne klagen også bli håndtert på samme måte – det vil si at kulturstyret får anledning til å si hva det mener om sivilombudsmannens anførsler.
Rettssaken
Hovedslaget står i Kristiansand tingsrett 12. februar. Bakgrunnen er at Tumyr har stevnet imam Akmal Ali i Muslimsk Union Agder som på NRK Sørlandet no. uttalte følgende: «Han (sammenhengen viser at «Han» er identisk med Arne Tumyr - reds anm.) bygger hele sin virksomhet på rasisme, hat, propaganda og mye løgn. Han er aldri villig til å høre på andre.»
Tumyr har fremmet krav om et oppreisningserstatningsbeløp på 75.000 kroner. I de innledende forhandlinger har Akmal Ali på et nærmere diffust grunnlag sagt seg villig til å beklage uttalelsen, men han er ikke villig til å betale en krone i oppreisning.
I utgangspunktet hadde verken imam Akmal Ali eller Arne Tumyr advokat – de var begge såkalt selvprosederende.
Senere har imidlertid Akmal Ali engasjert Oslo-advokaten Frank I. Hind som prosessullmektig. Han har innkalt Lars Gule og Sindre Bangstad som vitner.
Ingen advokat - ingen vitner
Arne Tumyr møter uten advokat og har heller ikke innmeldt vitner som han kan støtte sin forklaring på.
Redaksjonen SIAN's nettavis har spurt Tumyr:
-Du burde vel hatt advokat – ellers blir du vel totalt overkjørt av motparten?
-Ja, selvfølgelig burde jeg hatt det, men småkårsfolk som ikke har en organisasjon eller et firma som punger ut har ikke råd til å engasjere en advokat som opererer med en timepris fra kr. 2.000 til 5.000. Det blir fort 100.000 kroner. Fordelen ved ikke å ha advokat er at du reduserer egne sakskostnader, men det sier seg selv at det likevel kan bli en formidabel kostnad dersom jeg blir dømt til å betale motpartens saksomkostninger. Det er alltid en usikkerhet knyttet til å reise en sak for domstolen.
-Men med en dyktig advokat øker du vel sjansene for å vinne?
-Det er ikke så lett å finne en advokat som kan dette stoffet – ingen her i Kristiansand har spesialisert seg på injuriesaker knyttet til ytringsfrihet og rasisme – så vidt jeg kan se. Skal jeg hente en advokat fra Oslo eller Bergen begynner taxameteret umiddelbart å rulle.
-Men vitner - bør du ikke ha vitner?
-Hvem skulle det være? Jeg har forsøkt, men ett vitne fryktet for sitt eget liv hvis vedkommende stilte opp for meg. Et annet aktuelt vitne fryktet karrieremulighetene ved å tre støttende til for Arne Tumyr i SIAN. Totalt sett er derfor dette ikke så enkelt.
-Føler du deg som en spurv i en tranedans?
-Nei, min fordel er at dette temaet kan jeg litt om. Jeg må da – som de gamle sa – stole på egne krefter. Det betyr at jeg gjør mitt beste og satser på at «den gode sak seirer til slutt», sier Arne Tumyr.
Redaksjonen SIAN's nettredaksjon