I kulturstyret i Kristiansand i kveld gikk 5 av medlemmene inn for ikke å foreta seg noe etter at SIAN ble møte-utestengt fra biblioteket, mens tre av medlemmene mente at møtet måtte kunne avholdes som omsøkt. Biblioteksjefen fikk imidlertid kritikk - først og fremst av Fremskrittspartiets Sissel Andersen og Bjarte Vestøl, men også av Arbeiderpartiets Ernst Håkon Jahr, tidligere rektor ved Universitetet i Agder. Han sa: Det skal svært mye til for å nekte en lovlig organisasjon å leie et møtelokale på biblioteket. Dette skal ikke handle om hva man liker. Jeg hadde gjerne sett at biblioteksjefen tenkte annerledes enn hun har gjort. Å si at biblioteksjefen avgjør, er en formell betraktningsmåte, og jeg velger også å følge den veien i innstillingen. Dette er ingen enkel sak, sa Jahr.
Tapte
med 3
mot 5
Sissel Andersen fra FrP sa følgende:
Det fremkommer ikke, verken fra biblioteksjefen eller kulturdirektøren, at fra 1. januar i år trådte den nye loven om folkebiblioteker i kraft – der formålsparagrafen er ytterligere styrket i retning av at bibliotekene har ansvar for aktiv formidling av kunnskap og kultur og deres uavhengige møteplassfunksjon. Begrunnelsen er at med slik presisering ytterligere vil Stortinget styrke bibliotekenes rolle som en åpen og demokratisk arena for offentlig samtale og debatt.
Av lovens forarbeider går det fram, som departementet slutter seg til: «Bibliotekenes uavhengighet er viktig for å fylle funksjonen som en demokratisk arena, som skal være tilgjengelig for alle». Videre heter det: «Dette aspektet ved folkebibliotekenes funksjon bidrar til å oppfylle retten til ytringsfrihet, blant annet nedfelt i Grunnlovens § 100, som pålegger Staten å legge til rette for åpen og offentlig opplyst samtale. Det bør være klart at ingen skal kunne legge føringer på aktiviteter ved et folkebibliotek, eller innholdet. Et folkebibliotek skal være et sted for alle kommunens innbyggere, uavhengig av politisk ståsted, religion og sosial bakgrunn.»
Hvis vi nekter en seriøs organisasjon som SIAN å avholde et opplysningsmøte på biblioteket – da går vi mot Stortingets intensjoner om hvordan et folkebibliotek skal fungere i vårt samfunn.
Når kulturdirektøren skriver at denne saken ikke har noe med ytringsfrihet å gjøre - blir det selvfølgelig helt feil. Saken er kort og godt den av verken direktøren eller biblioteksjefen liker de anti-islamske meningene. Jeg ser til min forbauselse at kulturdirektøren i sin imøtegåelse av SIAN's klagebrev nærmest sidestiller islam og kristendommen! Jeg har ikke sett noen meldinger der kristne steiner kvinner til døde og henretter homofile. Det er helt tydelig behov for opplysning knyttet til hvorvidt islam på sikt er en trussel for det norske samfunn. Uansett hva man mener er dette viktige samfunnsspørsmålet som ikke bør feies under teppet.
For at vi skal få et enstemmig vedtak her, kan vi slutte oss til kulturdirektørens forslag punkt 1 som lyder: «Kulturstyret anerkjenner biblioteksjefens rolle som forvalter av bibliotekets formål som uavhengig møteplass og arena for offentlig samtale og debatt...» - men her foreslår vi en tilføyelse som lyder slik: «Uavhengig av dette vedtak vil Kulturstyret – som ivaretar bibliotekinstitusjonens overordnede eierskap – for sitt vedkommende gi uttrykk for at vi kan ikke se noen god grunn for å nekte SIAN å avholde sitt møte som omsøkt. Det er i denne sammenheng lagt vekt på formålsparagrafen i den nye loven om folkebiblioteker.»
Ellen Rudnes fra Rødt sa at dette er ikke snakk om knebling av ytringsfriheten. Biblioteksjefen har foretatt et faglig valg: SIAN er en organisasjon som ikke passer inn i biblioteket.
Fra FrP kom Bjarte Vestøl inn med dette spørsmålet: Kan jeg spørre deg, Ellen Rudnes, når biblioteket har tillatt muslimske arrangementer - er du da i mot at SIAN kan komme inn med motforestillinger?
Rudnes svarte ikke - og møteleder Harald Sødal (Kr. f.) fortsatte med talerlisten.
Debatten endte med at det var enstemmig at biblioteksjefen hadde styringsretten på biblioteket, mens FrP's tilleggsforslag fikk 3 stemmer, mens fem var mot. Tilleggforslaget har som nevnt denne ordlyd: «Uavhengig av dette vedtak vil Kulturstyret – som ivaretar bibliotekinstitusjonens overordnede eierskap – for sitt vedkommende gi uttrykk for at vi kan ikke se noen god grunn for å nekte SIAN å avholde sitt møte som omsøkt. Det er i denne sammenheng lagt vekt på formålsparagrafen i den nye loven om folkebiblioteker.»
Spørsmålet er om siste ord er sagt, eller om Vidar Kleppe, løfter saken opp i bystyret med en interpellasjon.